🎓 Напоминаем, что до 1 февраля 2025 года заказчики по Закону № 223-ФЗ обязаны разместить информацию о годовом объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — годовой отчет). Годовой отчет формируется в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ автоматически на основании сведений из реестра договоров и дополняется заказчиком необходимой информацией. Требование к размещению годового отчета установлено частью 21 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Форма и содержание годового отчета утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352.
❗️ВАЖНО: в случае если годовой отчет не был размещен в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в установленный срок, положение о закупке заказчика признается неразмещенным.

🇷🇺 Правительство РФ установило единые правила применения национального режима при закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ иностранных товаров (работ, услуг), при приобретении которых с 1 января 2025 года действует запрет или ограничение закупок: Правительство утвердило два перечня продукции, на которую распространяются запреты или ограничения.
1️⃣ Перечень № 1 (запрет). В этот перечень включены:
- основная часть импортных промышленных товаров, доступ которых ранее был запрещён по Закону N 44-ФЗ;
- программное обеспечение (ПО);
- базы данных;
- отдельные виды услуг, такие как аудиторские.
2️⃣ Перечень № 2 (ограничение). В перечень вошли товары, доступ которых ранее ограничивался по Закону N 44-ФЗ, включая:
- промышленные товары;
- радиоэлектронную продукцию;
- продукты питания;
- медицинские изделия;
- лекарственные препараты из перечня ЖНВЛП.
3️⃣ Основные правила: определены механизмы применения запретов и ограничений, а также меры поддержки отечественной продукции, обеспечивающие её преимущество при закупках. Постановление вступает в силу с 01.01.2025 г.
📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ при проведении конкурсов вправе устанавливать нестоимостной критерий оценки заявок "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", т.к. удовлетворение претензий или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности, признание банкротом и т.д.) действительно может привести к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам конкурсной процедуры и срыву производственных программ заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 декабря 2024 года №310-ЭС24-22370 по делу №А14-10168/2023, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу №А14-10168/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ в очередной раз согласился с нижестоящими судами в том, что заключение государственными казенными учреждениями субъектов РФ (далее - Заказчики) прямых госконтрактов у единственных Подрядчиков на подготовку проектной документации и строительство колледжей, больниц, спортивных объектов, школ по части 1 статьи 93 №44-ФЗ и части 2 статьи 15 Закона №46-ФЗ от 08.03.2022 года нарушает положения статей 8, 24 Закона №44-ФЗ, что влечет признание таких контрактов недействительными по искам прокуроров с применением к ним последствий недействительности❗️ в виде взыскания с Подрядчиков всех денежных средств полученных за выполненные работы на счета Заказчиков, т.к. указанными контрактами нарушаются публичные интересы субъекта Российской Федерации, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения таких контрактов (без проведения конкурентных процедур) ограничен доступ на конкурентный рынок. По указанной схеме в Нижегородской области заключено более 13 контрактов у ЕП на сумму свыше 6,3 млрд которые сейчас проверяются региональным УФСБ и УФАС. ➡️ ВАЖНО: исходя из предмета контракта в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между необходимостью осуществления закупки у единственного Подрядчика и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, и обоснования срочности осуществления закупки. Таким образом, заключение настоящего государственного контракта с единственным Подрядчиком в указанном порядке, противоречит части 58 статьи 112 Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2024 года №302-ЭС24-22037 по делу №А33-32796/2023, Определение Верховного суда РФ от 29 ноября 2024 года № 302-ЭС24-22037 по делу №А33-32796/2023, Решение АС Красноярского края от 22 мая 2024 года по делу №А33-32796/2023

⚖️ *** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что НДС не может считаться прибылью или экономией Подрядчика, если тот применяет упрощенную систему налогообложения. НДС также не может входить в состав убытков❗️. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком, применяющим УСН, по товарам, приобретенным для дальнейшей реализации, в том числе ввезенным на территорию Российской Федерации из стран - участниц Таможенного союза, должны учитываться в составе расходов (подпункт 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ) по мере реализации таких товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ). Таким образом, НДС оформляется в бухгалтерском учете как расход, даже при применении упрощенной системы налогообложения. В Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие исчислять НДС с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 4762/09 по делу №А51-3541/2008). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2024 года №307-ЭС24-22293 по делу №А56-2443/2024, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года по делу №А56-2443/2024

⚖️ ** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Подрядчик по госконтракту не приступает к выполнению работ в силу приостановления членства в соответствующей саморегулируемой организации, то Заказчик не вправе понудить Подрядчика к исполнению обязательства по госконтракту в натуре, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2024 года №308-ЭС24-20380 по делу №А63-10887/2023, Решение АС Ставропольского края от 08 февраля 2024 года по делу №А63-10887/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что стоимость работ по устранению Поставщиком недостатков поставленного ранее по договору оборудования не является неосновательным обогащением Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 декабря 2024 года №305-ЭС24-22600 по делу №А40-201886/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу №А40-201886/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что формальные нарушения в ходе торгов, которые не приводят к изменению их итогов, в т.ч. смене победителя торгов, не является существенным нарушением для признания торгов недействительными, т.к. не влекут или могут повлечь иные результаты торгов для истца (участника закупки обратившегося в суд с иском о признании торгов недействительными). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 декабря 2024 года №304-ЭС24-22571 по делу №А45-30186/2023, АС Новосибирской области от 19 марта 2024 года по делу №А45-30186/2023

🇷🇺 Продлена возможность заключения контрактов с единственным поставщиком по дополнительным основаниям на 2025 год. При этом, Правительство РФ исключило применение постановления №339 от 10 марта 2022 года для закупок у единственного поставщика в дополнение к части 1 статьи 93 №44-ФЗ по акту Правительства Российской Федерации, акту высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальному правовому акту местной администрации, при осуществлении закупок в соответствии с частями 4.1, 5 статьи 15 №44-ФЗ. Таким образом, губернаторы и муниципалитеты не вправе с 01 января 2025 года издавать акты о проведении закупок у ЕП❗️: 🔸при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 78 и подпунктами 3 и 3.1 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса РФ; 🔸при осуществлении акционерными обществами, сто процентов акций которых принадлежит субъекту Российской Федерации, закупок для целей исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании пункта 6.1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ; 🔸при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 № 1909

🔥 Заместитель губернатора Нижегородской области Егор Поляков не согласился с позицией Верховного суда РФ, согласно которой АНО, осуществляющее функции органа власти или органа местного самоуправления, по своей правовой природе выступает автономным учреждением и, следовательно, должно зарегистрироваться в качестве заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок, разработать в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке и, руководствуясь им, вести закупочную деятельность (определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2024 г. № 309-ЭС24-6202). Егору Николаевичу малова-то практики будет)) и для применения АНО созданными с участием Нижегородской области положений №223-ФЗ при осуществлении своих закупок на деньги полученные в форме субсидий из регионального бюджета ему нужна региональная судебная практика! ...думаю, что практика скоро будет, но не арбитражная😂

🇷🇺 Изменения в закупочном законодательстве по 44-ФЗ: 🔸Федеральное казначейство наделено полномочиями по автоматизированному мониторингу цен на продукцию по государственному оборонному заказу (см. Федеральный закон от 28.12.2024 № 511-ФЗ; 🔸Изменен порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства (ТОФК) (см. Приказ Минфина России от 25.11.2024 № 177н); 🔸Принят закон в целях приведения норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение преступлений в сфере государственного оборонного заказа в соответствие с изменениями, предусмотренными Федеральным законом «О внесении изменений в КоАП РФ» и направленными в том числе на уточнение норм об административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (см. Федеральный закон от 28.12.2024 № 501-ФЗ); 🔸Принят закон о недопущении взыскания средств со счетов, открытых в опорном банке. Закон устанавливает до 31.12.2027 запрет на взыскание денежных средств со счетов, открытых организациями оборонно-промышленного комплекса в опорном банке для размещения средств субсидий на выполнение государственного оборонного заказа (см. Федеральный закон от 28.12.2024 № 549-ФЗ), 🔸Принят закон о внесении изменений в КоАП РФ, актуализирующий административную ответственность за нарушения законодательства в сфере закупок. Законом актуализируются с учетом действующего законодательства РФ положения КоАП, касающиеся административных правонарушений при:
- планировании закупок, обосновании НМЦК, определении поставщика (подрядчика , исполнителя), заключении, исполнении, изменении и расторжении контракта,
- формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа,
- осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,
- проведении процедур обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Закон вступает в силу с 01.03.2025, за исключением отдельных положений (см. Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ)

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что при проведении закупок на капремонт МКД по Постановлению Правительства РФ от 2016 года №615, Заказчики обязаны включать в проекты договоров следующие условия регулирующие цену с победителями закупок применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН): 🔸При применении Подрядчиком по договору на капремонт МКД упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения Заказчиком является неотъемлемой частью Договора; 🔸Заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в течение рабочих дней с момента получения от Подрядчика; 🔸В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить Заказчику не позднее рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 декабря 2024 года №303-ЭС24-19879 по делу №А04-2454/2023, Решение АС Амурской области от 25 сентября 2023 года по делу №А04-2454/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил порядок расчета антимонопольным органом штрафа за совершение картельных сговоров на торгах и иных административных правонарушений для социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям: 🔸Порядок расчета штрафа за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена, в том числе ст. 14.32 КоАП РФ, предусмотрен в примечании 4 к ст.14.31 КоАП РФ, которым установлена следующая последовательность расчета:
1) определяются минимальный и максимальный размер административного штрафа, при этом для целей применения ч.2 ст.14.32 КоАП РФ указанные значения составляют одну десятую (МинШ) и одну вторую (МаксШ) начальной стоимости предмета торгов;
2) рассчитывается половина разницы максимального и минимального размера штрафа ((МаксШ - МинШ)/2);
3) суммируется минимальный штраф и половина разницы максимального и минимального размера штрафа (МинШ + (МаксШ - МинШ)/2), а также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (при наличии таковых).
Полученная по итогам вышеуказанных расчетов сумма является в понимании примечания 4 к ст.14.31 КоАП РФ и ч.2 ст.14.32 КоАП РФ оборотным штрафом. При этом именно данную сумму необходимо оценивать на предмет превышения/непревышения установленного ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ верхнего порога штрафа в 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) в целях определения размера подлежащего наложению штрафа.
🔸понятия минимального и максимального штрафа, о которых говорится в ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ используются в ином значении, чем в чю 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. В первом случае они используются исключительно в целях определения размера оборотного штрафа, но сами по себе размера штрафа, о котором говорится во втором случае, не определяют.
🔸Окончательный размер штрафа определяется после всех расчетов в твердой (фиксированной) сумме, в том числе с учетом максимального ограничения в размере 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Поэтому ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежит применению в том же порядке, как и для административного штрафа в фиксированном размере. Другими словами, после того, как подлежащий наложению штраф определен, применяется льгота, предусмотренная ст. 4.12 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства❗️.
🔸Аналогичная правовая позиция относительно порядка определения размера подлежащего наложению административного штрафа по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ для СМП закреплена в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2024 № 307-ЭС24-3759 по делу №А21-12948/2022. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 декабря 2024 года №305-ЭС24-15473 по делу №А40-170055/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подписание актов по форме КС-2 со стороны Заказчика, не лишает контролирующий орган проводить проверку объектов и составлять акт, если это прямо предусмотрено условиями договора (контракта), а следовательно, Подрядчик не может быть освобожден от ответственности в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости и Подрядчик обязан осуществить возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Если контрольное мероприятие проведено контрольным органом в пределах срока исковой давности и в ходе проверки был установлен факт нарушения: неправомерного использование бюджетных средств Подрядчиком, то у Заказчика есть 3 года для подачи иска в арбитражный суд с даты составления акта контрольного органа в котором установлен факт нарушения (неосновательного обогащения Подрядчика). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 декабря 2024 года №305-ЭС24-22488 по делу №А40-131867/2023, Решение АС города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу №А40-131867/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Акт сверки взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком не имеет правового (юридического) значения, если подписан со стороны Заказчика не единоличным исполнительным органом, а бухгалтером. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 декабря 2024 года №305-ЭС24-22663 по делу №А40-48156/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года по делу №А40-48156/2023

💯 Обзор закупочного законодательства, антимонопольной и судебной практики по закупкам за октябрь - декабрь 2024 (в обзоре рассмотрено 188❗️ решений судов и антимонопольных органов, в т.ч. самые новые решения Верховного суда РФ с уникальной практикой и разъяснения Минфина РФ, ФАС России). Обзор полезен юристам, адвокатам, работникам антимонопольных органов, судьям, т.к. в нем рассмотрены наиболее важные аспекты закупочного законодательства и практические решения

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банк самостоятельно отвечает за собственную просрочку исполнения денежного обязательства перед Заказчиком по банковской гарантии и обязан выплатить пени за нарушение срока уплаты денежных сумм по банковской гарантии. Институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару (Заказчику по контракту) возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника (Поставщика, Подрядчика, Исполнителя по контракту), в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 декабря 2024 года №303-ЭС24-22096 по делу №А73-20204/2021, Постановление АС Дальневосточного округа от 19 декабря 2024 года по делу №А73-20204/2021

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обязанность согласования условий проекта банковской гарантии у Заказчика отсутствует❗️, в связи с чем не победитель закупки не вправе отказываться от заключения контракта по итогам торгов из-за несогласования Заказчиком проекта банковской (независимой) гарантии. Также, не является основанием для отказа от включения информации о победителе закупки в РНП процедура смены директора общества. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №305-ЭС24-21626 по делу №А40-221540/2023, Решение АС города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу №А40-221540/2023