⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что изменение существенных условий госконтракта, заключенного по итогам торгов по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ, влечет недействительность такого дополнительного соглашения и отказ в оплате Подрядчику выполненных работ по измененному контракту, независимо от их потребительской ценности для Заказчика, т.к. согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в т.ч. предмета контракта при его исполнении не допускается. Само по себе наличие потребительской ценности выполненных Подрядчиком работ не влечет взыскание с Заказчика стоимости работ, если они выполнены с нарушением действующего законодательства (см. определения Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 , от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 20 Обзора судебной практики применения Закона № 44-ФЗ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №302-ЭС24-21625 по делу №А19-5880/2023, Решение АС Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу №А19-5880/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если цена закупки на проведение строительного контроля составляет менее 10 млн. рублей, что меньше суммы, установленной частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ для членства в СРО, но цена контракта на строительство объекта капитального строительства составляет более 10 млн. рублей (например 393 млн. рублей), то контракт заключенный по результатам закупки на проведение строительного контроля по строительству указанного объекта недвижимости с участником закупки не имеющим членства в СРО являться недействительным❗️. Исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ применимо в случае, когда размер обязательств по договору на строительство, реконструкцию, капремонт не превышает 10 млн. рублей. Таким образом, исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК не применимо, ввиду того, уровень ответственности подрядчика по строительному контролю рассчитывается на основании размера обязательств по договору на строительство объекта ❗️, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля. ➡️ ВАЖНО: обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2024 года №306-ЭС24-21685 по делу №А55-21502/2023, Постановление АС Поволжского округа от 02 сентября 2024 года по делу №А55-21502/2023

🇷🇺 🔥 Минстрой РФ разъяснил, что для заключения концессионного соглашения на создание, строительство объектов капитального строительства, включая самостоятельное выполнение Концессионером проектных работ и/или строительства объекта с последующим вводом такого объекта в эксплуатацию, к Концессионеру в соответствии с частью 2 статьи 55.8 ГрК РФ, как к застройщику, предъявляются требование об обязательности членства в СРО ❗️с необходимым уровнем ответственности в компенсационных фондах возмещения вреда и договорных обязательств, чего не было у ООО "Ледовый дворец", который является Концессионером и Застройщиком универсального спортивного комплекса с искусственным льдом в городе Нижнем Новгороде (по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, в квартале ул. Бетанкура, набережной р. Волга, ул. Должанская, ул. Самаркандская) на сумму 16 091 123 000 рублей в рамках Концессионного соглашения №46-П от 31 марта 2022 года, подписанного Губернатором Нижегородской области Глебом Никитиным. Учитывая, что у ООО "Ледовый дворец" ИНН 5249176812 вообще не было и нет по настоящее время взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и договорных обязательств в СРО, то Губернатор Нижегородской области был не вправе подписывать с данным обществом указанное концессионное соглашение, т.к. концессионер по нему брал на себя обязанности выполнить проектные работы (в т.ч. подготовку рабочей документации), осуществить строительство объекта своими силами (в т.ч. с дополнительным участием третьих лиц) , следовательно к ООО "Ледовый дворец", как к застройщику, предъявляются общие требования для членов саморегулируемых организаций, установленные статьей 55.6 ГрК РФ, в т.ч. по участию в формировании компенсационных фондов❗️. В ближайшее время мы направим обращение в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ о проведении проверки обстоятельств заключения указанного концессионного соглашения №46-П от 31.03.2022 года по итогам торгов (извещение № 110222/12035607/01 от 12.02.2022 года на http://torgi.gov.ru/), т.к. в случае некачественного выполнения строительных работ, ответственность за их выполнение, гарантийный ремонт должно нести ООО "Ледовый дворец". Получается, если указанное общество не сможет выполнить свои гарантийные обязательства в рамках устранения нарушений возникших по вине застройщика и на счетах данного общества не будет денежных средств, то взыскать стоимость устранения недостатков работ с ООО "Ледовый дворец" будет невозможно из-за отсутствия необходимых взносов в СРО. ➡️ ВАЖНО: с учетом изложенного уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда застройщика (концессионера), самостоятельно выполняющего подрядные работы, и размер его взноса в такой компенсационный фонд определяется исходя из стоимости планируемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства (части 10 и 12 статья 55.16 ГрК РФ). Концессионные соглашения заключенные на создание, строительство объектов капитального строительства с организациями обладающими признаками застройщика, но не имеющими соответствующего взноса в компенсационные фонды СРО по возмещению вреда и договорных обязательств - являются ничтожными с даты их подписания (ст. 166, 168 ГК РФ), как нарушающие требования №115-ФЗ, ГрК РФ, ГК РФ❗️. 🔥 ОСОБО ВАЖНО: согласно части 14 статьи 3 №115-ФЗ, Концессионер обязан осуществлять функции застройщика, поэтому на него распространяется требование о взносах в компенсационные фонды СРО❗️, что не учли горе-закупщики. 📖 Документ: Письмо Минстроя РФ от 19 декабря 2024 года №34617-ОГ/02

🇷🇺 Изменения и разъяснения закупочного законодательства по 44-ФЗ: 🔸Утвержден новый порядок формирования сведений для включения в реестр контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов (см. Приказ Федерального казначейства от 25.11.2024 № 17н); 🔸Продлен срок действия порядка определения цены по контрактам в сфере строительства (контракты под «ключ») (см. Приказ Минстроя России от 12.12.2024 № 856/пр); 🔸На 2025 год продлено действие правил осуществления банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств (см. Постановление Правительства РФ от 13.12.2024 № 1780); 🔸ФАС России разъяснила особенности установления требований о представлении документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, а также документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимость, при проведении закупок по приобретению жилых помещений (см. Письмо ФАС России от 13.12.2024 № МШ/115170/24); 🔸Минфин России разъяснил особенности указания сметной стоимости контракта при его заключении по результатам электронной процедуры (см. Письмо Минфина РФ от 21 ноября 2024 г. № 24-06-09/116134); 🔸ФАС России разъяснила особенности применения Постановления Правительства РФ №979 от 15.09.2015 года (см. Письмо ФАС России от 12 декабря 2024 года №ТН/114847/24); 🔸Минстрой РФ разъяснил, что для заключения концессионного соглашения на создание, строительство объектов капитального строительства, включая самостоятельное выполнение Концессионером проектных работ и/или строительства объекта с последующим вводом такого объекта в эксплуатацию, к Концессионеру в соответствии с частью 2 статьи 55.8 ГрК РФ, как к застройщику, предъявляются требование об обязательности членства в СРО с необходимым уровнем ответственности в компенсационных фондах возмещения вреда и договорных обязательств. Согласно части 14 статьи 3 №115-ФЗ, Концессионер обязан осуществлять функции застройщика, поэтому на него распространяется требование о взносах в компенсационные фонды СРО❗️ (см. Письмо Минстроя РФ от 19 декабря 2024 года №34617-ОГ/02).

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении администрациями городов и органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами конкурсным комиссиям следует учитывать, что: 🔹конкурсная комиссия не вправе оценивать правильность составления бухгалтерского баланса претендентом, поскольку конкурсная комиссия не обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета; 🔹средства специального счета «капитальный ремонт» не подлежат учету в бухгалтерском балансе; 🔹в случае подачи участником конкурса бухгалтерского баланса с указанием строк «капитальный ремонт» конкурсной комиссии при расчете кредиторской задолженности претендента, являющегося владельцем специального счета, не следует учитывать данную строку, но делать выводы о недостоверности сведение в бухгалтерском балансе только на основании указанных обстоятельств конкурсная комиссия не вправе; 🔹конкурсная комиссия вправе признать бухгалтерский баланс недостоверным и отклонить заявку по соответствующему основанию только в случае выявления сведений, явно не соответствующих действительности, например, не указание в бухгалтерском балансе организации размера уставного капитала; несоответствие сведений, указанных в бухгалтерском балансе представленным в составе заявки документам; 🔹заявка участника конкурса не соответствует требованиям пункта 15 Правил № 75 (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75), если его кредиторская задолженность при исключении средств спец.счета «капитальный ремонт» из соответствующих строк бухгалтерского баланса составит менее 70 процентов балансовой стоимости активов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 декабря 2024 года №309-ЭС24-21306 по делу №А60-62417/2023, Постановление АС Уральского округа от 28 августа 2024 года по делу №А60-62417/2023

🔥 Каким Концессионерам на Руси жить хорошо?! И можно ли губернаторам субъектов РФ заключать концессионные соглашения (далее - КС, соглашения) на строительство объектов капитального строительства (школ, спортивных комплексов, платных дорог, больниц) с фирмами не имеющими работников или состоящими из одного человека, специально созданными за неделю-месяц до конкурса на право заключения КС и не имеющими взносов в компенсационные фонды СРО? Оказывается, что некоторые губернаторы, активно это делают, но это не правильно. Например, губернатор Нижегородской области за 2022-2024 годы подписал 10 распоряжений об одобрении таких КС и подписал сами КС на общую сумму свыше 142 МЛРД, а именно: 1️⃣ КС №46-П от 31 марта 2022 на строительство Ледового дворца на Стрелке за 16 млрд с ООО "Ледовый дворец" ИНН 5249176812 с численностью работников 0 человек в 2022-2023 годах❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 2️⃣ КС №475-П от 30.12.2022 на строительство Школы №21 на сумму более 2,8 млрд с ООО "Школа Зенит" ИНН 5260485331 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 3️⃣ КС №474-П от 30.12.2022 на строительство Школы на сумму более 1,6 млрд с ООО "Школа Анкудиновка" ИНН 5260485324 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 4️⃣ КС №3-П от 07.02.2023 на строительство Медицинскго хаба в Выксе на сумму более 13 млрд с ООО "Мед Выкса" ИНН 9710024309 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 5️⃣ КС №22-П от 29.02.2023 на строительство ФОКа на Родионова на сумму более 1 млрд с ООО "Вторая Нижегородская инфраструктура спорта" ИНН 5257214557 с численностью работников 1 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 6️⃣ КС №23-П от 29.02.2023 на строительство ФОКа на Кораблестроителей на сумму более 1 млрд с ООО "Первая Нижегородская инфраструктура спорта" ИНН 5257214540 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 7️⃣ КС №47-П от 29.04.2024 на строительство Спортцентра по хоккею на сумму более 2 млрд с ООО "Спортивный центр Торпедо" ИНН 5256201033 с численностью работников 1 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 8️⃣ КС №26-П от 26.03.2024 на строительство Спорткомплекса на сумму более 2,5 млрд с ООО "Плейс" ИНН 5257214236 с численностью работников 1 человек в 2023 году❗️. (продолжение ниже ⬇️)

Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 9️⃣ КС №65-П от 07.05.2024 на строительство Спорткомплекса на сумму более 2 млрд с ООО "Спортивный комплекс Торпедо" ИНН 5260477235 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют; 1️⃣0️⃣ КС №271-П от 02.12.2023 на строительство платной дороги (дублер Гагарина) на сумму более 100 млрд с ООО "Концессионная строительная компания №11" ИНН 9729327321 с численностью работников 0 человек в 2023 году❗️. Не член СРО, взносы в компенсационные фонды СРО отсутствуют. 💯 Позиция Минстроя РФ: Концессионеры обязаны осуществлять функции застройщика на основании ч.14 ст.3 №115-Ф, поэтому на них распространяется требование о взносах в компенсационные фонды СРО. Концессионные соглашения с концессионерами без взносов в СРО - ничтожны на основании ст. 166,168 КГ РФ (см. Письмо Минстроя РФ от 19 декабря 2024 года №34617-ОГ/02). ⁉️Позиция контролирующих органов: скоро узнаем, уже проверяют. Это новая практика и от контролирующих органов в этом деле многое зависит, т.к. последствия могут быть печальными из-за обрушения конструкций зданий спроектированных и построенных такими вот фирмами без работников и без опыта проектных и строительных работ

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Банк не вправе взыскивать с Подрядчика в порядке регресса денежные средства уплаченные ранее Банком по независимой гарантии Заказчику (после одностороннего расторжения контракта с Подрядчиком и признания судом недействительным такого решения Заказчика), если решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным в суде и отсутствуют признаки противоправного поведения Подрядчика по контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 декабря 2024 года №308-ЭС24-21406 по делу № А20-2900/2022, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу №А20-2900/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что изменение комитетом по управлению имуществом (в данном примере - КУМИ Курской области) вида разрешенного использования земельных участков находящихся в госсобственности с вида, запрещающего предоставление в аренду без торгов на вид разрешенного использования, допускающего такое предоставление - "Предоставление коммунальных услуг" для целей предоставления преимущества в предпринимательской деятельности хозсубъекту путем заключения с ним договора аренды на "оказание услуг водоснабжения" без торгов, в обход подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, нарушает пункт 4 статьи 16 №135-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №310-ЭС23-18817 по делу № А35-3749/2022, Постановление АС Центрального округа от 09 октября 2024 года по делу №А35-3749/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что включение в проект контракта заведомо невыгодного для Подрядчика условия, от которого победитель закупки не может отказаться: "в случае расторжения контракта Подрядчиком в одностороннем порядке денежные средства Подрядчику не выплачиваются", - нарушает закон и не дает права Заказчику отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ, если основанием для отказа Подрядчика от исполнения контракта были обстоятельства, за которые отвечает Заказчик, в т.ч. ненадлежащее исполнение Заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по представлению исходно-разрешительной документации необходимой для разработки проектной документации, а именно: 🔸отсутствие заключения историко-культурной экспертизы на участок производства работ, 🔸отсутствие ТУ на подключение к электросетям, 🔸отсутствие ТУ на пересечение автомобильных дорог, 🔸передачи Заказчиком прочих исходных данных со значительной просрочкой. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 декабря 2024 года №307-ЭС24-21426 по делу № А26-5337/2023, Решение АС Республики Карелия от 28 февраля 2024 года по делу №А26-5337/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Закон о контрактной системе не позволяет производителям, не являющимся участниками конкурса и контракта, вмешиваться в правоотношения третьих лиц по купле-продаже (поставке) производимого ими товара, требовать исполнения договоров между третьими лицами или их расторжения. При этом, если предметом государственного контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН (например: поставка лекарственного препарата МНН Леналидомид, капсулы, 25 мг без указания конкретного производителя), а не какой-либо лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием конкретного производителя, то включение в контракт, путем заключения допсоглашения, нескольких взаимозаменяемых товарных позиций лекарственного препарата (а именно: наряду с поставкой лекарственного препарата с конкретными характеристиками: МНН Леналидомид с торговым наименованием Миеланикс (производитель АО "Фарм-Синтез"), возможностью поставки еще одной товарной позицией лекарственного препарата МНН Леналидомид - препарат Леналидомид под торговым наименованием Леналидомид производства АО "Фармасинтез" (препарат Леналидомид) в рамках одного международного непатентованного наименования нескольких вариантов эквивалентных лекарственных форм и дозировок, которые объединены по принципу эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок, справочные сведения об эквивалентности которых размещены на сайте ЕСКЛП (размещены на официальном сайте Министерства здравоохраненияРФ https://esklp.egisz.rosmiNzdrav.ru ) - соответствует требованиям действующего законодательства❗️, поскольку существенные условия контракта указанным соглашением не изменены. ➡️ ВАЖНО: в состав сведений ЕСКЛП включена информация о группах лекарственных препаратов, объединенных по принципам эквивалентности лекарственных форм и кратности дозировок (далее - группа ЛП). Данная информация носит справочный характер и может применяться заказчиками при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках реализации норм подпунктов "а", "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 года №1380 (далее - Особенности описания объекта закупки). Заказчик, выбирая группу ЛП на основании ЕСКЛП, может внести корректировки в перечень лекарственных препаратов, представленных в группе ЛП, добавляя или удаляя любой лекарственный препарат с эквивалентной лекарственной формой или кратной дозировкой❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 декабря 2024 года №305-ЭС24-217686 по делу № А40-14600/2024, Постановление АС Московского округа от 11 сентября 2024 года по делу №А40-14600/2024

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что Заказчики являющиеся госорганами и органами местного самоуправления не освобождаются от уплаты госпошлины по кассационным жалобам подаваемым в Верховный суд РФ о взыскании неустойки по госконтрактам, т.к. требования таких истцов возникают из гражданско-правовых отношений и не связаны с защитой государственных, общественных интересов. Поэтому, жалобы поданные в Верховный суд РФ такими Заказчиками без оплаты госпошлины - возвращаются без рассмотрения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2024 года №305-ЭС24-24085 по делу № А40-307028/2023

🇷🇺 УФАС Рязанской области разрешило участникам закупок на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в Краснодарском крае не иметь лицензии на оказание данных услуг в этом регионе и подавать заявки на участие в таких закупках, имея лицензию выданную для оказания таких услуг в Республике Крым, т.е. в соседнем регионе. Свое решение УФАС мотивировало тем, что указание в извещении и описании объекта закупки №0259100000224000044 места оказания услуг Черноморское побережье Краснодарского края не имеет значения для определения победителя торгов, который может иметь лицензию на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в соседнем с Краснодарским краем регионе - в Республике Крым, и не иметь лицензию на оказание этих услуг в Краснодарском крае, т.к. море то у них общее - Черное!🙈🤡😂. При этом, для придания правомерности своему решению, комиссия УФАС исказила содержание извещения о закупке и описания объекта закупки и вырезала из этих документов фразу о месте оказания услуг - Черноморское побережье Краснодарского края, оставив только слово "Черноморское побережье" (см. решение УФАС страница 4 и текст Извещения о закупке, текст описания объекта закупки). Указанное решение УФАС обжаловано в апелляционную коллегию ФАС России. как нарушающее единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. 📖 Документ: Решение УФАС Рязанской области от 23 декабря 2024 года по делу №062 / 01 / 17-554 / 2024

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что победители закупок, не внесшие своевременно обеспечение исполнения контракта и не подписавшие контракты, подлежат включению в РНП, если они: 🔸не предоставил антимонопольному органу доказательств технической невозможности совершить необходимые действия по подписанию проекта контракта, 🔸не предоставил антимонопольному органу доказательств принятия всех возможных мер по извещению Заказчика о возникновении препятствий для своевременного подписания проекта контракта. ➡️ ВАЖНО: нарушение процедуры заключения контракта, влекущее признание участника уклонившимся от заключения контракта, и включение сведений о нем в РНП, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2024 года №305-ЭС24-22073 по делу №А40-4123/2024, Постановление АС Московского округа от 18 октября 2024 года по делу №А40-4123/2024

🇷🇺 ФАС России опубликовала решение, в котором уличила Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области в незаконном заключении госконтракта у единственного поставщика с АО «Газпромбанк Лизинг» на приобретение и последующую передачу в лизинг быстровозводимых модульных зданий для пожарных депо на сумму 1 336 060 116,62 руб. по Указу Губернатора Нижегородской области от 22.05.2024 № 87 Глеба Никитина. В ближайшее время Генеральная Прокуратура РФ инициирует иск в АС Нижегородской области о признании указанного контракта недействительным, если, конечно, губернатор не поручит расторгнуть его раньше, учитывая решение ФАС России. 📖 Документ: Решение ФАС России от 17 декабря 2024 года по делу №П-245/24 (контракт №2526029265024000186), внеплановая проверка № 202400100161011689

🔥 Контрольно-счетная палата Нижегородской области отказалась проверять финансово-хозяйственную деятельность созданных Нижегородской областью автономных некоммерческих организаций, которым из бюджета региона выделяются субсидии на основании статьи 27 Закона о бюджете области №197-З от 20.12.2022 года и Приложения №17 к закону, сославшись на дефицит кадров более 20% 🙈😂👏. Об этом заявила Председатель КСП области Е.Б. Букарева в письме от 25.12.2024 года за исх. №Исх-739872/24. Складывается ощущение, что руководство КСП Нижегородской области просто формально уклоняется от контроля расходования бюджетных средств выделенных в виде субсидий автономным некоммерческим организациям (АНО). На мой взгляд, все прозаичнее: работники КСП не хотят участвовать в таких вот "независимых" проверках, после того, как видят, что деньги бюджета утекают в расплодившиеся АНО, в которых зарплата, не понятно за что, устанавливается в месяц по 200-500 тр. на человека

🇷🇺 ФАС России возбудила дело о нарушении ч.1 ст. 17 №135-ФЗ Фондом капитального ремонта Волгоградской области, который включил в состав одного лота электронного аукциона работы по капитальному ремонту в отношении сразу 546 многоквартирных домов, что привело к увеличению начальной (максимальной) цены договора до 4,1 млрд рублей. Это могло ограничить возможность квалифицированных подрядных организаций принять участие в электронном аукционе

🇷🇺 Правительство РФ запретило майнинг цифровой валюты в период с 01.01.2025 года по 15 марта 2031 год в следующих субъектах РФ: Республика Дагестан, ДНР, ЛНР, Запорожская область, Херсонская область, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1869

🇷🇺 Принят закон (вступает в силу с 01.01.2025 года), направленный на оптимизацию закупок по №44-ФЗ и устанавливающий порядок заключения совместных контрактов со встречными инвестиционными обязательствами:
🔸 с 01.01.2025 право заключения цифрового контракта с единственным поставщиком в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ распространяется в отношении всех случаев, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. При этом с 01.04.2025 заключение контракта в соответствии с пунктами 2, 6, 6.1, 11, 12, 28.1, 54 и 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ становится обязательным. Также законом устанавливаются особенности заключения таких контрактов;
🔸 с 01.07.2026 вводится требование о включении в реестр контрактов ГИС ЕИС ЗАКУПКИ сведений в отношении всех контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну);
🔸 предусматривается направление с использованием ГИС ЕИС ЗАКУПКИ уведомления в контрольный орган о заключении контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктами 6, 6.1, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
🔸 расширен перечень оснований, по которым возможно изменение существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком;
🔸 дополнен перечень случаев, при которых контракты, заключаемые с единственным поставщиком, не подлежат размещению на официальном сайте ГИС ЕИС ЗАКУПКИ;
🔸 представлена возможность вместо документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предоставлять ссылку на адрес сайта с данными из общедоступных государственных реестров;
🔸 исключается требование об указании срока и цены отдельного этапа исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки с неопределенным объемом. В этом случае срок исполнения таких этапов определяется на основании заявок заказчика;
🔸закрепляется возможность заключения нескольких контрактов с единственным поставщиком в отношении однородных либо идентичных товаров, работ, услуг на основании пунктов 4, 5 и 28 части 1, части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
🔸 установлено требование о заключении контракта в письменной форме;
🔸 также устанавливаются особенности осуществления совместной закупки, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами.
📖 Документ: Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ

🇷🇺 Внесены изменения в отдельные положения Закона № 44-ФЗ, а именно: ▫️исключено ограничение в части совокупного годового объема закупок (далее – СГОЗ) при осуществлении электронного запроса котировок;
▫️из расчета СГОЗ для целей определения объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ исключены закупки, осуществляемые в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
Кроме того, Законом до конца 2025 года продлевается часть положений, предусмотренных статьей 112 Закона № 44-ФЗ, а именно возможность:
▫️включения в предмет контракта одновременно подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства;
▫️включения в контракт условия о поставке оборудования, предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства;
▫️изменения существенных условий контракта на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или местной администрации, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения;
▫️изменения количества и цены контракта на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов не более чем на 30%;
▫️осуществления отдельными заказчиками закупок соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без учета ограничения в части предельного размера СГОЗ в 50 млн рублей. 📖 Документ: Федеральный закон от 26.12.2024 № 494-ФЗ