Бывший нижегородский депутат, на мой взгляд, или решил заработать "дешевого пиара", или же демонстрирует свою правовую безграмотность.
В арбитраже Нижегородской области 6 февраля 2025 года будут слушать иск экс-депутата думы Нижнего Новгорода Евгения Лазарева и связанной с ним компании "Мебельный Бум". Ответчики же весьма примечательны - ФНС и его отделение, Минфин РФ, областная прокуратура, Генпрокуратура РФ, Следком РФ и его управление по области. А сам иск касается защиты чести и достоинства бывшего скандально известного депутата.
Третьим лицом в этом споре проходит ещё одна его фирма - ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН", что подала схожий иск к редакции "Московского комсомольца" и ИФНС. Его заслушают 22 января 2025 года.
Вот только народный избранник подзабыл, видимо, что по ст. 57 Закона О СМИ редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если оные содержатся...в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. А уж сами госорганы не могут быть привлечены к ответу по указанной им статье за ту работу, ради которой они собственно созданы.
Кстати, цитирование материалов судов, кои у нас открыты, также не подлежит наказанию. Хотя у меня был опыт, когда обиженный и угнетенный гражданин пытался привлечь меня к ответу за цитату из решения суда, которое на момент подачи его иска было на сайте арбитража в открытом виде. К судьям он отчего-то с претензиями не пошёл) Иск мы тогда выиграли, само собой.
Но вернёмся к Лазареву, который, на минуточку, входил в комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике и по социальной политике думы города.
Детали в материалах дела пока не раскрываются, но, как понимаю, речь идёт об информации из госорганов о том, что некоторые фирмы депутата недоплатили налогов на 89 млн рублей. На самом деле, судя по материалам одного дела, суммы в истории с налогами были побольше. Вот, к примеру, в мае 2024 года на основании акта налоговиков было наложено взыскание за счет имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУДЭСИЖН», и оспорить этот акт Лазарев не смог.
В ответ на сообщения о недоимках Лазарев завалил арбитражи исками, которые, на мой взгляд, один упоротее страннее другого. Вот смотрите: в одном деле он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчетов с бюджетом, что размещена ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Иск он проиграл, но в этом деле как раз и отражен вопрос о недоимке. Видимо, следующими ответчиками на очереди - арбитражные суды, что посмели раскрывать вот такие сведения (цитирую):
"По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций 29 301 294 руб.; по налогу на имущество организаций 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст.75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб. (по налогу на добавленную стоимость 11 503 245,35 руб., по налогу на прибыль организаций 9 000 313,75 руб.; по налогу на имущество организаций 678 175.56 руб.), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 859 160 руб., итого начисления составили 89 012 752,66 руб".
Навеяло мне одно воспоминание-иллюстрацию.
Начало 2000-х, сижу на заседании одного из региональных парламентов. Идёт сессия, депутаты голосуют по очередной теме повестки и тут голос с "задней парты": "Ой, а мы сейчас по какому из вопросов повестки проголосовали?" То есть депутат сначала жмякнул кнопку за, а потом спросил, а за что он, собственно говоря, проголосовал)
Бывший нижегородский депутат, на мой взгляд, или решил заработать "дешевого пиара", или же демонстрирует свою правовую безграмотность.
В арбитраже Нижегородской области 6 февраля 2025 года будут слушать иск экс-депутата думы Нижнего Новгорода Евгения Лазарева и связанной с ним компании "Мебельный Бум". Ответчики же весьма примечательны - ФНС и его отделение, Минфин РФ, областная прокуратура, Генпрокуратура РФ, Следком РФ и его управление по области. А сам иск касается защиты чести и достоинства бывшего скандально известного депутата.
Третьим лицом в этом споре проходит ещё одна его фирма - ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН", что подала схожий иск к редакции "Московского комсомольца" и ИФНС. Его заслушают 22 января 2025 года.
Вот только народный избранник подзабыл, видимо, что по ст. 57 Закона О СМИ редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, если оные содержатся...в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. А уж сами госорганы не могут быть привлечены к ответу по указанной им статье за ту работу, ради которой они собственно созданы.
Кстати, цитирование материалов судов, кои у нас открыты, также не подлежит наказанию. Хотя у меня был опыт, когда обиженный и угнетенный гражданин пытался привлечь меня к ответу за цитату из решения суда, которое на момент подачи его иска было на сайте арбитража в открытом виде. К судьям он отчего-то с претензиями не пошёл) Иск мы тогда выиграли, само собой.
Но вернёмся к Лазареву, который, на минуточку, входил в комиссии по бюджетной, финансовой и налоговой политике и по социальной политике думы города.
Детали в материалах дела пока не раскрываются, но, как понимаю, речь идёт об информации из госорганов о том, что некоторые фирмы депутата недоплатили налогов на 89 млн рублей. На самом деле, судя по материалам одного дела, суммы в истории с налогами были побольше. Вот, к примеру, в мае 2024 года на основании акта налоговиков было наложено взыскание за счет имущества в размере 122 777 475,49 рубля в отношении ООО «МОСКОУДЭСИЖН», и оспорить этот акт Лазарев не смог.
В ответ на сообщения о недоимках Лазарев завалил арбитражи исками, которые, на мой взгляд, один упоротее страннее другого. Вот смотрите: в одном деле он потребовал признать недействительной информацию о состоянии расчетов с бюджетом, что размещена ИФНС в личном кабинете ООО «Москоу-Дэсижн». Иск он проиграл, но в этом деле как раз и отражен вопрос о недоимке. Видимо, следующими ответчиками на очереди - арбитражные суды, что посмели раскрывать вот такие сведения (цитирую):
"По итогам выездной налоговой проверки Обществу доначислена недоимка по налогам в размере 66 971 858 руб. (по налогу на добавленную стоимость 34 787 343 руб., по налогу на прибыль организаций 29 301 294 руб.; по налогу на имущество организаций 2 883 221 руб.), начислены в порядке ст.75 НК РФ пени на сумму 21 181 734,66 руб. (по налогу на добавленную стоимость 11 503 245,35 руб., по налогу на прибыль организаций 9 000 313,75 руб.; по налогу на имущество организаций 678 175.56 руб.), Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на сумму 859 160 руб., итого начисления составили 89 012 752,66 руб".
Навеяло мне одно воспоминание-иллюстрацию.
Начало 2000-х, сижу на заседании одного из региональных парламентов. Идёт сессия, депутаты голосуют по очередной теме повестки и тут голос с "задней парты": "Ой, а мы сейчас по какому из вопросов повестки проголосовали?" То есть депутат сначала жмякнул кнопку за, а потом спросил, а за что он, собственно говоря, проголосовал)
BY Записки журналиста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us
