УШЁЛ ПЕРВЫЙ ДИРЕКТОР ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ»
7 июня 2025 г. на 71 году жизни умер Александр Михайлович Заяц (05.09.1954 – 07.06.2025). Уроженец Иркутской области, дипломированный биолог-охотовед (иркутская школа) А.М. Заяц стал в 1987 году первым директором государственного природного заповедника «Байкало-Ленский», проработав в этой должности 23 года (1987 – 2010).
Александру Михайловичу – светлая память!
7 июня 2025 г. на 71 году жизни умер Александр Михайлович Заяц (05.09.1954 – 07.06.2025). Уроженец Иркутской области, дипломированный биолог-охотовед (иркутская школа) А.М. Заяц стал в 1987 году первым директором государственного природного заповедника «Байкало-Ленский», проработав в этой должности 23 года (1987 – 2010).
Александру Михайловичу – светлая память!
145 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.Н. СУКАЧЁВА
7 июня 1880 г. (по новому стилю) в Харьковской губернии, в семье управляющего поместьем родился Владимир Николаевич Сукачёв.
В.Н. Сукачёв (1880 – 1967) – классик отечественного естествознания, выдающийся учёный – ботаник, лесовод и эколог, один из основоположников биогеоценологии, организатор науки и педагог, доктор биологических наук, академик АН СССР (1943), президент Московского общества испытателей природы (1955 – 1967), президент (с 1946) и почётный президент (с 1964 года) Всесоюзного ботанического общества, заслуженный деятель науки РСФСР (1960), Герой Социалистического Труда (1965).
Но В.Н. Сукачев также известен своей последовательной природоохранной позицией и значительным вкладом в дело поддержки и защиты заповедной системы нашей страны.
В.Н. Сукачёв с 1935 по 1948 г. (с перерывом на годы ВОВ) возглавлял государственный заповедник «Лес на Ворскле». Сукачёв входил в состав Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества, научных советов Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК РСФСР и Главного управления по заповедникам при СовНарКоме/Совете Министров РСФСР. В 1936 г. на пленуме Комитета по заповедникам В.Н. Сукачёв делает доклад «О направлении и содержании ботанических работ в заповедниках». В разные годы В.Н. Сукачев активно выступал в защиту Воронежского заповедника, Крымского заповедника, заповедника «Аскания-Нова». 30 апреля 1954 г. вместе с группой ученых В.Н. Сукачев направляет обращение к первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву и председателю Совета Министров СССР Г.М. Маленкову, где описывается трагическое состояние заповедного дела в СССР.
Именно благодаря В.Н. Сукачёву АН СССР, после печально известного первого разгрома системы заповедников СССР, бросила спасательный круг гибнущему заповедному делу. По инициативе академика В.Н. Сукачева в структуре Президиума АН СССР была создана специальная Комиссия по заповедникам. Комиссия по заповедникам при Президиуме АН СССР была создана постановлением Президиума от 23.03.1952 г. № 69. Возглавил ее профессор Н.Е. Кабанов (заместитель Сукачева в Институте леса АН СССР), фактически там же стал работать и видный профессионал заповедного дела В.Н. Макаров (его переход в академическую систему также обеспечил В.Н. Сукачёв). В состав Комиссии по заповедникам вошла блистательная плеяда ведущих отечественных учёных-естествоиспытателей, в их рядах, помимо самого Сукачёва – А.А. Григорьев, Н.Е. Кабанов, Е.М. Лавренко, М.С. Гиляров, А.Н. Формозов, Г.П. Дементьев, В.Г. Гептнер, Н.П. Наумов, А.В. Михеев, С.В. Кириков, Н.В. Дылис, Ю.А. Ливеровский. Созданная Комиссия (в 1955 году преобразована в ещё более солидную Комиссию по охране природы при Отделении биологических наук АН СССР) внесла значительный вклад в восстановление и дальнейшее развитие заповедной системы страны.
7 июня 1880 г. (по новому стилю) в Харьковской губернии, в семье управляющего поместьем родился Владимир Николаевич Сукачёв.
В.Н. Сукачёв (1880 – 1967) – классик отечественного естествознания, выдающийся учёный – ботаник, лесовод и эколог, один из основоположников биогеоценологии, организатор науки и педагог, доктор биологических наук, академик АН СССР (1943), президент Московского общества испытателей природы (1955 – 1967), президент (с 1946) и почётный президент (с 1964 года) Всесоюзного ботанического общества, заслуженный деятель науки РСФСР (1960), Герой Социалистического Труда (1965).
Но В.Н. Сукачев также известен своей последовательной природоохранной позицией и значительным вкладом в дело поддержки и защиты заповедной системы нашей страны.
В.Н. Сукачёв с 1935 по 1948 г. (с перерывом на годы ВОВ) возглавлял государственный заповедник «Лес на Ворскле». Сукачёв входил в состав Постоянной Природоохранительной комиссии Русского географического общества, научных советов Комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК РСФСР и Главного управления по заповедникам при СовНарКоме/Совете Министров РСФСР. В 1936 г. на пленуме Комитета по заповедникам В.Н. Сукачёв делает доклад «О направлении и содержании ботанических работ в заповедниках». В разные годы В.Н. Сукачев активно выступал в защиту Воронежского заповедника, Крымского заповедника, заповедника «Аскания-Нова». 30 апреля 1954 г. вместе с группой ученых В.Н. Сукачев направляет обращение к первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву и председателю Совета Министров СССР Г.М. Маленкову, где описывается трагическое состояние заповедного дела в СССР.
Именно благодаря В.Н. Сукачёву АН СССР, после печально известного первого разгрома системы заповедников СССР, бросила спасательный круг гибнущему заповедному делу. По инициативе академика В.Н. Сукачева в структуре Президиума АН СССР была создана специальная Комиссия по заповедникам. Комиссия по заповедникам при Президиуме АН СССР была создана постановлением Президиума от 23.03.1952 г. № 69. Возглавил ее профессор Н.Е. Кабанов (заместитель Сукачева в Институте леса АН СССР), фактически там же стал работать и видный профессионал заповедного дела В.Н. Макаров (его переход в академическую систему также обеспечил В.Н. Сукачёв). В состав Комиссии по заповедникам вошла блистательная плеяда ведущих отечественных учёных-естествоиспытателей, в их рядах, помимо самого Сукачёва – А.А. Григорьев, Н.Е. Кабанов, Е.М. Лавренко, М.С. Гиляров, А.Н. Формозов, Г.П. Дементьев, В.Г. Гептнер, Н.П. Наумов, А.В. Михеев, С.В. Кириков, Н.В. Дылис, Ю.А. Ливеровский. Созданная Комиссия (в 1955 году преобразована в ещё более солидную Комиссию по охране природы при Отделении биологических наук АН СССР) внесла значительный вклад в восстановление и дальнейшее развитие заповедной системы страны.
Forwarded from Коммерсантъ-Сочи
«В 2026 году будут безвозвратно поражены практически все пальмы, кипарисы и магнолии»
Сочи может безвозвратно утратить субтропический облик к 2026 году из-за нашествия инвазивных вредителей, которые уничтожают городские растения. Об этом заявил экс-заместитель директора по науке ФГБУ «Сочинский национальный парк», доктор биологических наук Борис Туниев.
По словам ученого, последствия зимней Олимпиады 2014 года продолжают негативно влиять на экологию региона. Наибольшую угрозу представляет ситуация с магнолиями — если в конце 2024 года повреждения касались лишь отдельных ветвей, то весной 2025 года началось массовое усыхание деревьев. Под угрозой исчезновения также находятся пальмы и кипарисы.
Сочи может безвозвратно утратить субтропический облик к 2026 году из-за нашествия инвазивных вредителей, которые уничтожают городские растения. Об этом заявил экс-заместитель директора по науке ФГБУ «Сочинский национальный парк», доктор биологических наук Борис Туниев.
По словам ученого, последствия зимней Олимпиады 2014 года продолжают негативно влиять на экологию региона. Наибольшую угрозу представляет ситуация с магнолиями — если в конце 2024 года повреждения касались лишь отдельных ветвей, то весной 2025 года началось массовое усыхание деревьев. Под угрозой исчезновения также находятся пальмы и кипарисы.
Экспертный совет по заповедному делу обратился к министру природных ресурсов и экологии РФ в связи с крайне неудовлетворительным положением дела в части функционирования национального парка «Хибины».
Создание нацпарка «Хибины» имело вековую историю. Впервые создать в Хибинах национальный парк предложил ещё в 1917 году выдающийся географ В.П. Семёнов-Тян-Шанский. На завершающем же этапе создания проделана огромная и кропотливая работа по проектированию и согласованию границ этого нацпарка. Постановление Правительства России от 8 февраля 2018 г. № 130 «О создании национального парка «Хибины» было воспринято природоохранным сообществом как долгожданный шаг к сохранению уникального природного наследия Кольского полуострова.
После создания национального парка «Хибины» управление им возложено на ФГБУ «Лапландский государственный заповедник». Однако результаты этого управления спустя 7 лет после организации нацпарка удручают.
До сих пор не утверждено Положение о национальном парке, соответственно — отсутствует и функциональное зонирование – базовый элемент управления любым нацпарком. В нацпарке практически не осуществляется государственный контроль в области функционирования ООПТ. Например, в 2020–2023 гг. инспекторским составом ФГБУ «Лапландский госзаповедник» на территории нацпарка не выявлено ни одного экологического правонарушения. При этом согласно упомянутому постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2018 г. № 130 Минприроды России поручено обеспечить режим особой охраны природных комплексов национального парка – то есть соответствующий пункт постановления Правительства в целом не выполняется.
Работа с местным населением и с туристическим сообществом фактически не ведётся. Туризм на территории национального парка продолжает развиваться стихийно, без учета возможного ущерба природным объектам.Учёт посетителей национального парка отсутствует, что наглядно иллюстрирует изданный Минприроды России информационный сборник, согласно которому количество посетителей нацпарка «Хибины» в 2022–2024 гг. равно нулю.
Эксперты подчёркивают: создание нацпарка «Хибины» воспринимается в регионе как крайне негативный пример территориальной охраны природы. Сложившаяся ситуация работает на дискредитацию идей заповедного дела и развития экологически ответственного туризма, влечет за собой недопустимые имиджевые потери для федеральной системы ООПТ и не отвечает задачам сохранения природы Кольского Севера.
В своем обращении Экспертный совет по заповедному делу просит принять безотлагательные меры по повышению эффективности управления нацпарком «Хибины», в том числе:
- доработать и утвердить Положение о национальном парке;
- освободить от дальнейшего управления нацпарком ФГБУ «Лапландский госзаповедник», возложив эту задачу на иное подведомственное учреждение;
- обеспечить конструктивное взаимодействие учреждения, управляющего нацпарком, с научным, природоохранным и туристическим сообществами.
Со своей стороны Экспертный совет по заповедному делу готов оказать Минприроды России всемерное содействие в решении поставленных вопросов.
Обращение подписали 26 известных ученых и общественных деятелей, среди которых – 2 академика и 5 членов-корреспондентов РАН, профессора, заслуженные экологи РФ, авторитетные специалисты в сфере сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, природного и культурного наследия, развития туризма.
ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ ОБРАЩЕНИЯ
Создание нацпарка «Хибины» имело вековую историю. Впервые создать в Хибинах национальный парк предложил ещё в 1917 году выдающийся географ В.П. Семёнов-Тян-Шанский. На завершающем же этапе создания проделана огромная и кропотливая работа по проектированию и согласованию границ этого нацпарка. Постановление Правительства России от 8 февраля 2018 г. № 130 «О создании национального парка «Хибины» было воспринято природоохранным сообществом как долгожданный шаг к сохранению уникального природного наследия Кольского полуострова.
После создания национального парка «Хибины» управление им возложено на ФГБУ «Лапландский государственный заповедник». Однако результаты этого управления спустя 7 лет после организации нацпарка удручают.
До сих пор не утверждено Положение о национальном парке, соответственно — отсутствует и функциональное зонирование – базовый элемент управления любым нацпарком. В нацпарке практически не осуществляется государственный контроль в области функционирования ООПТ. Например, в 2020–2023 гг. инспекторским составом ФГБУ «Лапландский госзаповедник» на территории нацпарка не выявлено ни одного экологического правонарушения. При этом согласно упомянутому постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2018 г. № 130 Минприроды России поручено обеспечить режим особой охраны природных комплексов национального парка – то есть соответствующий пункт постановления Правительства в целом не выполняется.
Работа с местным населением и с туристическим сообществом фактически не ведётся. Туризм на территории национального парка продолжает развиваться стихийно, без учета возможного ущерба природным объектам.Учёт посетителей национального парка отсутствует, что наглядно иллюстрирует изданный Минприроды России информационный сборник, согласно которому количество посетителей нацпарка «Хибины» в 2022–2024 гг. равно нулю.
Эксперты подчёркивают: создание нацпарка «Хибины» воспринимается в регионе как крайне негативный пример территориальной охраны природы. Сложившаяся ситуация работает на дискредитацию идей заповедного дела и развития экологически ответственного туризма, влечет за собой недопустимые имиджевые потери для федеральной системы ООПТ и не отвечает задачам сохранения природы Кольского Севера.
В своем обращении Экспертный совет по заповедному делу просит принять безотлагательные меры по повышению эффективности управления нацпарком «Хибины», в том числе:
- доработать и утвердить Положение о национальном парке;
- освободить от дальнейшего управления нацпарком ФГБУ «Лапландский госзаповедник», возложив эту задачу на иное подведомственное учреждение;
- обеспечить конструктивное взаимодействие учреждения, управляющего нацпарком, с научным, природоохранным и туристическим сообществами.
Со своей стороны Экспертный совет по заповедному делу готов оказать Минприроды России всемерное содействие в решении поставленных вопросов.
Обращение подписали 26 известных ученых и общественных деятелей, среди которых – 2 академика и 5 членов-корреспондентов РАН, профессора, заслуженные экологи РФ, авторитетные специалисты в сфере сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, природного и культурного наследия, развития туризма.
ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ ОБРАЩЕНИЯ
Forwarded from Прокуратура Приморского края
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
НОВАТОРЫ И КРЕАТИВЩИКИ
Есть, есть ещё такие в Минприроды России!
Вот к примеру, Минприроды опубликовало для общественного обсуждения проект поправок в действующее Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования ООПТ:
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156926#.
Наряду с прочими новациями предлагается дополнить это Положение пунктом следующего содержания:
«Осмотр, досмотр могут осуществляться надзорным органом с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством видео-конференц-связи, а также с использованием мобильного приложения «Инспектор».
Данная новация, мягко говоря, удивляет.
Согласно ст. 77 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под досмотром понимается действие, заключающееся в проведении визуального обследования помещений, транспортных средств, продукции и иных предметов со вскрытием этих помещений, транспортных средств и упаковки продукции, в том числе с удалением примененных к ним пломб, печатей или иных средств идентификации, с разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей.
И каким же таким образом (причём не в виртуальной реальности, а на практике, в ходе надзорного мероприятия на ООПТ, в полевых условиях, в целях обнаружения орудий или продукции незаконного природопользования) государственные инспектора будут осуществлять досмотр дистанционными методами, особенно «посредством видео-конференц-связи»?
Стесняемся спросить…
Есть, есть ещё такие в Минприроды России!
Вот к примеру, Минприроды опубликовало для общественного обсуждения проект поправок в действующее Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования ООПТ:
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156926#.
Наряду с прочими новациями предлагается дополнить это Положение пунктом следующего содержания:
«Осмотр, досмотр могут осуществляться надзорным органом с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством видео-конференц-связи, а также с использованием мобильного приложения «Инспектор».
Данная новация, мягко говоря, удивляет.
Согласно ст. 77 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под досмотром понимается действие, заключающееся в проведении визуального обследования помещений, транспортных средств, продукции и иных предметов со вскрытием этих помещений, транспортных средств и упаковки продукции, в том числе с удалением примененных к ним пломб, печатей или иных средств идентификации, с разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей.
И каким же таким образом (причём не в виртуальной реальности, а на практике, в ходе надзорного мероприятия на ООПТ, в полевых условиях, в целях обнаружения орудий или продукции незаконного природопользования) государственные инспектора будут осуществлять досмотр дистанционными методами, особенно «посредством видео-конференц-связи»?
Стесняемся спросить…
К МОО «Экспертный совет по заповедному делу» присоединилась Надежда Черенкова.
Черенкова Надежда Николаевна — дипломированный биолог, ведущий российский эксперт в сфере охраны природного наследия Соловецкого архипелага.
Возглавляла отдел охраны природы Соловецкого государственного историко-архитектурного музея заповедника, руководила Соловецким филиалом Беломорской биологической станции МГУ им. Ломоносова, работала заместителем директора национального парка «Кенозерский».
Приказом Минприроды России награждена нагрудным знаком «Почётный работник охраны природы».
На сегодня членами Экспертного совета являются 134 человека — 3 академика и 11 членов-корреспондентов РАН, 28 профессоров, 38 докторов наук, 56 кандидатов наук, 17 заслуженных экологов РФ, 3 заслуженных деятеля науки РФ, 1 заслуженный географ РФ, 12 лауреатов престижных российских и международных премий и наград в области охраны окружающей среды.
Черенкова Надежда Николаевна — дипломированный биолог, ведущий российский эксперт в сфере охраны природного наследия Соловецкого архипелага.
Возглавляла отдел охраны природы Соловецкого государственного историко-архитектурного музея заповедника, руководила Соловецким филиалом Беломорской биологической станции МГУ им. Ломоносова, работала заместителем директора национального парка «Кенозерский».
Приказом Минприроды России награждена нагрудным знаком «Почётный работник охраны природы».
На сегодня членами Экспертного совета являются 134 человека — 3 академика и 11 членов-корреспондентов РАН, 28 профессоров, 38 докторов наук, 56 кандидатов наук, 17 заслуженных экологов РФ, 3 заслуженных деятеля науки РФ, 1 заслуженный географ РФ, 12 лауреатов престижных российских и международных премий и наград в области охраны окружающей среды.
В КАКОМ СТРАШНОМ МИРЕ МЫ ЖИВЁМ…
Интересно, какие конкретно хищные звери так расплодились на территории национального парка «Алания», что туристам там больше в палатках ночевать никак невозможно? То есть на территориях, к примеру, Кавказского заповедника, на федеральных ООПТ в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии ночевать (в отведенных местах) в палатках можно, а вот в нацпарке «Алания» – нет. В нацпарке «Алания», Карл! Что же там происходит с хищными зверями?
Интересно, какие конкретно хищные звери так расплодились на территории национального парка «Алания», что туристам там больше в палатках ночевать никак невозможно? То есть на территориях, к примеру, Кавказского заповедника, на федеральных ООПТ в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии ночевать (в отведенных местах) в палатках можно, а вот в нацпарке «Алания» – нет. В нацпарке «Алания», Карл! Что же там происходит с хищными зверями?
Forwarded from «Земля леопарда» — дирекция заповедников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ОТПИСКА – ОНА И В АФРИКЕ ОТПИСКА
Получен ответ Минприроды России на наше обращение о ситуации в Объединенной дирекции Лазовского государственного природного заповедника и национального парка «Зов тигра» (с самим обращением можно ознакомиться здесь).
Ответ иллюстрирует знаменитую ленинскую максиму – «Формально правильно, а по сути издевательство». Он подготовлен в формате классической бюрократической отписки, где:
а) просматривается желание наполнить объем послания хоть каким-то текстом (чего стоит дважды повторяющаяся фраза – «директор Учреждения согласно Уставу Учреждения наделен всей полнотой полномочий по формированию штата сотрудников Учреждения»);
б) заявителю сообщается информация, уже изложенная самим заявителем (например, что директор Учреждения утверждает структуру Учреждения по согласованию с Минприроды России и утверждает штатное расписание или что ежегодно Учреждение проводит учёт и осуществляет мониторинг амурского тигра);
в) содержатся ответы на вопросы, которые заявитель не задавал (например, какими полномочиями наделен директор Учреждения или про «мониторинг за пролетными и гнездящимися птицами»);
г) изложена абсурдная версия, согласно которой директор ФГБУ может по собственному усмотрению определять – стоит или не стоит выполнять задачи, возложенные на заповедники и национальные парки федеральным законом («Выполнение работ по проведению научных исследований (НИР) в текущем году не заявлено»).
При этом при составлении данного ответа профильным министерским Департаментом были системно упущены ключевые аспекты обращения, в т.ч.:
что утверждённая структура Объединенной дирекции Лазовского заповедника и нацпарка «Зов тигра» противоречит нормативной правовой базе, регулирующей отношения в сфере организации научных исследований и экологического мониторинга в государственных заповедниках и национальных парках;
что именно согласование профильным Департаментом данной структуры развязало руки директору ФГБУ в части принятия последующих управленческих решений, игнорирующих исторические традиции отечественного заповедного дела и здравый смысл;
что в течение нескольких последних десятилетий среди «флаговых» объектов научных исследований и мониторинга Лазовского заповедника был амурский тигр, но при этом увольняют именно опытнейшего полевого зоолога, признанного специалиста по экологии амурского тигра;
что подан отвратительный пример «решения вопроса», привлекательный для тех директоров ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ, у которых последовательная природоохранная позиция сотрудников научных отделов вызывает раздражение;
что в целом созданный прецедент несёт потенциальную угрозу для всей заповедной системы России.
А что на сей счёт говорит Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»? А говорит этот Федеральный закон (пункт 1 части 1), что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное и всестороннее рассмотрение таких обращений! И где же в данном случае объективность и всесторонность? Похоже, что отсутствуют. А раз так, то есть основания полагать, что рассмотрено наше обращение было с нарушением требований закона. Как в популярном советском фильме любил говорить участковый Анискин – «Вот ведь какой факт получается».
Получен ответ Минприроды России на наше обращение о ситуации в Объединенной дирекции Лазовского государственного природного заповедника и национального парка «Зов тигра» (с самим обращением можно ознакомиться здесь).
Ответ иллюстрирует знаменитую ленинскую максиму – «Формально правильно, а по сути издевательство». Он подготовлен в формате классической бюрократической отписки, где:
а) просматривается желание наполнить объем послания хоть каким-то текстом (чего стоит дважды повторяющаяся фраза – «директор Учреждения согласно Уставу Учреждения наделен всей полнотой полномочий по формированию штата сотрудников Учреждения»);
б) заявителю сообщается информация, уже изложенная самим заявителем (например, что директор Учреждения утверждает структуру Учреждения по согласованию с Минприроды России и утверждает штатное расписание или что ежегодно Учреждение проводит учёт и осуществляет мониторинг амурского тигра);
в) содержатся ответы на вопросы, которые заявитель не задавал (например, какими полномочиями наделен директор Учреждения или про «мониторинг за пролетными и гнездящимися птицами»);
г) изложена абсурдная версия, согласно которой директор ФГБУ может по собственному усмотрению определять – стоит или не стоит выполнять задачи, возложенные на заповедники и национальные парки федеральным законом («Выполнение работ по проведению научных исследований (НИР) в текущем году не заявлено»).
При этом при составлении данного ответа профильным министерским Департаментом были системно упущены ключевые аспекты обращения, в т.ч.:
что утверждённая структура Объединенной дирекции Лазовского заповедника и нацпарка «Зов тигра» противоречит нормативной правовой базе, регулирующей отношения в сфере организации научных исследований и экологического мониторинга в государственных заповедниках и национальных парках;
что именно согласование профильным Департаментом данной структуры развязало руки директору ФГБУ в части принятия последующих управленческих решений, игнорирующих исторические традиции отечественного заповедного дела и здравый смысл;
что в течение нескольких последних десятилетий среди «флаговых» объектов научных исследований и мониторинга Лазовского заповедника был амурский тигр, но при этом увольняют именно опытнейшего полевого зоолога, признанного специалиста по экологии амурского тигра;
что подан отвратительный пример «решения вопроса», привлекательный для тех директоров ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ, у которых последовательная природоохранная позиция сотрудников научных отделов вызывает раздражение;
что в целом созданный прецедент несёт потенциальную угрозу для всей заповедной системы России.
А что на сей счёт говорит Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»? А говорит этот Федеральный закон (пункт 1 части 1), что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное и всестороннее рассмотрение таких обращений! И где же в данном случае объективность и всесторонность? Похоже, что отсутствуют. А раз так, то есть основания полагать, что рассмотрено наше обращение было с нарушением требований закона. Как в популярном советском фильме любил говорить участковый Анискин – «Вот ведь какой факт получается».
Forwarded from ИА "Взгляд-инфо". Вне формата
В Саратовской области общественники бьют тревогу из-за рисков уничтожения экосистемы национального парка "Хвалынский".
С 2021 года они добиваются демонтажа объектов дорожного сервиса "Эберс" и "Теремок" на 86 километре трассы "Сызрань-Саратов-Волгоград".
Однако многочисленные обращения в региональную прокуратуру и другие надзорные органы положительных результатов не дают, рассказал ИА "Взгляд-инфо" экоактивист Руслан Коршун. Подробнее 👉 https://www.vzsar.ru/news/2025/06/11/ekologi-prizvali-zaschitit-nacpark-ot-azs-i-bolshegryzov.html
С 2021 года они добиваются демонтажа объектов дорожного сервиса "Эберс" и "Теремок" на 86 километре трассы "Сызрань-Саратов-Волгоград".
Однако многочисленные обращения в региональную прокуратуру и другие надзорные органы положительных результатов не дают, рассказал ИА "Взгляд-инфо" экоактивист Руслан Коршун. Подробнее 👉 https://www.vzsar.ru/news/2025/06/11/ekologi-prizvali-zaschitit-nacpark-ot-azs-i-bolshegryzov.html
Сегодня, 12 июня на эспланаде города Перми установили памятный знак – звезду в честь Георгия Анатольевича Воронова.
Чтобы помнили!
Г.А. Воронов (1935 – 2023) – видный отечественный учёный-биогеограф, педагог и подвижник территориальной охраны природы, заслуженный эколог Российской Федерации, профессор, доктор географических наук.
Г.А. Воронов с 1967 года работал в Пермском государственном университете. В 1977 году по его инициативе на географическом факультете была организована кафедра биогеоценологии и охраны природы, ставшая школой кадров специалистов природоохранной отрасли.
За весь период научной деятельности Г.А. Вороновым опубликовано около 400 научных и научно-популярных работ (включая свыше 25 монографий и учебных пособий) в области биогеографии, биогеоценологии, охраны окружающей среды и природопользования.
Под руководством профессора Г.А. Воронова на территории нынешнего Пермского края была научно обоснована и сформирована региональная сеть, включающая более 300 особо охраняемых природных территорий разных уровней и категорий, в том числе два государственных природных заповедника – «Басеги» и «Вишерский». При этом заповедник «Басеги» (первый в регионе) был создан в 1982 году именно по инициативе Г.А. Воронова, непосредственно осуществлявшим научное руководство проектно-изыскательскими работами по организации данного заповедника.
Более чем актуален вопрос о присвоении государственному природному заповеднику «Басеги» имени Г.А. Воронова!
Чтобы помнили!
Г.А. Воронов (1935 – 2023) – видный отечественный учёный-биогеограф, педагог и подвижник территориальной охраны природы, заслуженный эколог Российской Федерации, профессор, доктор географических наук.
Г.А. Воронов с 1967 года работал в Пермском государственном университете. В 1977 году по его инициативе на географическом факультете была организована кафедра биогеоценологии и охраны природы, ставшая школой кадров специалистов природоохранной отрасли.
За весь период научной деятельности Г.А. Вороновым опубликовано около 400 научных и научно-популярных работ (включая свыше 25 монографий и учебных пособий) в области биогеографии, биогеоценологии, охраны окружающей среды и природопользования.
Под руководством профессора Г.А. Воронова на территории нынешнего Пермского края была научно обоснована и сформирована региональная сеть, включающая более 300 особо охраняемых природных территорий разных уровней и категорий, в том числе два государственных природных заповедника – «Басеги» и «Вишерский». При этом заповедник «Басеги» (первый в регионе) был создан в 1982 году именно по инициативе Г.А. Воронова, непосредственно осуществлявшим научное руководство проектно-изыскательскими работами по организации данного заповедника.
Более чем актуален вопрос о присвоении государственному природному заповеднику «Басеги» имени Г.А. Воронова!