ФАС России просит суд слушать в закрытом режиме иск, в котором она оспаривает покупку алмазодобывающей компании «АГД Даймондс» дочерней структурой «Открытие Холдинга»
Сделка, в результате которой ООО «Открытие Промышленные Инвестиции» (ОПИ, единственный участник – «Открытие Холдинг») приобрело 100% акций АО «АГД Даймондс» у нефтяной компании "Лукойл" за 1,45 миллиарда долларов, состоялась в мае 2017 года.
По мнению антимонопольного органа, она нарушила закон об иностранных инвестициях в российские стратегические компании, т.к. покупатель скрыл информацию о наличии у ряда его бенефициаров гражданства других стран.
Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме ФАС объяснила тем, что ОПИ представила ей документы с грифом «Коммерческая тайна», которые теперь истец передает суду.
В понедельник все остальные участники процесса высказались против закрытия слушаний, в том числе сама ОПИ. При этом, как заявила представитель «Открытие Холдинга» Наталия Пынникова, раскрытие коммерческой тайны может оказаться болезненным для ОПИ, но никак не для стороны истца.
ФАС России просит суд слушать в закрытом режиме иск, в котором она оспаривает покупку алмазодобывающей компании «АГД Даймондс» дочерней структурой «Открытие Холдинга»
Сделка, в результате которой ООО «Открытие Промышленные Инвестиции» (ОПИ, единственный участник – «Открытие Холдинг») приобрело 100% акций АО «АГД Даймондс» у нефтяной компании "Лукойл" за 1,45 миллиарда долларов, состоялась в мае 2017 года.
По мнению антимонопольного органа, она нарушила закон об иностранных инвестициях в российские стратегические компании, т.к. покупатель скрыл информацию о наличии у ряда его бенефициаров гражданства других стран.
Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме ФАС объяснила тем, что ОПИ представила ей документы с грифом «Коммерческая тайна», которые теперь истец передает суду.
В понедельник все остальные участники процесса высказались против закрытия слушаний, в том числе сама ОПИ. При этом, как заявила представитель «Открытие Холдинга» Наталия Пынникова, раскрытие коммерческой тайны может оказаться болезненным для ОПИ, но никак не для стороны истца.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
