Теперь вспомним про Ошо. Для большинства неосведомленных людей это всего лишь странный добрый бородатый старичок из Индии, который занимался какой-то восточной эзотерикой. Но если почитать интервью бывших членов его культа, выясняются ужасающие вещи. Оказывается, вся община Ошо представляла собой тоталитарную секту, жёстко манипулировавшую своими членами. Там было всё от массового приёма наркотиков с драками и оргиями до сексуального рабства последовательниц у самого Ошо. Из США самого гуру экстрадировали за то, что члены его культа устроили массовое отравление в одном из городов. Вот такой проповедник добра и любви. К слову, популярным в то время словом «Дзен» он тоже любил называть на публике своё учение.

Не думаю, что в «Дзен-студии» происходит нечто подобное. Но манипулятивный характер речи Александра и попытки подражания манерам Ошо в данном интервью угадывается с первых минут. «Я знаю, как правильно, а остальные дураки. Не хотите быть как они? Слушайте меня и думайте сами (как я скажу)».

Я не сексист, но женщин как правило среди последователей различных религиозных культов, в том числе сект гораздо больше. В нашей культуре женщины наименее защищены от психологических манипуляций и научены доверять авторитетам, особенно в виде взрослого и на вид умного мужчины. Одних это приводит на ютуб-канал какого-нибудь Ткачёва, который с уверенным видом несёт полную околесицу. А других – в такие вот центры. Помогает ли это им психологически? Возможно, отчасти. Однако такое слепое доверие авторитетам (особенно под их же речи о том, что никому другому доверять не надо) скорее приводит не к личностному росту, а к стагнации или деградации личности. Поэтому не подавайтесь манипуляциям самоназванных гуру, сами читайте, развивайтесь и формируйте своё мнение.

Вообще, забавно, что в последнее время приверженцы даже более традиционных форм буддизма пытаются найти точки соприкосновения с современной психологией, проводят совместные конференции с психологами и т.д. Ведь это самая выгодная часть их религии. По сути, буддийское учение о сознании это и есть зародыш психологии, изложенный понятным на тот момент времени религиозным языком.

Но когда задача стоит не в распространении чего-то хорошего, а в конкуренции за какие-то ресурсы (чужое внимание, деньги, авторитет), то и создаются такие надуманные идейные конфликты. Не так давно писал про это в контексте политики, но в целом кажется, что такое правило работает почти везде.

Канье Вест окончательно ебанулся и начал продавать на своём сайте футболки со свастонами.

Напоминаю. "Идеологически Канье наш", – А.Г. Дугин

Других экспертов по адаптации мигрантов у нас для вас нет. Таджиков и узбеков видимо будут заставлять заучивать цитаты Ильина.

Особенно понравилось "опровержение" с канала миграционного куратора.

Правые каналы начали распространять дезинформацию, что я якобы курирую центр адаптации мигрантов
@
Да, я курирую центр адаптации мигрантов, а че такого?

Надеемся, что Владислав на этом посту, как и заявил, добьётся максимально эффективной работы центра. Чтобы каждый рубль налогоплательщиков приводил к эффективному внедрению иностранных специалистов в нашу экономику. КФСим поедиши Сим победиши!

А если серьёзно, то официальная политика она такая. По приказу партии можно внезапно опозориться на весь интернет. Я всё-таки надеюсь, что это было именно так, а не является очередной гениальной инициативой русского политика Владислава Владимировича (как он сам себя называет в своём же посте). Иначе ментальная болезнь явно прогрессирует.

Ежегодный день борцов с 14 февраля объявляется открытым. Хоть не заходи сегодня в интернет.

Выбери свой скин на эту дату:
– День святого Чикатило/вазелина/стачки ткачей/далее по списку;
– Не наш праздник, отмечайте лучше 8 июня день каких-то двух средневековых челов (сам я конечно не буду);
– Буржуи заставляют меня потратить больше нуля рублей на любимого человека, но я им не дамся.

А если серьёзно, как бы с этой датой не боролись, люди продолжают её отмечать. Почему? Может, кому-то не хватает специального дня, когда не стыдно признаться в любви, пусть и анонимно. Или просто праздника, чтобы уделить своей половинке чуть больше внимания, чем это получается в ежедневной бытовой рутине. В любом случае, зачем-то народу это нужно, а поэтому публично показывать своё "фи" обычным людям, наслаждающимся праздником, считаю дурным тоном. Не нравится – просто не отмечайте, зачем мешать другим?

А всех остальных – с Днём всех влюблённых! Если вы нашли себе пару – хорошо, если ещё нет – не отчаивайтесь, обязательно найдёте.

🎇Сегодня впервые ознакомилась с творчеством "теоретика культуры" Марка Фишера. А всё началось с какой-то статьи, где говорилось, будто разработчики Disco Elysium вдохновлялись его концепцией капиталистического реализма.

Сам Фишер, к сожалению, не смог пережить депрессию, навеянную осознанием нерушимости капиталистического строя, и в возрасте 48 лет совершил самоубийство.

Однако в недописанном предисловии к "Кислотному коммунизму" меня порадовали позитивные нотки в мыслях автора, звучащие сквозь тонны уныния и безысходности.

Приведу, пожалуй, несколько цитат из эссе Фишера, которые мне понравились:


• Стремление к преодолению капитала должно проистекать из осознания, что капитализм отнюдь не «создает богатство» – напротив, он неизбежно и неизменно препятствует росту общественного благосостояния.

• «СМИ распространяли протест, и система услужливо продвигала продукты, его подогревавшие, – просто потому, что на бунтарях-потребителях можно было делать деньги. В определенном смысле бунт 1960-х был впечатляющей иллюстрацией высказывания Ленина о том, что капиталисты сами продадут вам веревку, на которой вы их повесите»

• Чтобы понять, почему мы так и не смогли перейти к жизни за пределами работы, необходимо рассмотреть обширный социальный, политический и культурный проект, который нацелен на создание дефицита. Капитализм: система, создающая искусственный дефицит, чтобы создавать реальный дефицит; система, создающая реальный дефицит, чтобы создавать искусственный дефицит.

• Искусственный дефицит (который есть, по сути, дефицит времени) необходим, как говорит Маркузе, чтобы отвлечь нас от осознания, что свобода достижима.

• Контркультура 1960-х сегодня неотделима от имитации самой себя, и сведение целой эпохи к набору «культовых» изображений, «классических» музыкальных альбомов и ностальгических воспоминаний нейтрализует мощь реальных идей и стремлений, тогда витавших в воздухе. Те аспекты контркультуры, которые можно было апроприировать, были перелицованы и поданы как предтечи «нового духа капитализма», а все то, что не согласовывалось со сверхурочной работой, реакционные силы окрестили бессмысленными каракулями, которые, по их противоречивой логике, одновременно жалки и опасны.

• Потенциал не обязательно должен быть реализован, чтобы оказывать ощутимое влияние. Реальные общественно-экономические формации складываются под действием потенциально возможных формаций, чьей актуализации они хотят воспрепятствовать. Очертания «призрака свободного мира» угадываются в самóй глубинной структуре капиталистического реализма, который делает свободу недостижимой.

• Конечно, сегодня мы знаем, что революции не произошло. Но материальные предпосылки, для нее необходимые, в XXI веке более благоприятны, чем они были в 1977-м. Что с тех пор изменилось до полной неузнаваемости – так это экзистенциальная и эмоциональная атмосфера. Люди готовы смиренно страдать на работе, даже когда им говорят, что из-за автоматизации количество рабочих мест сокращается. Мы должны возродить оптимизм 1970-х, и мы должны внимательно проанализировать механизмы, посредством которых капитализм превратил душевный подъем в уныние. Понимание, как работает этот процесс угнетения сознания, – первый шаг к тому, чтобы суметь обратить его вспять.

Вот так вот игры уже в который раз заставляют меня читать.

Жрём

Наткнулся на сочинение советского философа Эвальда Ильенкова «Космология духа». В нём он пытается придать смысл существованию человечества и в более широком смысле – разумным существам вообще, учитывая тот факт, что Вселенная подвержена тепловой смерти, а само человечество тоже рано или поздно закончится. Всё это обосновывается в рамках диалектического материализма.

Прежде всего, интересно было прикоснуться к поиску смысла существования человечества со стороны человека из середины 50-ых годов 20 века. При этом между строк как будто читается неуверенность самого Ильенкова в существовании этого конечного смысла. Возможно, в попытках преодолеть собственный экзистенциальный кризис он и написал данное эссе.

В глаза бросается множество априорных высказываний, на которых строятся и дальнейшие рассуждения. Философ как данность озвучивает следующее:
– возникновение разумной жизни во Вселенной происходит при любых условиях и это не случайность, а закономерность;
– человеческий разум – это высшая стадия развития материи, а его способности к познанию реальности безграничны;
– Вселенная бесконечна в пространстве и времени, а мышление – неотъемлемое свойство вечной материи как субстанции;
– Вселенная развивается по циклу и после тепловой смерти обязательно должно идти "новое рождение" (иначе она не бесконечна) и т.д.

На этом он строит свою концепцию о том, что преодолеть тепловую смерть и рост энтропии – это и есть цель существования разумной жизни как специфической формы материи. Механизм этого преодоления весьма забавно читать из нашего времени. Согласно философу, для нового рождения Вселенной нужно лишь разогреть материю до состояния плазмы, вследствие чего заново зародятся туманности, галактики, звёзды и т.д. При этом цивилизация будущего совершит нечто вроде массового самопожертвования, запустив некий цепной процесс, аналогичный ядерному взрыву, который материю и разогреет. Только Ильенков не учёл, что любые взрывы так же приводят к росту энтропии, как и вообще любые процессы, происходящие в нашем направлении течения времени.

В итоге, на мой взгляд, получилась схожая на индуистскую космология. Та же непреодолимая цикличность, только вместо богов будущий мир из себя создают сами разумные существа. Попытка втиснуть эту теорию в диалектический материализм хоть и интересна, но похожа на лукавство. Ведь теперь разум и мышление это не просто исторически возникшие специфические формы материи. Это какие-то метафизические силы, неразрывно связанные с самим существованием Вселенной. Назови их вселенским разумом, богом/богами, вселенским духом – и получим религию, только без чудес и ритуалов.

Из плюсов – идея действительно интересная и мотивирует поразмышлять на вечную тему смысла существования мира и нас в мире. Только лично мне кажется, что само понятие "смысла" слишком человеческое и применять его к чему-то, что выходит за рамки нашего понимания, неверно. Смысл существования стула – чтобы на нём можно было сидеть, и таким смыслом наделил его сам человек, его создавший. Вселённую создали не мы (если Ильенков не прав), а, наоборот, мы появились в ней, существовавшей и без нас. Так что приравнивать её к более простым и понятным нам вещам – это слишком самонадеянный и высокомерный поступок. Всё равно что кошки, будь они говорящими, объявили бы, что смысл существования человеческой цивилизации – обеспечивать их вискасом и убирать за ними лотки.

Помогите найти деньги

Мысли про социалистический плюрализм

За два года в левом движе кем меня только не успели обозвать. Социал-шовинист, жожек, сталинист, националист, троцкист, либерал-нетвойнист, позитивист, бухаринец, хунвэйбин, субъективный идеалист, антимарксист и т.д., и т.п. Список титулов пополняется регулярно. Всё это из-за того, что моя озвучиваемая позиция по некоторым вопросам не подходит к субъективным шаблонам того, что должен думать "настоящий коммунист".

Честно признаюсь: по многим вопросам у меня нет чёткой позиции. По образованию я эколог, т.е. что-то среднее между технарём и гуманитарием. В процессе обучения и просто самообразования у меня есть куча поверхностных знаний из абсолютно разных наук, на основании которых я и формирую свою картину мира. И я это прекрасно осознаю, стараясь оговаривать, что моё мнение исключительно субъективное и не является научно доказанной неопровержимой истиной.

У кого-то, напротив, есть глубокие знания в одной области. И это тоже имеет свои аберрации, мешающие адекватному восприятию объективной реальности. Иметь глубокие познания абсолютно во всём физически невозможно, поэтому и какая-то объективность доступна лишь в рамках общественной деятельности, а не личного мнения.

Однако это не означает, что личного мнения быть не должно совсем. Это означало бы отказ от субъектности в пользу конформизма. Общество может ошибаться и ошибается с печальной частотой. Поэтому мы и уважаем тех исторических личностей, кто смог возразить против общепринятой лжи и двинуть прогресс вперёд, пусть даже ценой жизни.

Ошибочные мнения могут подаваться под различными соусами, в т.ч. как наука. Особенно это очевидно там, где принятая позиция отражает чей-то интерес. На наших глазах научными признаются теории, не имеющие под собой никакой доказательной базы вроде "гендерных исследований". И так же сейчас со сменой конъюнктуры от этих теорий мгновенно отказываются.

Что я про себя знаю точно? Я человек, я мужчина, русской национальности, из семьи рабочих, сам тоже рабочий. Это не опровергнуть никакой научной теорией (хоть отдельные "марксисты" и пытались выписать меня из пролетариата и вписать в интеллигенцию). Из этого и должно следовать моё субъективное отношение к окружающим условиям жизни, то бишь – идеология.

Из всех политических теорий наиболее соответствует моим интересам марксизм. А моим взглядам на мироздание – диалектический материализм. Интерес мой заключается в улучшении условий жизни всех рабочих и меня в частности. Чтобы это произошло, нужно установление новых экономических отношений, потому что текущие это отдаляют. А другие идеологии служат лишь укреплению существующего строя или возврату в ещё более непригодные для жизни.

Вроде бы просто, не так ли? Если бы значительная доля рабочих дошла бы до этой мысли, думаю, установление социализма стало бы делом времени. Но в это всегда вклиниваются какие-то частности, из которых следует поиск врагов, предателей, оппортунистов и т.д. При этом, как мне кажется, похоже это на мелочную возню отдельных карьеристов. Приближает или отдаляет это установление социализма? На мой взгляд, скорее отдаляет.

Победы над всеми идеологическими оппонентами силой слова не добиться. Значит, следствие из этого – либо бойня, либо вечные расколы. Есть ли альтернатива? Возможно. Например, давайте попробуем научиться жить при социалистическом плюрализме. Только не в политическом батл рояле с грызнёй фандомов различных политиков 20 века. А в атмосфере уважительной коммуникации и обмена мнениями без требований в отказе от своего. Может это не сработает, ведь это требует участия честных психологически зрелых людей, осознающих, что и зачем они делают. Но давайте хотя бы попробуем?

Доброе утро

Есть предположения, о ком речь

Плюсы работать рядом с проходной: сначала поздравляют там, где заходишь, а потом рядом с рабочим местом

Мем по итогам недели