🥊Уголовные риски руководителя компании

Тема злободневная, информации много, поэтому постов будет несколько.

Многим знакома ставшая уже крылатой фраза «Отсутствие судимости по 159 УК РФ - признак низкой предпринимательской активности». К сожалению, это шутка лишь отчасти. Чаще и быстрее других это понимают генеральные директора компаний, их заместители и иное руководство. Как и то, что от предпринимательских споров и конфликтов до уголовного дела у нас в стране один шаг.

Разница в том, что в одних случаях руководство осознанно идет на риск, легкомысленно рассчитывая на то, что пронесет. А в других очень слабо представляет себе суть своих действий и возможные последствия в логике правоохранительной системы. Нередко топ-менеджмент становятся разменной монетой в корпоративных войнах собственников бизнеса, и это вообще отдельная история.

По каким статьям чаще всего привлекают генеральный директоров

Разумеется, первой в списке стоит резиновая ст. 159 УК РФ - «Мошенничество».

В УК прописано множество вариаций его совершения, в том числе мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Но будьте готовы к тому, что привлекать вас будут не по предпринимательской статье, а именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой лиц (либо организованный группой) по предварительному сговору в особо крупном размере. Почему?

1 Это самая суровая разновидность мошенничества, по ней проще всего заключить под стражу.
2 Она больше других ценится с точки зрения ведомственной статистики.
3 С ней меньше заморочек в плане доказывания состава преступления и формирования обвинения.
4 Следствию просто привычнее работать с этой квалификацией.

Далее идет 160 УК РФ - присвоение или растрата вверенного имущества.

Отличие от мошенничества в том, что имущество похищается не сразу и не вдруг. Оно сначала вверяется лицу на законных основаниях, а уже после присваивается виновным в свою пользу или в пользу третьих лиц. Процедура работы по этой статье почти такая же, как и по мошенничеству, об этом мы будем говорить позже.

С этим преступлением часто связан вывод активов из компании, продажа имущества по заниженной стоимости, в нарушение установленной процедуры, в частности, без надлежащего согласования сделки с собственниками.

Часто данный состав используется для того, чтобы переложить ответственность с владельца на руководителя. Обычно это происходит чероки устные, никак не зафиксированные указания. Но об этом позже.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201) УК РФ.

В отличие отст. 159 и 160 этот состав применяется именно к лицам, наделанным руководящими функциями. Часто его вменяют, когда следствию не удается установить корыстный мотив генерального директора или когда преступление не связано напрямую а хищением. Например, при выплате необоснованно высоких «золотых парашютов», к которым мы ещё тоже вернемся.

Это лишь основные статьи. Кроме этого генеральному директору могут вменить и неуплату налогов, и легализацию денежных средств, добытых преступным путем, и преднамеренное банкротство - вариаций масса.

В последующих постах будем говорить о том, как выявить риски и что сделать для их предотвращения. Берегите себя и свой бизнес!🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

Сегодня товарищу прилетел очередной документ из ФСБ. Как менее чем за секунду понять, что это липа? Какие мысли? Что видите?😁

🥊Уголовные риски руководителя. Часть 2.

Собственно, перейдем к рискам. Один из основных:

Отчуждение имущества компании

Любые решения, связанные с выбытием имущества из владения, пользования и распоряжения компании несут потенциальные риски для генерального директора. Особенно в случаях, когда имущество передаются по цене ниже рынка или вовсе без встречного предоставления.

Так бывает, что компания начинает испытывать внезапные финансовые трудности, и чтобы погасить их, один из учредителей решает быстро, а значит недорого продать какое-либо имущество. Зачастую это решение оформляется буквально никак, просто звонком не генеральному директору с указанием «срочно продаем то-то и то-то». Гендир исполняет указание. А потом у учредителя и генерального либо у нескольких учредителей между собой возникает конфликт с предъявлением претензий о том, почему компания так дешево продала имущество. К кому вопросы? Разумеется, к генеральному директору, подписавшему соответствующую сделку.

«Так это же учредитель сам дал мне такое указание» - восклицает гендиректор! «Кто? Я? Да ни в жисть» - отвечает учредитель. «Покажи мне, где я давал такое указание?» А показать-то и нечего.

В итоге на генерального пишется заявление и он поднимает с пола ст. 159 - мошенничество или. ст. 160 - присвоение или растрата.

Что делать?

1. Потребовать письменного распоряжения об отчуждении имущества.
2. Зафиксировать данное в устной форме распоряжение на аудио-видеозапись.
3. Постараться обеспечить надежных свидетелей, которые смогут подтвердить, что учредитель действительно дал такие указания.
4. В случае наличия нескольких владельцев компании убедиться, что решение о продаже имущества легитимно и принято ими единогласно.
5. По возможности произвести независимую оценку стоимости отчуждаемого имущества. А лучше несколько независимых оценок.
6. Строго следовать установленному в организации порядку отчуждения имущества. С соблюдением всех процедур, предусмотренных соответствующими приказами и инструкциями (а не обычаями и традициями).🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

Вот такие вещи ещё людям на электронку прилетают. Это ведь очень логично, звать для обсуждения в закрытый канал, давая при этом свое полное ФИО и должность. 😁

🥊Уголовные риски руководителя. Часть 3.

Акты выполненных работ

Да, речь о хорошо знакомой многим ситуации подписания актов выполненных работ без их фактического выполнения либо выполнения не в полном объеме. Ну есть у нас такой обычай, подписывать акты заранее. Даже не обязательно со злыми намерениями. Просто чтобы закрыть финансовый год компании или быстрее получить остаток платежа от заказчика, чтобы получить деньги на завершение тех самых работ (особенно если часть аванса пошла не на их производство, а на откаты и взятки).

Но потом внезапно что-то начинает идти не так - санкции, ковиды, войны, иные кризисы… короче, подрядчик работы всячески затягивает и до конца не доводит. Можно было бы просудить его в гражданском порядке, но как? Акты-то уже подписаны.

Вот тут-то и рождается заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ - мошенничество. И хотя оно, возможно, подается в отношении подрядчика, угадайте, к кому первому придут с вопросом, почему были подписаны акты,«каэски» и т.д. при реально не выполненных работах? Правильно, к гендиру заказчика. Точнее не так. Сначала будут допрошены сотрудники заказчика и подрядчика нижнего звена, которые под страхом собственной ответственности расскажут и что было, и чего близко не было. А уже потом начнут допрашивать руководство, пытаясь вписать его в мошенническую группу лиц по предварительному сговору. Даже если не получится доказать умысел на хищение, остается риск привлечения по ст. 201 УК «злоупотребление полномочиями», о которой шла речь в первой части рубрики.

Что делать?

1. Не подписывать акты задним числом даже под давлением владельцев компании.
2. В случае, если не подписать не возможно, по крайней мере зафиксировать соответствующее указание владельцев на аудио-видео.
3. Постараться пересмотреть должностные инструкции таким образом, чтобы обязанность по подписанию актов выполненных работ лежала на нижестоящих сотрудниках. При этом в случае, если владельцы компании настаивают на подписании, не давать прямых указаний на это сотрудникам, обязанным подписывать их. По возможности предложить акционерам или иным владельцам самостоятельно решить этот вопрос с ответственным лицом.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

🥊Уголовные риски руководителя. Часть 4.

«Мертвые души»

Еще одна нередко встречаемая рисковая ситуация для генерального директора - выплата зарплат и премий сотрудникам, которые существуют в компании лишь формально. Так бывает - кто-то из акционеров устраивает членов своей семьи на работу, которую они фактически не выполняют. Либо устраивают в компанию «левых» сотрудников для обналичивания денежных средств через их банковские карты. А потом, в случае возникновения корпоративного конфликта между собственниками, один из них пишет заявление о возбуждении уголовного дела и здравствуй, всё та же 160 УК «Присвоение или растрата» либо 201 УК «Злоупотребление полномочиями». То же касается премий и «золотых парашютов».

При проверке сообщения о преступлении следователь будет опираться на показания свидетелей из числа сотрудников компании о том, выполняло ли реально трудовые функции конкретное лицо и какие, а также будет сравнивать документы, регламентирующие трудовые обязанности лица и процедуру выплаты денежных средств с тем, как это происходило на самом деле со слов участников процесса.

Что делать?

1. Все банально. Не допускать нарушения закона и строго следовать внутренним регламентам, установленным в компании. Ведь даже официальное распоряжение, исполненное в нарушение закона и внутренних инструкций, грозит риском уголовной ответственности.

2. Ну либо переделывать внутренние регламенты таким образом, чтобы минимизировать свою ответственность, предусмотрев в них, к примеру, отдельное должностное лицо, отвечающее за кадры и подчиняющееся напрямую собственникам компании (если они, конечно, готовы нести ответственность за выплаты зарплат своим родственникам или двоюродным женам 😁).🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

И пусть мне потом кто-нибудь скажет, что по какому-то сообщению о преступлении недостаточно оснований для возбуждения уголовного дела! 😆

🥊Бесконечный цикл отказ-отмен хотят пресечь

В Думу внесен законопроект об ограничении количества отмен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С такой инициативой вышла партия «Новые люди».

Предлагается дополнить часть 6 статьи 148, часть 7 статьи 148 УПК РФ, установив порядок отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, количество отмен для прокуроров района и субъектов РФ.

В настоящее время количество и временные рамки таких отмен никак не регламентированы и ничем не ограничены. Из-за этого образуются ситуации, при которых решения по сообщениям о преступлении не принимаются годами. Часто бывает, что 30-суточный срок проверки истекает, орган следствия направляет отказной материал в прокуратуру, не стесняясь при этом в письменном виде ходатайствовать перед прокурором об отмене своего же ркшения, потому что им не хватило времени провести проверку. Прокуратура отменяет отказ, возвращая его органу следствия и давая ещё 30 суток на проверку (это не считая времени, пока материал дойдёт из прокуратуры до отдела). И этот цикл может продолжаться десятки раз, растягиваясь на годы.

Если законопроект примут, районные прокуратуры смогут отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не более 3 раз, а прокуроры субъектов - не более 12 раз. После этого пулять друг другу материал уже не получится. Придется принимать окончательное решение - возбуждать дело или отказывать. Не будут иметь ограничений на количество отмен только Генеральный прокурор и глава СК.

В который раз замечаю, что «Новые» чаще других выходят со здравыми инициативами в сфере уголовного права и процесса, ориентированными на пользу, а не на популизм.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

Как и обещал, выкладываю краткий гайд по подготовке к допросу. Пользуйтесь на здоровье 🤗