Vladimir Pastukhov

Результаты американских выборов даже сейчас нельзя назвать абсолютно предсказуемыми. Конечно, выход Байдена из гонки ситуационно еще выше задрал шансы Трампа. После таких двух бустеров подряд (покушение и отказ соперника от борьбы) он - явный фаворит гонки, и ставки, на мой взгляд, можно делать в пропорции 1 к 5 в пользу него. Но придет ли он к финишу таким же бодрячком? Шансы Камалы невелики, но все же не равны нолю. По крайней мере, пока. Проблема, однако, в том, что для того, чтобы победить Трампа, ей надо стать ёжиком (как в анекдоте про зайцев, которые пришли к филину за советом, как победить лису, а в ответ услышали, что должны стать ёжиками).

Все станет понятно довольно быстро, буквально в течение нескольких недель. Либо Харрис заходит в кампанию как «заяц», то есть как механическое продолжение Байдена, и тогда она получит от Трампа «волчий билет». Либо она начинает вести себя как колючий и неудобный для всех (а не только Трампа) «ёжик», то есть как совершенно самостоятельный кандидат, и тогда для нее открывается окно возможностей.

Дело не столько в личности Камалы Харрис и ее существующей или несуществующей харизме, а в состоянии дел у представляемой ею партии, способности этой партии перестроиться под нового лидера с собственной политической программой (или даже снабдить его такой программой). Выйдет ли Камала сразу и без раскачки из узких рамок кампании Байдена, построенной исключительно на оппонировании Трампу и восхвалении стабильности и умеренности? Продолжит ли она линию Байдена, вставив в подогнанную под него кампанию как в фотошопе свое более молодое лицо, или она неожиданно предложит какие-то существенные перемены, перестав ассоциироваться с образом кандидата от «вашингтонского истеблишмента»? От ответа на эти вопросы во многом зависит исход выборов.

Если Харрис прыгнет выше головы и выступит со своей четкой политической программой перемен (чего до этого за ней не наблюдалось, но чем черт не шутит), а Трамп поскользнётся на банановой кожуре (хотя пока бананы только прочно прикрывали его уши), то результат этих выборов может быть непредсказуем. Однако вероятность как первого, так и второго падает с каждым днем политического ничего-не-деланья. Кроме того, самостоятельности Харрис будет сильно мешать то, что Байден хоть и вышел, но не весь. То, что полуживой в политическом смысле президент остается на время всей кампании на своем посту, будет сильно сковывать самостоятельность Харрис. Да и Трамп не дурак: он будет продолжать бить именно по Байдену, но так, чтобы осколки летели именно в Харрис.

Я всматривался в лицо Харрис во время только что состоявшегося ее первого появления на публике для поздравления американских атлетов, и понял, что это лицо сфинкса. За ним может скрываться как ярость зверя, так и пустота. Нам надо совсем недолго подождать, чтобы сфинкс раскрыл свои тайны. А может быть, держащий затянувшуюся паузу Обама знает что-то большее об этом сфинксе, чем мы?

www.group-telegram.com/us/v_pastukhov.com/1170

153.5K viewsedited  Jul 22 at 20:58

Результаты американских выборов даже сейчас нельзя назвать абсолютно предсказуемыми. Конечно, выход Байдена из гонки ситуационно еще выше задрал шансы Трампа. После таких двух бустеров подряд (покушение и отказ соперника от борьбы) он - явный фаворит гонки, и ставки, на мой взгляд, можно делать в пропорции 1 к 5 в пользу него. Но придет ли он к финишу таким же бодрячком? Шансы Камалы невелики, но все же не равны нолю. По крайней мере, пока. Проблема, однако, в том, что для того, чтобы победить Трампа, ей надо стать ёжиком (как в анекдоте про зайцев, которые пришли к филину за советом, как победить лису, а в ответ услышали, что должны стать ёжиками).

Все станет понятно довольно быстро, буквально в течение нескольких недель. Либо Харрис заходит в кампанию как «заяц», то есть как механическое продолжение Байдена, и тогда она получит от Трампа «волчий билет». Либо она начинает вести себя как колючий и неудобный для всех (а не только Трампа) «ёжик», то есть как совершенно самостоятельный кандидат, и тогда для нее открывается окно возможностей.

Дело не столько в личности Камалы Харрис и ее существующей или несуществующей харизме, а в состоянии дел у представляемой ею партии, способности этой партии перестроиться под нового лидера с собственной политической программой (или даже снабдить его такой программой). Выйдет ли Камала сразу и без раскачки из узких рамок кампании Байдена, построенной исключительно на оппонировании Трампу и восхвалении стабильности и умеренности? Продолжит ли она линию Байдена, вставив в подогнанную под него кампанию как в фотошопе свое более молодое лицо, или она неожиданно предложит какие-то существенные перемены, перестав ассоциироваться с образом кандидата от «вашингтонского истеблишмента»? От ответа на эти вопросы во многом зависит исход выборов.

Если Харрис прыгнет выше головы и выступит со своей четкой политической программой перемен (чего до этого за ней не наблюдалось, но чем черт не шутит), а Трамп поскользнётся на банановой кожуре (хотя пока бананы только прочно прикрывали его уши), то результат этих выборов может быть непредсказуем. Однако вероятность как первого, так и второго падает с каждым днем политического ничего-не-деланья. Кроме того, самостоятельности Харрис будет сильно мешать то, что Байден хоть и вышел, но не весь. То, что полуживой в политическом смысле президент остается на время всей кампании на своем посту, будет сильно сковывать самостоятельность Харрис. Да и Трамп не дурак: он будет продолжать бить именно по Байдену, но так, чтобы осколки летели именно в Харрис.

Я всматривался в лицо Харрис во время только что состоявшегося ее первого появления на публике для поздравления американских атлетов, и понял, что это лицо сфинкса. За ним может скрываться как ярость зверя, так и пустота. Нам надо совсем недолго подождать, чтобы сфинкс раскрыл свои тайны. А может быть, держащий затянувшуюся паузу Обама знает что-то большее об этом сфинксе, чем мы?

BY Vladimir Pastukhov