Про таинственное волшебство часовых механизмов (и что почитать)

Часовой механизм — самый настоящий пришелец из литературных фантазий в стиле стимпанка, и гораздо круче, чем большинство изобретений, которые придумывали фантасты двадцатого века (в двадцать первом они поголовно цифровизировались, и стало еще скучнее).

Судите сами: в механизме часов нет ни единой микросхемы, нет батарейки, нет топлива — есть скрученная в спираль пружина, расположенная внутри заводного барабана, есть зубчатые колеса ("шестеренки"), которые приводятся в движение импульсом от пружины, есть система мостов и валов, которые удерживают механизм, есть "рубины" (они же "камни"), рассыпанные по всему механизму, чтобы защитить подвижные детали от износа. Подумать только! А ведь есть многообразные усложнения — калибры с дополнительным механизмом, который показывает фазы луны — ровно один оборот в 29.5 дней, или турбийон — устройство, которое за счет колебания балансного маятника позволяет отдельным частям механизма вращаться вокруг своей оси, компенсируя таким образом внияние земного притяжения на точность хода.

Такого сейчас больше нигде нет — автомобили напичканы электроникой и превращаются в компьютеры на колесах, да и в целом двигатель внутреннего сгорания — по сути своей котёл с совершенно варварским принципом работы — работает за счёт детонации взрывоопасных смесей, которые толкают поршни. Отвратительно! Паровоз — это, конечно, романтично, но принцип там тот же — уголь в котле горит, пар толкает рычаги. Каменный век.

Есть много интересных и сложных технологий — производство оптики, например. Но это уже не совсем про механизмы.

Так и получается, что в современном мире едва ли не единственные действительно сложные и красивые механизмы, которые по сути своей состоят из совершенно понятных и простых деталей — это часовые механизмы.

К теме поста — если хотите побольше узнать о том, как же это все было изобретена и работает, представляю вашему вниманию три книги, на которые стоит обратить внимание:

1. The Watch: A Twentieth-Century Style History. Прекрасная и красиво оформленная книга для всех почитателей часового искусства — и отличная отправная точка для любителей и коллекционеров, которые хотят побольше о том, как развивалось часовое дело, и на что стоит обратить внимание. Практически аналог книги Эрлинга Кагге «Как собрать коллекцию современного искусства и не разориться», только про часы и без подсказок о том, как не разориться.

2. A Man and His Watch. Эта книга посвящена уже конкретным моделям часов и их обладателям: можно узнать, что и почему предпочитали носить Франклин Рузвельт, Энди Уорхол, Кеннеди-младший, Сильвестр Сталонне (неожиданно? да ладно вам, все знают, что он большой любитель хороших часов), и многие другие. Пожалуй, отличная книга не только для кофейно-журнального столика, но и для того, чтобы поразмышлять над тем, какое значение наручные часы могут иметь лично для вас.

3. Watchmaking by George Daniels. Для тех, кто хочет посложнее — почитать именно про устройство механизмов, но в то же время понятным языком и доступно для непрофессионалов — книга, которая по праву считается "библией современного часового дела". Любопытно, что в ней автор, легендарный часовой мастер, рассказывает о методе, по которому часы может спроектировать и сделать один-единственный человек. Однажды об этом прочитал некий Роджер Смит, после чего стал учеником автора, и сейчас является самым известным британским часовщиком — экземпляры его произведений расходятся с аукционов минимум по полмиллиона фунтов за штуку.

PS: на написание этого поста у меня ушло в три раза больше времени, чем предполагалось, в чем прошу винить прекрасные визуализации работы механизмов на сайте A. Lange & Söhne.

Пишут ли писатели только о том, что пережили и видели сами?

Есть распространенный писательский совет: писать нужно о том, о чем знаете. Не надо писать о приключениях в амазонских лесах, прогулках по улочкам Парижа или управлении трансатлантическим лайнером, если вы ни разу не ходили в экспедицию по тем самым лесам, не фланировали по Парижу, и не водили хоть что-то крупнее двухместной лодки с подвесным мотором. Получится плохо, неправдоподобно, читатель это сразу заметит.

Здравая мысль, но тут мне, как любителю фэнтэзи в общем и Толкиена в частности, могут возразить: что за глупости, у Толкиена вот в книгах есть драконы и огромные боевые слоны — он все это выдумал! И в Мордор он не ходил. Не работает твой принцип.

На что я отвечу: Толкиен, помимо того, что тщательнейшим образом изучал мифологию и языки, вообще-то воевал в первой мировой войне. Во время войны он в числе первых видел огромные танки, которые тогда только появились, и, как и боевые слоны, наводили ужас на всю округу. А еще именно в то время, когда он пошел на фронт, в войне начали принимать участие самолеты с пулеметами и бомбами на борту — и Толкиен прекрасно знал, что значит вглядываться в небо, прислушиваться, и бояться того, что сейчас прямо с небес на вас обсушится огненная смерть.

И, это уже очевидно, Толкиен был прекрасно знаком с длительными пешими походами по пересеченной местности, когда опасность подстерегает на каждом шагу.

Так что я возражу и скажу, что вот он-то как раз знал и пережил то, о чем потом писал.

Вообще есть три уровня знания:

1. Можно писать о том, что вы видели и пережили сами
2. О том, что вам рассказал тот, кто видел и пережил сам
3. О том, что вы прочитали где-то со слов того, кто разговаривал с тем, кто видел и пережил сам

Всегда нужно стремиться читать книги или тексты, написанные на первом уровне, изредка — на втором. И это еще один прекрасный способ выяснить заранее, стоит ли читать определенную книгу — автор видел или пережил то, о чем пишет? Хотя бы рядом стоял или разговаривал с теми, кто был там или находился в похожей ситуации?

Если совсем нет — пожалейте свое время.

Интересное из прочитанного за 2023 год, с комментариями

По доброй традиции публикую список книг, которые я прочитал за прошедший год. Оговорюсь, что здесь только те произведения, которые публикуются отдельной книгой, и которые я прочитал от начала до конца. Сюда не вошло огромное количество рассказов, которые я прочитал отдельно, не вошла львиная доля академической и профессиональной литературы, которую я читаю, потому что чаще всего такие книги читаются частично.

Также оговорюсь: здесь далеко не все. В этот раз я решил сократить список прочитанного в несколько раз, чтобы уделить внимание только самым стоящим или самым любопытным книгам.

По поводу оформления: название книги даю на том языке, на котором читал. Далее указываю дату, когда книга была прочитана (я так записываю, и это помогает лучше вспомнить, в каких обстоятествах я читал книгу — помимо прочего, это просто любопытно), а также формат, в котором читал.

https://telegra.ph/Interesnoe-iz-prochitannogo-za-2023-god-s-kommentariyami-01-03

7 книг, которые я давно хочу прочитать, но постоянно откладывал — до этого момента

В 2024 году я решил изменить отношение к вещам, которые очень давно хотел уже наконец сделать или завершить, да все никак. Этот же подход распространяется и на чтение.

Решил, что за эти книги берусь, не откладывая.

1. "Война и Мир", том 3 и 4
В 2021 году я начал перечитывать этот роман впервые после школы и получил огромное удовольствие от чтения. У меня было издание в двух книгах, и я быстро расправился с первой (том 1 и 2) и... отложил чтение второй — были дела поважнее. С тех пор вот уже третий год планирую вернуться и дочитать вторую половину. Что же, пришло время.

2. Harry Potter and the Chamber of Secrets by J. K. Rowling.
Первого "Гарри Поттера" я прочитал в конце 2019 года (я правда до этого не читал их!). Слегка перерос, конечно, но Роулинг — гений, так что читать все равно интересно. Чтение второго отложил до того момента, когда удастся снова раздобыть первое британское издание (допечатку, конечно, но они все равно дороже новых экземпляров). В прошлом году я вернулся в Соединенное Королевство, и, казалось бы, покупай и читай, но было не до этого. А теперь уже точно пора.

3. The Spy Who Came in From the Cold by John le Carré
Я уже давно хочу почитать мастера шпионского романа, который вывел свои жанровые романы на уровень мировой литературы. Начинал как-то его роман The Perfect Spy, но что-то не увлекся, а недавно выяснил, что начинать лучше все же с этого романа. Что же, начнем.

4. Silence: In the Age of Noise by Erling Kagge
Нехудожественная книга путешественника и коллекционера Эрлинга Кагге о том, как он провел пятьдесят дней, гуляя по Антарктике один и без коммуникации с внешним миром, и о его соображениях на этот счет. Книгу эту я захотел прочеть после того, как узнал об авторе во время чтения другой его книги, "Как собрать коллекцию современного искусства и не разориться" (очень хорошая). Мне нравится личность и ход мыслей автора, и я точно знаю, что от чтения этой книги получу огромное удовольствие.

5. "Баудолино", Умберто Эко
Умберто Эко я уважаю, но к прочитанным у него романам ("Маятник Фуко" и "Имя Розы") любовью не проникся — больше нравятся его литературоведческие работы. Лет пять назад одна моя хорошая подруга порекомендовала прочитать именно "Баудолино", но все было некогда. С тех пор я хожу с мыслью о том, что за роман пора уже взяться и подвести некую черту под знакомством с Эко, составив, наконец, полноценное мнение о нем как об авторе. К тому же совсем недавно прочитал, что в "Баудолино" сюжет крутится вокруг известнейшей мистификации средневековья — "Письма пресвитера Иоанна". Это подогрело мой интерес к роману, и теперь уже стало совершенно ясно, что прочесть его нужно как можно скорее.

6. The Cuckoo’s Calling by Robert Galbraith
Начать читать знаменитую серию детективов не менее знаменитой Джоан Роулинг, которая пишет ее под псевдонимом Роберт Гэлбрэйт, я собираюсь уже очень, очень давно. Помню, как еще в 2019 году я рассказывал в видео-ролике на ютуб-канале о том, что планирую за нее взяться. В 2021 году я даже нашел в Москве англоязычное издание первого романа из серии, купил его и... положил на полку. Увы, в Лондон я его с собой не привез, поэтому раздобуду тут еще один — почему-то хочется читать эту книгу именно на бумаге и собрать в личной библиотеке всю серию.

7. Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid by Douglas Hofstadter.
Книгу о трех гениях и созданных ими концептах и красоте математических, геометрических, и музыкальных — а, на самом деле, логических, — систем, я хочу прочитать с тех пор, как узнал о ее существовании — уже лет шесть или семь, наверное. Проблема в том, что я ее чтение постоянно откладываю: книгу явно нужно купить в бумажном издании и выделять на ее чтение довольно много времени — это столько же чтение, сколько интеллектуальная работа. Даже в этот список я ее не хотел включать: может, не стоит зарекаться? снова отложить? Книга взяла Пулитцеровскую премию. Описание к ней гласит: "Метафоричная фуга о разуме и машинах в духе Льюиса Кэролла." Откладывать больше нельзя.

"Да, единственное приличествующее место честному человеку в России в теперешнее время есть тюрьма!"

От последнего романа Льва Николаевича Толстого, который он написал спустя более чем 20 лет после написания "Анны Карениной", у меня остались смешанные ощущения. С одной стороны, литературные особенности стиля Толстого мне были и так уже известны, и то, что они за столько лет никак не поменялись, а только усугубились, большим сюрпризом не стало. С другой стороны, я много надежд возлагал на идеи и мысли, которые автор — уже постаревший и помудревший по сравнению с самим собой — автором "Карениной" — высказывает в романе "Воскресение". В чем-то они оправдались, в чем-то — совсем нет.

В "Воскресении" Толстой пытается донести до читателя суть идей, занимавших его на склоне лет — часть из них подчеркнуто христианские, и мне это нравится: любви к ближним нам действительно не хватает, и ни государство, ни церковь не побуждают ее проявлять и не показывают в этом пример.

Часть из идей, которые высказываются в романе, однако, подчеркнуто социалистическо-марксисткие, и их едва ли не больше, чем христианских — как к этому относиться, вы уж решите сами. Я по мере чтения лишь строил догадки о том, как бы Толстой воспринял революцию 1917 года, если бы дожил до нее.

В недоумении меня оставила и развязка — то ли я не понял чего-то важного о трансформации и мысленном процессе главного героя, что пытался донести до меня автор, то ли просто не настроился на должный уровень мизогинии со стороны Льва Николаевича.

Подводить итог трудно: "Воскресение" — наименее художественный текст из художественных текстов Толстого. Сюжет здесь нужен для того, чтобы по мере его развития автор высказал занимающие его тезисы, и если мы предположим, что они имеют значимость — то вердикт, конечно, будет утвердительным: роман стоит прочитать.

Но вначале, по традиции, предлагаю ознакомиться с заботливо составленной подборкой цитат — цитат из романа Льва Николаевича Толстого "Воскресение": https://telegra.ph/Voskresenie-Lev-Nikolaevich-Tolstoj-01-11

Cui bono? Cui prodest?

Любопытно, что крылатое латинские выражение, высказанное Кассианом Лонгином и пущенное в народ с легкой руки Цицерона, означающее "Кому это выгодно?", отлично работает в качестве инструмента выбора нехудожественного чтения.

Размышляя над тем, стоит ли браться за ту или иную книгу, достаточно задать вопрос: "А какую выгоду автор извлекает из написания, издания, или продажи этой книги?", и сделать выводы о том, стоит ли ему доверять. Можно, кстати, попробовать и наоборот: "А чем рисковал автор, издавая эту книгу?".

Вот вам пример: почти любой автор-академик (из какого-нибудь Гарварда, скажем), публикуя научно-популярную книгу, выигрывает исключительно в деньгах: репутации в научных кругах ему это издание не придает (чаще наоборот), серьезные исследования в таких книгах тоже не публикуются (для них есть специальная литература и совсем другие издательства). Зато то, что автор преподает в Гарварде, служит отличной рекламой и помогает продажам — а издание книги затем помогает заработать еще больше — например, на каких-нибудь лекциях или тренингах.

Ну а ради денег можно ведь и приврать в своей книжке, ведь так? (строго это осуждаю, если что)

Или вот обратный пример: Нассим Талеб, книги которого мне нравятся, к моменту издания своей первой научно-популярной книги "Одураченные случайностью" уже был богатым и обеспеченным (разбогател на знании принципов, о которых в книге и пишет, кстати), так что писал он не заработка ради, а потому, что ему так захотелось (от скуки, в общем). Более того, он ее написал вопреки советам редакторов, которые считали, что такая книга продаваться не будет. "Да мне без разницы", отвечал на это Талеб. Поэтому книги его массивны и не всем легко даются, да и вопросы к ним тоже можно позадавать, но по-крайней мере мы уверены, что автор ничего не придумывал от себя, лишь бы только заработать на ней денег.

Или вот еще пример, это когда какой-нибудь бизнесмен пишет книгу про тайм-менеджмент и то, как "найти себя", а потом выясняется, что он еще и коуч, и час занятий с ним стоит прямо вот как два билета в партере Royal Opera House на "Электру" Рихарда Штраусса (мне даже почти не обидно, что я не успел взять на нужную мне дату). Вы все еще можете верить в лучшее, но книгу он, скорее всего, написал исключительно ради того, чтобы упрочить свой статус "эксперта" (многие на это ведутся), а не потому, что ему было, что сказать.

Когда книгу пишет не очень известный журналист — скорее всего, он делает это ради скачка в карьере, потому что в этой сфере научно-популярные труды (в отличие от академа) приветствуются. А когда, например, Шварценеггер пишет книгу — то тут вряд ли дело в деньгах, а скорее в простом человеческом желании оставить напутствие для будущих поколений. В тщеславии, одним словом.

Мне вот тоже надо бы книгу написать о том, как выбирать и читать книги, но это не потому, что мне нужны деньги, а просто надоело друзьям на каждый вопрос постоянно отвечать ссылочками на посты в ВЧТ — гораздо проще цитировать из собственной же книги.

Одним из существенных препятствий для развития рода человеческого следует считать то, что люди слушаются не того, кто умнее других, а того, кто громче всех говорит.
~Артур Шопенгауэр

Так когда же, спрашивается, конец света, закричала толпа. Нам это важно, простите за прямоту, и в отношение планирования работы, и в смысле спасения души. Мы многократно обращались в монастырь за уточнениями, но однозначного ответа не получали.

Предположу, что если кто из прочитавших роман Евгения Водолазкина "Лавр" остался в смешанных впечатлениях (и кому он прям вот совсем не понравился), то тот совершил ошибку и средневеково-православный нарратив и контекст воспринял всерьез. Из-за чего у таких читателей возникло много вопросов идеологически-морального толка: а почему герой решил так, а не вот так? а почему автор посчитал, что вот так вот вообще может быть? а зачем мне знать вот это, я вообще в другое верю? и прочие вопросы, задавать которые совершенно бессмысленно, потому что перед нами, конечно же, классический пример романа посмодернистского. Автор, быть может, даже не отдавая себе в этом отчет, использует антураж и форму (роман написал в смешанном стиле, иногда уподобляясь "житию святых" благодаря отчасти форме повествования и отчасти стилистике) не для того, чтобы объяснить читателю что-то о вопросах веры в Бога и прощении, а лишь для того, чтобы поиграть с читателем и оригинально раскрыть суть основной темы романа.

И вот тут-то многие удивятся, ведь роман "Лавр" — это не роман о древнерусском лекаре, и даже не о средневековой Руси, и даже не о путешествиях в Псков и паломничестве в Иерусалим, и даже не о грехе и прощении. "Лавр" — и это очевидно уже к середине призведения — это роман о времени и о том, как его ход и природа влияет на нас и на то, как каждый из нас распоряжается своей жизнью. И чтобы раскрыть перед читателем эту нетривиальную тему, нужны все задействованные в романе постмодернисткие приемы — в том числе ряд спекулятивных допущений, которые невнимательный читатель примет за попытку написать современное "житие", разговор о вере или и вовсе попытку навязать читающему автором свое видение мира.

Все это — литературные приемы, и приемы, выполненные на очень высоком уровне — иначе как объяснить, что нам на протяжении всего времени чтения не терпится узнать, что же произойдет с персонажами, максимально (на первый взгляд) далекими от современного читателя как по природе своей, так и по устремлениям?

Это совсем не значит, что помимо особенностей течения и восприятия времени "Лавр" больше ни о чем не побуждает нас задуматься — роман не был бы так хорош, если бы не подкидывал нам пищу для размышления, и вы убедитесь в этом, прочитав собранную мной коллекцию цитат, многие из которых можно использовать в качестве афоризмов и точек отсчета для размышления о абстрактных и даже практически применимых идеях. Однако попытки собрать из них единое видение должны быть обречены на неуспех — да и не может и не должно художественное произведение навязывать читателю свою точку зрения или картину видения мира.

А еще у меня есть простой способ определить, стоит ли внимания роман: о действительно сильных произведениях читатели высказываются либо ярко отрицательно, либо ярко положительно. Реакции вроде "неплохо" или "нормально" быть не должно. Насколько мне известно, эту проверку "Лавр" Евгения Водолазкина прошел уже давно, и прошел успешно.

Итак, коллекция цитат из романа Евгения Водолазкина "Лавр": https://telegra.ph/Lavr-Evgenij-Vodolazkin-01-22

О плохой литературе на примере "Алхимика" и о читателях, которые рискуют так ничего и не понять

Литературовед Николай Жаринов (это младший который) недавно снял видео, в котором по полочкам объяснил, почему "Алхимик" Паоло Коэльо — очень плохая книга, которую не нужно читать, таким образом избавив от этого неприятной работы меня (пришлось бы перечитывать же).

Какие аргументы он использовал, что он там сказал, и какие выводы он сделал ("библия для инфоцыган" — довольно точная характеристика этому роману) — это все есть в видео, оставлю ссылочку внизу, смотрите, если будет любопытно.

Я на другое хочу внимание обратить: в комментариях нет-нет да и попадаются люди, которые, скорее всего не посмотрев толком видео, накидываются на ведущего с криками "да это моя любимая книга с 11 лет! да писателя знает весь мир, а кто знает этого критика?! да ты на себя посмотри !"

Друзья, вот вы, пожалуйста, никогда такими не будьте! Задача критика (в данном случае Николая Жаринова) — не спорить с вами и не оскорблять ваши воспоминания, а образовывать. Вот что мешало этим комментаторам внимательно послушать видео и начать лучше разбираться в том, по каким критериям оценивать литературу? И в том, что такое хорошая литература? И как она влияет на взрослых людей? И ради чего все это? И почему литература — искусство, а какие-то книжки — совсем не искусство?

Думаю, мешал старый человеческий страх оказаться неправым. Только вот еще раз: задача литературного критика — не ткнуть читателя лицом в его дурновкусие, а образовывать. Объяснять. Открывать новые горизонты. Помочь читателю получать удовольствие от серьезного чтения. От сложного. От прекрасного.

И да, иногда для этого нужно признавать, что вкус у вас в подростковом возрасте (или даже во взрослом) был так себе. Ничего страшного, все мы не без греха, начинать тоже с чего-то надо.

Ловите ссылочку на видео: https://youtu.be/-vp88P913xY?si=es6vzz81_O8RUACt

Вечернее чтение

Об этом рассказе и об этом авторе мне хочется говорить так много и так мало у меня для этого подходящих слов, что я даже не знаю, как начинать.

Тед Чан для меня, пожалуй, является главным современным автором короткой прозы, в которой сочетаются и глубокие размышления о настоящем и будущем человечества, влияние на него научно-технологического прогресса, философия, а также поразительной силы эмпатия, понимание, и любовь к людям.

В этом маленьком рассказе, на прочтение которого у вас уйдет всего несколько минут, есть все.

https://telegra.ph/Velikoe-bezmolvie-01-27

"Чем больше слов, тем они бессмысленнее. Так какая от них тогда польза?"
~Экклезиаст

Решил тут сделать видео-обзор сборника эссе австрийского архитектора Адольфа Лооса о стиле и дизайне "Почему мужчина должен быть хорошо одет" — я вообще люблю ход мыслей Лооса, и эта книга мне очень дорога. Томик ее на русском мне еще из Москвы не выслали, поэтому я решил купить ее англоязычное издание в Британии.

Не тут-то было: Лооса тут издавали крайне редко, и чаще его эссе об архитектуре. Зато пока я искал хоть один экземпляр дешевле 50 фунтов (не нашел), наткнулся на книгу The Dandy at Dusk: она о том, как развивалось представление о поведении и внешнем виде мужской половины европейской интеллигенции. Состоит из шести биографий, и одна из них — Адольфа Лооса.

Пока не понял, что именно рассказывать про нее в видео-ревью, но теперь тоже придется, раз купил.

Ваша одежда современна, если, находясь в культурном центре и случайно
очутившись в высшем обществе, вы привлекаете к себе как можно меньше
внимания. Такова английская точка зрения, ее одобряет всякий благородно
мыслящий человек.
~Адольф Лоос

Лингвистическая увлеченность

Многие чрезвычайно уважаемые мной писатели занимались изучением иностранных (в том числе вымерших) языков не ради какой-то прикладной цели, а ради получения эстетического и интеллектуального удовольствия, любопытным образом превращая этот процесс в отдельный вид искусства, который, соединяясь с литературно-творческим процессом, выводил их литературный труд на совершенно новый, недостижимый для их современников уровень.

Я абсолютно убежден, что работы таких писателей обладают чем-то, чего нет в работах писателей, которые изучением языков не увлекались.

Вот пара примеров. Первый — Джон Мильтон. Недавно я наконец-то приобрел томик его The Complete Poems от Penguin Classics, почти сто страниц которого (всего там 610 страниц поэзии + 350 страниц статей и примечаний) посвящены разделу The Latin and Greek Poems. В 17 веке это выглядело не так удивительно, как сейчас (латынь все еще была основным языком науки и образования, а античную литературу весьма робко переводили на современные европейские языки, так что читать приходилось на древнегреческом и латыни), но сочинять на этих языках свои собственные произведения было не самой распространенной забавой. У меня есть стойкое убеждение, что без этого невинного увлечения Мильтона в свои в университетские годы не появилось бы на свет величайших 'The Paradise Lost' и 'Samson Agonistes'.

Второй пример — конечно же, Джон Рональд Руэл Толкиен. В какой-то степени, он пошел еще дальше. Помимо того, что он либо хорошо владел, либо был знаком в мере, достаточной для чтения сложных текстов, с десятком современных и древних языков (лень гуглить, из того, что помню: древнегреческий, латынь, среднеанглийский, староанглийский, древнегерманский, ранневалийский, валлийский, французский, немецкий, финский, еще, кажется, итальянский), он конструировал свои собственные языки (тот самый эльфийский, причем несколько его видов, и еще парочка, которые потом пробрались во вселенную "Властелина Колец"). Мало того, что литературное творчество Толкиена началось с создания своего собственного языка, так он еще и писал поэзию на этом придуманном языке. В 2018 году, когда я посещал выставку Толкиена в Оксфорде, я слышал записи профессора, читавшего вслух свои стихи на эльфийском языке (а еще они издавались в книге 1967 года 'The Road Goes Ever On'). Весьма любопытно.

Если у вас нет профессиональной потребности учить какой-либо язык, то сделайте это одним из ваших основных хобби.

Почему я не люблю говорить о плохих книгах (и о моей философии ведения канала)

Вы, наверное, обратили внимание, что я мало пишу о книгах, которые считаю плохими, несмотря на то, что именно такие посты часто собирают максимальное количество реакций и провоцируют самое активное обсуждение, что, по идее, привлекательно для любого автора, который хотел бы, чтобы его читали и слушали. Это подтвердил недавний пост, в котором я рекомендовал видео моего коллеги, литературоведа Николая Жаринова, где он объяснял, почему роман "Алхимик" — плохая литература.

Это происходит не потому, что мне нечего сказать на тему плохих книг (есть), и не потому, что я любое чтение считаю полезным (нет), и даже не потому, что я боюсь кого-то обидеть (кому вообще такое могло в голову прийти?).

Я предпочитаю обходить стороной разговоры о плохой литературе потому, что предпочитаю занимать это время разговорами о литературе хорошей.

Минус тут только один: скорее всего, я упущу часть реакций и комментариев от читателей, которые могли бы высказаться по поводу поста об очередном Коэльо или там чайке ливингстон. Ничего страшного, в мире и без меня достаточно людей, которые любят поворчать и поругать.

Зато плюсов у моего подхода очень много. Мне важно рассказывать не просто что-то любопытное, а то, что будет помогать вам повышать свой уровень эрудиции, лучше разбираться в чтении и литературе, и, в результате, правильно подходить к выбору чтения с учетом ваших потребностей. Поэтому, когда я рассказываю о книгах, на которые стоит обратить внимание (вы не обязательно должны их прочесть, но они стоят того, чтобы о них подумать), у меня получается и познакомить вас с какими-то книгами, о которых вы не слышали раньше, и одновременно рассказать вам, почему они интересны — и так ваша литературная эрудиция потихоньку тоже прокачивается.

Вы, дорогие читатели, все взрослые и думающие и очень-очень умные, поэтому я лучше расскажу вам о чем-то классном, рассчитывая на то, что вы извлечете из этого пользу.

Да и вообще — если критикуешь, предлагай. Я предпочитаю экономить время на критиковании и просто продолжать предлагать.

Ну и тут сразу небольшой анонс. Я решил сделать серию видео на английском, и тематика будет соответствовать моей философии: в ближайшем выпуске расскажу о том, почему важно читать медленно и что это вообще такое (по аналогии с медленным изучением картины в галерее), а в последующем — сделаю обзор на взявший Букера 2023 'Prophet Song' — антиутопичный роман о репрессиях в Ирландии, очень напоминающими те, что уже давно происходят в России. Ссылочка на ютуб, чтобы подписаться впрок и не пропустить: https://www.youtube.com/@markmarchenko

Скорость прослушивания

В рамках изучения академической литературы о том, как мы воспринимаем аудио-тексты, выяснил, насколько можно ускорять аудио, чтобы это не ухудшило способность к восприятияю информации.

Итог: если вы слушаете на скорости в 1.5x, на ваше понимание это повлиять не должно.

Другое дело, что при прослушивании на ускоренном режиме пропадет особенная интонация рассказчика, ухудшится звуковое и музыкальное сопровождение, в целом опыт станет менее приятным.

Поэтому вердикт тут такой: если нужно послушать что-то не очень важное и для получения информации — ускоряйте в полтора раза смело. Аудио-книги без музыкального оформления — тут уже на ваш вкус, зависит от начитки и вашего отношения к книге, но есть шанс, что на восприятие особо не повлияет, если будете внимательно слушать.

Если же вы слушаете аудио-книгу с музыкой и звуком или аудио-драму — ускорение даже в полтора раза повлияет отрицательно, но не за счет ускорения темпа речи, а потому, что все сопутствующее звуковое оформление испортится.

Ускорять аудио в два или больше раз можно только если вы готовы к тому, что восприятие существенно ухудшится.

Издательство, которое я бы хотел открыть

Слушал тут подкаст с Эрлингом Кагге, путешественником, писателем и книгоиздателем, где он рассказывал о том, как пришел к идее открыть свое издательство. В то время в Норвегии было престижно издавать художественную литературу, а нехудожкой заниматься считалось менее почетно. Одно из кредо Кагге — "браться за самое сложное", поэтому его это не смутило. Сейчас Kagge Forlag — крупнейшее издательство нехудожественной литературы в Норвегии.

Однажды я спросил свою близкую подругу: "а если бы мы с тобой открывали свое издательство, то какие книги ты бы хотела издавать?"

Ее ответ:

Что-то про дом, и одновременно — про путешествия… Про дизайн и уют домашнего очага, и рецепты согревающих блюд. Легенды о малоизведанных местах и истории людей, который там побывали. Про то, как ходить в экспедиции, а еще про амуницию для лошадей и собак… Про Патагонию и Новую Зеландию. Про Киргизию и Монголию. Про Камчатку. Про окна, про преломление света, про ткани, про карты, про корабли. Я не знаю…

Я бы сам никогда не смог сказать лучше.

Сейчас я всего лишь собираю идеи, пишу книгу о чтении, и знакомлюсь с единомышленниками. Еще я готовлю материал о книжных находках в отделе о путешествиях и экспедициях. Очень скоро пообщаюсь с юристом об особенностях открытия маленького издательства в Британии.

Все по порядку. Шаг за шагом.