Расстояние между режимным объектом и участком, предоставленным в аренду "WB" 237 метров. Сведения о согласовании предоставления участка в непосредственной близости к режимному объекту с Министерством обороны РФ отсутствуют.
Сравнила то, что предлагается в проекте с действующей редакцией Правил благоустройства.
Оказывается, есть еще сюрпризы:
АПГО предлагает больше не рассчитать восстановительную стоимость в случае несанкционированного сноса или повреждения зеленых насаждений.
Как видите в проекте из формулы исчез коэффициент Кн.
Сейчас он в формуле еще есть и означает: Кн - поправочный коэффициент для расчета ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений. Этот коэффициент сейчас равен 10 по городу.
Если мы его исключаем, то за поврежденные, незаконно вырубленные зеленые насаждения материальную ответственность никто не понесет.
Напомню, что в 2021г. нам удалось доказать в суде, что разрешения на снос зеленых насаждений, выданные на Каменный бор (садик и мотоарена) были незаконные.
Исключение данного коэффициента из формулы в контексте основного вопроса (вырубка под распредцентр WB) больше похоже на то, что АПГО с большой вероятностью допускает, что снос 27га леса впоследствии может быть оспорен в суде и окажется незаконным. Понятно, что 10-ти кратный размер ущерба возмещать никто не хочет 😡
Оказывается, есть еще сюрпризы:
АПГО предлагает больше не рассчитать восстановительную стоимость в случае несанкционированного сноса или повреждения зеленых насаждений.
Как видите в проекте из формулы исчез коэффициент Кн.
Сейчас он в формуле еще есть и означает: Кн - поправочный коэффициент для расчета ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений. Этот коэффициент сейчас равен 10 по городу.
Если мы его исключаем, то за поврежденные, незаконно вырубленные зеленые насаждения материальную ответственность никто не понесет.
Напомню, что в 2021г. нам удалось доказать в суде, что разрешения на снос зеленых насаждений, выданные на Каменный бор (садик и мотоарена) были незаконные.
Исключение данного коэффициента из формулы в контексте основного вопроса (вырубка под распредцентр WB) больше похоже на то, что АПГО с большой вероятностью допускает, что снос 27га леса впоследствии может быть оспорен в суде и окажется незаконным. Понятно, что 10-ти кратный размер ущерба возмещать никто не хочет 😡
В прошлую пятницу по жалобам граждан посетили с депутатом ЗС РК Эмилией Слабуновой деревню Киндасово. Историю и боль этой прекрасной деревни можно узнать здесь: https://vk.com/kindasov
Действительно, вызывает искреннее возмущение решение ОМСУ отдать лучшую землю в центре поселка под создание туристических объектов. Особенно такое решение удивляет на фоне многолетнего конфликта между местным населением и туристическим бизнесом. Зачем обострять и без того сложные отношения - не понятно.
Но что еще более не понятно, так это предоставление земель с целевым назначением "Сады, огороды, палисадники" для размещения туристических объектов. У местных жителей здесь десятилетиями были огороды, пашня - самая ценная категория земель. Неужели для туристического объекта нужна именно такая земля? Или дело просто в ее стоимости (для с/х земель кадастровая цена самая низкая, в сотни раз ниже, например, земель из состава ИЖС)? Или просто местоположение удобное? Гектар земли в центре деревни с кадастровой стоимостью 24 тыс. руб...лакомый кусочек?
Нехорошие мысли на этот счет подкрепляет и тихушничество местной власти, которая проводит публичные слушания, обязательные по таким вопросам, так, чтобы местное население не могло ни узнать, ни поучаствовать. Например, оповещение о начале публичных слушаний делается в платной газете, которую в деревню никто не доставляет. В специально устроенных местах - на досках объявлений в деревне информацию о слушаниях не размещают. Сами слушания проводят в Интернете (заочно), при том, что в деревне сотовая связь в лучшем случае "три палочки". Какой уж тут может быть Интернет?
В общем, не могли остаться в стороне, оказали содействие в подготовке административного искового заявления в защиту прав местных жителей и направлению его в суд. Участвовать в суде будем.
Конечно же, развитие конфликта до такой стадии, что местное население вынуждено обращаться за судебной защитой считаю неприемлемым и характеризующим работу местной власти определённым образом.
Действительно, вызывает искреннее возмущение решение ОМСУ отдать лучшую землю в центре поселка под создание туристических объектов. Особенно такое решение удивляет на фоне многолетнего конфликта между местным населением и туристическим бизнесом. Зачем обострять и без того сложные отношения - не понятно.
Но что еще более не понятно, так это предоставление земель с целевым назначением "Сады, огороды, палисадники" для размещения туристических объектов. У местных жителей здесь десятилетиями были огороды, пашня - самая ценная категория земель. Неужели для туристического объекта нужна именно такая земля? Или дело просто в ее стоимости (для с/х земель кадастровая цена самая низкая, в сотни раз ниже, например, земель из состава ИЖС)? Или просто местоположение удобное? Гектар земли в центре деревни с кадастровой стоимостью 24 тыс. руб...лакомый кусочек?
Нехорошие мысли на этот счет подкрепляет и тихушничество местной власти, которая проводит публичные слушания, обязательные по таким вопросам, так, чтобы местное население не могло ни узнать, ни поучаствовать. Например, оповещение о начале публичных слушаний делается в платной газете, которую в деревню никто не доставляет. В специально устроенных местах - на досках объявлений в деревне информацию о слушаниях не размещают. Сами слушания проводят в Интернете (заочно), при том, что в деревне сотовая связь в лучшем случае "три палочки". Какой уж тут может быть Интернет?
В общем, не могли остаться в стороне, оказали содействие в подготовке административного искового заявления в защиту прав местных жителей и направлению его в суд. Участвовать в суде будем.
Конечно же, развитие конфликта до такой стадии, что местное население вынуждено обращаться за судебной защитой считаю неприемлемым и характеризующим работу местной власти определённым образом.
ВКонтакте
Киндасово
Сообщество жителей Киндасово. Новости, расследования и инсайды из деревни, которую власти пытаются превратить в турбазу.
"Мой участок - что хочу то и делаю" - таково частое и ОШИБОЧНОЕ мнение собственников земельных участков.
В данном случае речь идет о Горбачеве В.В., полагающим, что у него есть безусловное право на вырубку деревьев на его участке в Шелтозеро. Конечно же это не так!
В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, ЕСЛИ это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 25.06.2019 № 14-АПА19-5 сделан вывод о допустимости ограничений права собственности, связанных с необходимостью охраны зеленых насаждений (в конкретном случае, о необходимости получать разрешение на рубку зеленых насаждений, если они растут на земельных участках, которые находятся в частной собственности).
В нашем случае оснований для ограничения права на вырубку зеленых насаждений на участке Горбачёва В.В. более чем достаточно:
- правилами благоустройства Шелтозерского вепского сельского поселения закреплено, что ВСЕ зеленые насаждения на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения, независимо от принадлежности, образуют его зеленый фонд. Все зеленые насаждения, относимые к зеленому фонду Шелтозерского вепсского сельского поселения, подлежат охране. (п. 4.1., п. 4.2 Правил);
- Снос зеленых насаждений, принадлежащих зеленому фонду Шелтозерского вепсского сельского поселения , может производиться только при условии согласования с администрацией. При этом администрация действует на основании принятого ею положения (регламента), информирует о своих действиях жителей Шелтозерского вепсского сельского поселения , также с помощью письменных объявлений (уведомлений), а в необходимых случаях рекомендует заявителю получить, в соответствии с действующим законодательством, лесорубочный билет (п. 4.9 Правил);
- в перечне муниципальных услуг поселения (Постановление № 44 от 06.10.2022г. под номером 5.2. значится услуга "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений");
- согласно регламенту выдачи разрешений на снос зеленых насаждений (Постановление № 17 от 05.05.2023г.) заявитель помимо прочего должен предоставить в администрацию дендроплан или схему с описанием места положения дерева (с указанием ближайшего адресного ориентира, а также информации об основаниях для его вырубки); документ, с указанием вида проведения работ, с указанием характеристик зелёных насаждений (породы, высоты, диаметра, и т.д.), подлежащих вырубке (пересчетную ведомость зелёных насаждений);
- правилами поселения предусмотрены понятия восстановительной стоимости и компенсационных посадок;
- подъезд к участку Горбачева В.В. попадает в охранную зону объектов археологического наследия, значит работа тяжелой техники здесь запрещена;
- 83 местных жителя ранее высказывались вообще против предоставления участка под турбазу!
Добавлю, что участок Горбачева В.В. полностью расположен в особо охраняемой законом зоне - территории традиционного природопользования, граничит с объектами археологического наследия - "Шелтозерский берег". Согласно ответу Администрации Прионежского района от 23.02.2012г. в окрестностях участка Горбачева В.В.. имеется 4 объекта археологического наследия, а на прилегающих участках высока вероятность обнаружения объектов археологического наследия, но изыскания не проводились.
О какой вырубке тем более с применением тяжелой техники при таких условиях вообще может идти речь? Полагаю, что единственный возможный вариант вырубки здесь - это выборочная вырубка строго под пятнами расположения глемпингов, а всего не более 1 000 м. кв. Иначе права малого коренного народа Карелии будут тотально ущемлены, что недопустимо!
В данном случае речь идет о Горбачеве В.В., полагающим, что у него есть безусловное право на вырубку деревьев на его участке в Шелтозеро. Конечно же это не так!
В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, ЕСЛИ это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 25.06.2019 № 14-АПА19-5 сделан вывод о допустимости ограничений права собственности, связанных с необходимостью охраны зеленых насаждений (в конкретном случае, о необходимости получать разрешение на рубку зеленых насаждений, если они растут на земельных участках, которые находятся в частной собственности).
В нашем случае оснований для ограничения права на вырубку зеленых насаждений на участке Горбачёва В.В. более чем достаточно:
- правилами благоустройства Шелтозерского вепского сельского поселения закреплено, что ВСЕ зеленые насаждения на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения, независимо от принадлежности, образуют его зеленый фонд. Все зеленые насаждения, относимые к зеленому фонду Шелтозерского вепсского сельского поселения, подлежат охране. (п. 4.1., п. 4.2 Правил);
- Снос зеленых насаждений, принадлежащих зеленому фонду Шелтозерского вепсского сельского поселения , может производиться только при условии согласования с администрацией. При этом администрация действует на основании принятого ею положения (регламента), информирует о своих действиях жителей Шелтозерского вепсского сельского поселения , также с помощью письменных объявлений (уведомлений), а в необходимых случаях рекомендует заявителю получить, в соответствии с действующим законодательством, лесорубочный билет (п. 4.9 Правил);
- в перечне муниципальных услуг поселения (Постановление № 44 от 06.10.2022г. под номером 5.2. значится услуга "Выдача разрешений на снос зеленых насаждений");
- согласно регламенту выдачи разрешений на снос зеленых насаждений (Постановление № 17 от 05.05.2023г.) заявитель помимо прочего должен предоставить в администрацию дендроплан или схему с описанием места положения дерева (с указанием ближайшего адресного ориентира, а также информации об основаниях для его вырубки); документ, с указанием вида проведения работ, с указанием характеристик зелёных насаждений (породы, высоты, диаметра, и т.д.), подлежащих вырубке (пересчетную ведомость зелёных насаждений);
- правилами поселения предусмотрены понятия восстановительной стоимости и компенсационных посадок;
- подъезд к участку Горбачева В.В. попадает в охранную зону объектов археологического наследия, значит работа тяжелой техники здесь запрещена;
- 83 местных жителя ранее высказывались вообще против предоставления участка под турбазу!
Добавлю, что участок Горбачева В.В. полностью расположен в особо охраняемой законом зоне - территории традиционного природопользования, граничит с объектами археологического наследия - "Шелтозерский берег". Согласно ответу Администрации Прионежского района от 23.02.2012г. в окрестностях участка Горбачева В.В.. имеется 4 объекта археологического наследия, а на прилегающих участках высока вероятность обнаружения объектов археологического наследия, но изыскания не проводились.
О какой вырубке тем более с применением тяжелой техники при таких условиях вообще может идти речь? Полагаю, что единственный возможный вариант вырубки здесь - это выборочная вырубка строго под пятнами расположения глемпингов, а всего не более 1 000 м. кв. Иначе права малого коренного народа Карелии будут тотально ущемлены, что недопустимо!
Отдельно замечу, что появление РАНЕЕ УЧТЕННОГО земельного участка площадью 6 га посреди хвойного 80-ти летнего леса, более чем странно. Почему до настоящего времени ни прокуратура, ни полиция законность формирования земельного участка не проверила, не понимаю!
И снова о Шелтозеро.
На сегодня бизнесмен Горбачев В. В. АКТИВНО защищает свои интересы: подал иск в суд о защите чести, достоинстве и деловой репутации, написал жалобу в прокуратуру на местное население, написал заявление в полицию на местное население. Однако получать разрешение на снос зелёных насаждений не торопится. Поговаривают, что завтра начнёт вырубку.
На мой взгляд не самое достойное поведение, а вы как думаете?
На сегодня бизнесмен Горбачев В. В. АКТИВНО защищает свои интересы: подал иск в суд о защите чести, достоинстве и деловой репутации, написал жалобу в прокуратуру на местное население, написал заявление в полицию на местное население. Однако получать разрешение на снос зелёных насаждений не торопится. Поговаривают, что завтра начнёт вырубку.
На мой взгляд не самое достойное поведение, а вы как думаете?
Сегодня подала административное исковое заявление к администрации города из-за свалки отходов от зимней уборки улиц на территории стадиона «Спартак».
Администрация города допустила складирование отходов на участке, который для этого не предназначен, чем нарушила природоохранное и санитарно-эпидемиологическое законодательство.
До настоящего времени свалка не ликвидирована. Сейчас идет активное таяние этих отходов, прилегающая территория покрыта полужидкой грязью слоем около 10 см. Талые воды грязного цвета с разводами от нефтепродуктов в виде ручейков текут от свалки в сторону реки Лососинка.
Администрация города допустила складирование отходов на участке, который для этого не предназначен, чем нарушила природоохранное и санитарно-эпидемиологическое законодательство.
До настоящего времени свалка не ликвидирована. Сейчас идет активное таяние этих отходов, прилегающая территория покрыта полужидкой грязью слоем около 10 см. Талые воды грязного цвета с разводами от нефтепродуктов в виде ручейков текут от свалки в сторону реки Лососинка.
Более того, территория у стадиона «Спартак» предназначена в т.ч. для занятий спортом. Спорт – это вид досуга, направленный на оздоровление, укрепление организма, снятие психоэмоционального напряжения, способствующий отдыху и восстановлению сил.
Сегодня, направляясь к стадиону «Спартак», я рассчитывала, что смогу воспользоваться территорией по её прямому назначению: осуществить пробежку, сделать зарядку, просто походить активным шагом. Однако меня «встретила» отвратительная свалка отходов. Заниматься спортом или активным отдыхом в таких условиях невозможно.
Считаю, что АПГО своим бездействием по ликвидации свалки и приведению территории в порядок лишает меня возможности пользоваться городской средой в соответствии с ее назначением. Это оскорбляет мои чувства, унижает мое человеческое достоинство и дает мне право требовать компенсацию морального вреда.
Предлагаю жителям города последовать моему примеру. Иного способа заставить администрацию заботиться о том, чтобы городская среда была для нас благоприятной, я, к сожалению, больше не вижу.
Сегодня, направляясь к стадиону «Спартак», я рассчитывала, что смогу воспользоваться территорией по её прямому назначению: осуществить пробежку, сделать зарядку, просто походить активным шагом. Однако меня «встретила» отвратительная свалка отходов. Заниматься спортом или активным отдыхом в таких условиях невозможно.
Считаю, что АПГО своим бездействием по ликвидации свалки и приведению территории в порядок лишает меня возможности пользоваться городской средой в соответствии с ее назначением. Это оскорбляет мои чувства, унижает мое человеческое достоинство и дает мне право требовать компенсацию морального вреда.
Предлагаю жителям города последовать моему примеру. Иного способа заставить администрацию заботиться о том, чтобы городская среда была для нас благоприятной, я, к сожалению, больше не вижу.