Telegram Group & Telegram Channel
Ломая стереотипы: аудиоверсии статей ниже записаны на конденсаторный микрофон, подключенный к звуковой карте Focusrite, а затем ещё и немного обработаны звукооператором. Спешите слышать

Бомбардировочная война, или Прогнозы на войне не стоят ничего

Почти все современные вооружения имеют корни в прорывных проектах, разрабатываемых в Третьем Рейхе. Но реальные шансы на успех из них имел только один - самый простой и примитивный. Почему этот проект "не взлетел", хотя успешно летал?

Седьмая часть "Бомбардировочной войны".



Как реагировали немцы на бомбёжки в годы Второй мировой? Что читали в газетах, кто больше жаждал мести - те, на кого летели с неба бомбы, или те, кто про бомбёжки слушал только в пересказе Геббельса, и как бомбёжки укрепляли власть нацистов?

Зачем англичане продолжали сжигать немецкие города за месяц до окончания войны?

Был ли Дрезден на самом деле разбомблен "по заказу" Москвы? И был ли пожар Дрездена случайностью?

Восьмая часть Бомбардировочной войны.




Давайте поставим себя на место аналитика, который должен решить, что нужно бомбить в первую очередь, чтобы подорвать военную экономику Третьего Рейха.

Может быть, шарикоподшипники? Отличная идея - выпускают их всего на нескольких заводах, и без них невозможно выпускать сложную технику. Или авиационная промышленность? А если её - то что именно, двигателестроение или фабрики финальной сборки? Что врагу будет легче переместить, восстановить, починить?

А может, танковые заводы? Танки очень-очень тяжёлые, и переместить или починить оборудование, нужное для их создания, куда сложнее. А может, артиллерийские заводы? Что толку от танка без пушки - и что вообще толку от армии без артиллерии? Или лучше бить сразу по сталелитейным заводам? Вот уж домну точно не передвинешь и даже особо не спрячешь - она же должна днём и ночью гореть.

Или заводы синтетического бензина? Или серной кислоты? Или готового пороха? Или производства аммиака?

Или мосты? А может, надо ровнять с землёй столицу? Тут и целиться особо не надо, а столица - не только крупнейший промышленный и логистический центр, но ещё и центр управления.

А может, бомбить порты, в которые приходит руда из Швеции, Норвегии и Финляндии? Или каналы, по которым руда потом идёт в Рур? Или паровозные заводы? Или сами паровозы? Или вагоны?

Или ключ ко всему - пищевая промышленность, как считал Гитлер во время бомбёжек Англии?

Ответ на этот вопрос пытались найти несколько тысяч очень умных людей, военных и гражданских. В будущем эти люди возглавят гигантские корпорации, станут классиками экономической науки, будут разрабатывать стратегию ядерной войны. Но в годы Второй мировой они раз за разом приходили к неверным вывод - а правильный ответ нашли, когда его невозможно было не заметить. И этот ответ совершенно неочевиден - он отличается от всех перечисленных выше.

...

За пять лет на Германию союзники свалили две мегатонны бомб, ещё одну мегатонну - на её союзников и оккупированные территории. Погиб миллион человек, десятки городов были сожжены, собственные потери союзников в экипажах составили 160 тысяч. На "воздушное наступление" в Европе союзники потратили в тридцать-сорок раз больше ресурсов, чем потеряли оружия и снаряжения немцы в Курской битве. Один из британских авиационных начальников даже называл высадку в Нормандии "лодочной прогулкой" - мол, зачем было заниматься этой ерундой, войну и так выиграли бы бомбёжками.

При этом выпуск вооружений в Германии достиг максимума в октябре 1944 года. Значит ли это, что бомбёжки были бессмысленной тратой тех самых ресурсов? И могли бы они быть другими? Разберёмся.

Последняя, девятая часть "Бомбардировочной войны".

Другие статьи цикла:
Первая - страшилки и пугалки
Вторая - провал Люфтваффе
Третья - наивные боги
Четвёртая - дамбы и смерчи
Пятая - куда воевать
Шестая - подводная война в воздухе
Обнуление множителей
Адам Смит против Геринга

Ко всем статья новые аудиодорожки, суммарно шесть с половиной часов



group-telegram.com/vasil_topolev/2611
Create:
Last Update:

Ломая стереотипы: аудиоверсии статей ниже записаны на конденсаторный микрофон, подключенный к звуковой карте Focusrite, а затем ещё и немного обработаны звукооператором. Спешите слышать

Бомбардировочная война, или Прогнозы на войне не стоят ничего

Почти все современные вооружения имеют корни в прорывных проектах, разрабатываемых в Третьем Рейхе. Но реальные шансы на успех из них имел только один - самый простой и примитивный. Почему этот проект "не взлетел", хотя успешно летал?

Седьмая часть "Бомбардировочной войны".



Как реагировали немцы на бомбёжки в годы Второй мировой? Что читали в газетах, кто больше жаждал мести - те, на кого летели с неба бомбы, или те, кто про бомбёжки слушал только в пересказе Геббельса, и как бомбёжки укрепляли власть нацистов?

Зачем англичане продолжали сжигать немецкие города за месяц до окончания войны?

Был ли Дрезден на самом деле разбомблен "по заказу" Москвы? И был ли пожар Дрездена случайностью?

Восьмая часть Бомбардировочной войны.




Давайте поставим себя на место аналитика, который должен решить, что нужно бомбить в первую очередь, чтобы подорвать военную экономику Третьего Рейха.

Может быть, шарикоподшипники? Отличная идея - выпускают их всего на нескольких заводах, и без них невозможно выпускать сложную технику. Или авиационная промышленность? А если её - то что именно, двигателестроение или фабрики финальной сборки? Что врагу будет легче переместить, восстановить, починить?

А может, танковые заводы? Танки очень-очень тяжёлые, и переместить или починить оборудование, нужное для их создания, куда сложнее. А может, артиллерийские заводы? Что толку от танка без пушки - и что вообще толку от армии без артиллерии? Или лучше бить сразу по сталелитейным заводам? Вот уж домну точно не передвинешь и даже особо не спрячешь - она же должна днём и ночью гореть.

Или заводы синтетического бензина? Или серной кислоты? Или готового пороха? Или производства аммиака?

Или мосты? А может, надо ровнять с землёй столицу? Тут и целиться особо не надо, а столица - не только крупнейший промышленный и логистический центр, но ещё и центр управления.

А может, бомбить порты, в которые приходит руда из Швеции, Норвегии и Финляндии? Или каналы, по которым руда потом идёт в Рур? Или паровозные заводы? Или сами паровозы? Или вагоны?

Или ключ ко всему - пищевая промышленность, как считал Гитлер во время бомбёжек Англии?

Ответ на этот вопрос пытались найти несколько тысяч очень умных людей, военных и гражданских. В будущем эти люди возглавят гигантские корпорации, станут классиками экономической науки, будут разрабатывать стратегию ядерной войны. Но в годы Второй мировой они раз за разом приходили к неверным вывод - а правильный ответ нашли, когда его невозможно было не заметить. И этот ответ совершенно неочевиден - он отличается от всех перечисленных выше.

...

За пять лет на Германию союзники свалили две мегатонны бомб, ещё одну мегатонну - на её союзников и оккупированные территории. Погиб миллион человек, десятки городов были сожжены, собственные потери союзников в экипажах составили 160 тысяч. На "воздушное наступление" в Европе союзники потратили в тридцать-сорок раз больше ресурсов, чем потеряли оружия и снаряжения немцы в Курской битве. Один из британских авиационных начальников даже называл высадку в Нормандии "лодочной прогулкой" - мол, зачем было заниматься этой ерундой, войну и так выиграли бы бомбёжками.

При этом выпуск вооружений в Германии достиг максимума в октябре 1944 года. Значит ли это, что бомбёжки были бессмысленной тратой тех самых ресурсов? И могли бы они быть другими? Разберёмся.

Последняя, девятая часть "Бомбардировочной войны".

Другие статьи цикла:
Первая - страшилки и пугалки
Вторая - провал Люфтваффе
Третья - наивные боги
Четвёртая - дамбы и смерчи
Пятая - куда воевать
Шестая - подводная война в воздухе
Обнуление множителей
Адам Смит против Геринга

Ко всем статья новые аудиодорожки, суммарно шесть с половиной часов

BY Василий Тополев




Share with your friend now:
group-telegram.com/vasil_topolev/2611

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from us


Telegram Василий Тополев
FROM American