КГБ-НКВД

Свердловский областной арбитраж отказал в удовлетворении иска компании «Эко Технопарк» к региональному управлению ФАС, признав законным решение ведомства по аукциону на ликвидацию несанкционированной свалки отходов в Кленовском сельском поселении Нижнесергинского района. Торги на выполнение работ по ликвидации незаконного объекта с начальной стоимостью 20 млн рублей состоялись минувшей весной. На подписание контракта с областным Фондом госимущества претендовал «Эко Технопарк», но победителем в итоге было признано екатеринбургское ООО «Экос» (совладельцы – Алексей Долгих и Евгений Тюльканов).

Претензии к «Эко Технопарку» заключались в отсутствии лицензии на операционную деятельность с отходами I-IV классов опасности, требование которой в компании посчитали излишним и искусственно ограничивающим конкуренцию. Попытка обжаловать итоги конкурса в ФАС успехом не увенчалась, после чего спор перешел в арбитраж. Аргументируя свою позицию в суде, представители «Эко Технопарка» подчеркивали, что места несанкционированного размещения отходов фактически могут содержать отходы только IV и V классов опасности, а иногда и только V класса, что не требует наличия затребованной лицензии. Кроме того, такое требование на аукционах предъявляется далеко не всегда и, по мнению участников рынка, способствует избирательному подходу к участникам.

Тем не менее, доводы компании арбитраж счел несостоятельными, вынеся решение в пользу ФАС. В «Эко Технопарке» акцентируют внимание на необходимости проведения победителем паспортизации отходов для установления класса опасности, что подтверждается письмом Росприроднадзора с подробным описанием законодательных требований. То есть, организатор торгов до начала работ не обладал достоверными сведениями о классах опасности подлежащих ликвидации отходов. В свою очередь, в Фонде госимущества заявляют, что аукционная документация предусматривает обязательные требования к участникам, включая наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов.

Показательно, что в Тюменской области в рамках аналогичного конфликта требования МУ «Единый расчетный центр» Заводоуковского ГО о предоставлении лицензии оспаривала компания «Новый ресурс». Тогда в УФАС указали на обязанность организатора торгов еще до их проведения располагать паспортами на отходы нелегальных свалок. Что касается Свердловской области, то в 2023 году Фонд имущества провел девять закупок с предварительной паспортизацией отходов, причем по семи из них (на общую сумму 119,9 млн рублей) победителем признали «Экос». Сложившееся положение вещей наводит участников рынка на мысль о возможном формировании закупок под конкретного поставщика.

www.group-telegram.com/us/vchk_gpu.com/23209

1.0K viewsDec 24 at 07:36

Свердловский областной арбитраж отказал в удовлетворении иска компании «Эко Технопарк» к региональному управлению ФАС, признав законным решение ведомства по аукциону на ликвидацию несанкционированной свалки отходов в Кленовском сельском поселении Нижнесергинского района. Торги на выполнение работ по ликвидации незаконного объекта с начальной стоимостью 20 млн рублей состоялись минувшей весной. На подписание контракта с областным Фондом госимущества претендовал «Эко Технопарк», но победителем в итоге было признано екатеринбургское ООО «Экос» (совладельцы – Алексей Долгих и Евгений Тюльканов).

Претензии к «Эко Технопарку» заключались в отсутствии лицензии на операционную деятельность с отходами I-IV классов опасности, требование которой в компании посчитали излишним и искусственно ограничивающим конкуренцию. Попытка обжаловать итоги конкурса в ФАС успехом не увенчалась, после чего спор перешел в арбитраж. Аргументируя свою позицию в суде, представители «Эко Технопарка» подчеркивали, что места несанкционированного размещения отходов фактически могут содержать отходы только IV и V классов опасности, а иногда и только V класса, что не требует наличия затребованной лицензии. Кроме того, такое требование на аукционах предъявляется далеко не всегда и, по мнению участников рынка, способствует избирательному подходу к участникам.

Тем не менее, доводы компании арбитраж счел несостоятельными, вынеся решение в пользу ФАС. В «Эко Технопарке» акцентируют внимание на необходимости проведения победителем паспортизации отходов для установления класса опасности, что подтверждается письмом Росприроднадзора с подробным описанием законодательных требований. То есть, организатор торгов до начала работ не обладал достоверными сведениями о классах опасности подлежащих ликвидации отходов. В свою очередь, в Фонде госимущества заявляют, что аукционная документация предусматривает обязательные требования к участникам, включая наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов.

Показательно, что в Тюменской области в рамках аналогичного конфликта требования МУ «Единый расчетный центр» Заводоуковского ГО о предоставлении лицензии оспаривала компания «Новый ресурс». Тогда в УФАС указали на обязанность организатора торгов еще до их проведения располагать паспортами на отходы нелегальных свалок. Что касается Свердловской области, то в 2023 году Фонд имущества провел девять закупок с предварительной паспортизацией отходов, причем по семи из них (на общую сумму 119,9 млн рублей) победителем признали «Экос». Сложившееся положение вещей наводит участников рынка на мысль о возможном формировании закупок под конкретного поставщика.

BY КГБ-НКВД