Можно ли считать ВТБ, где формально РФ принадлежит контрольный пакет акций, государственным? А по факту?
На полях ПМЭФ Костин, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» и руководитель ВТБ, второго по крупности государственного банка, заявил, что в России много неэффективных предприятий, которые нужно закрыть.
«Неэффективные предприятия нужно закрывать, период высоких ставок может этому способствовать… Я не говорю, что высокая ставка - это хорошо. Это плохо, конечно, для экономики плохо. Но у нас, с другой стороны, большое количество неэффективных предприятий, которые нам надо найти в себе волю закрыть… Пока у нас остаётся неэффективное производство, это очень плохо. Может быть, такой кризис поможет в определённой степени к этому прийти… Многие компании работают и заимствуют сейчас только на погашение долгов", - буквально предложил глава государственного банка на четвёртом году действия серьёзнейших антироссийских экономических санкций как со стороны коллективного Запада, так и Банка России, убивающего отечественный реальный сектор экономики заоблачной ключевой ставкой в угоду банкирам и прочим финансовым спекулянтам.
"Я считаю, что неэффективные предприятия нужно банкротить, а там, где действительно какие-то есть циклические проблемы и предприятия эффективные, надо помогать", - подытожил глава ВТБ.
Ну кого банкротить – понятно: предприятия ВПК, машиностроения, станкостроения, автопрома, судостроения, самолётостроения, угольной промышленности и далее по списку тех, кто «не справляется». Да собственно, «на выход» получается подавляющее количество предприятий любой отрасли реального сектора экономики.
А вот кто эти эффективные, кому надо помогать? Навскидку выдержать коммерческие 25-30% годовых без помощи государства могут разве что предприятия, торгующие оружием да наркотиками. Там, возможно, справятся. Но последние направление – вне закона.
Почему же руководитель государственного банка, к тому же «полный кавалер» идёт вразрез с новой экономической политикой Президента и Председателя Правительства РФ, направленной на промышленное развитие и технологический суверенитет? Ответ, возможно, прост. Руководители госбанков, хотя и находятся под формальным контролем РФ, но уже давно работают как частники в интересах своих миноритариев. Их гораздо больше интересуют финансовые рынки, где деньги можно спокойно и без всяких рисков делать буквально из воздуха. А тут вся эта история с суверенной экономикой…
Напомним, что в 2013 году, в результате допэмиссии доля государства в ВТБ с 98% снизилась на почти 40%, которые достались трём суверенным фондам иностранных государств, включая страну НАТО и крупному банку Китая.
Вопрос: а зачем вообще в нынешних условиях России банковская система в том виде, в каком она 30 лет работала и продолжает работать как составная часть Фининтерна, по правилам, когда все деньги должны концентрироваться в финансовом секторе экономики? Сейчас, когда военно-политическим руководством объявлен приоритет развития суверенной промышленности и достижение технологического лидерства?
Вполне можно было бы вернуться к проверенной банковской системе: Центральный банк подчинён не МВФ, а Правительству РФ, эмитирует (можно даже цифровые) рубли в развитие под обязательства Правительства; все госбанки возвращают себе 100-процентный контроль государства и осуществляют функционал институтов развития, инвестируя под некоммерческие ставки в развитие предприятий приоритетных отраслей реального сектора экономики; коммерческим частным банкам ввести налоги, делающие запретительными любые финансовые спекуляции; закрыть свободное трансграничное движение капитала.
Думается, в таком раскладе есть хороший шанс получить, наконец, конкретные положительные результаты по реализации многочисленных госпрограмм и нацпроектов.
На полях ПМЭФ Костин, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» и руководитель ВТБ, второго по крупности государственного банка, заявил, что в России много неэффективных предприятий, которые нужно закрыть.
«Неэффективные предприятия нужно закрывать, период высоких ставок может этому способствовать… Я не говорю, что высокая ставка - это хорошо. Это плохо, конечно, для экономики плохо. Но у нас, с другой стороны, большое количество неэффективных предприятий, которые нам надо найти в себе волю закрыть… Пока у нас остаётся неэффективное производство, это очень плохо. Может быть, такой кризис поможет в определённой степени к этому прийти… Многие компании работают и заимствуют сейчас только на погашение долгов", - буквально предложил глава государственного банка на четвёртом году действия серьёзнейших антироссийских экономических санкций как со стороны коллективного Запада, так и Банка России, убивающего отечественный реальный сектор экономики заоблачной ключевой ставкой в угоду банкирам и прочим финансовым спекулянтам.
"Я считаю, что неэффективные предприятия нужно банкротить, а там, где действительно какие-то есть циклические проблемы и предприятия эффективные, надо помогать", - подытожил глава ВТБ.
Ну кого банкротить – понятно: предприятия ВПК, машиностроения, станкостроения, автопрома, судостроения, самолётостроения, угольной промышленности и далее по списку тех, кто «не справляется». Да собственно, «на выход» получается подавляющее количество предприятий любой отрасли реального сектора экономики.
А вот кто эти эффективные, кому надо помогать? Навскидку выдержать коммерческие 25-30% годовых без помощи государства могут разве что предприятия, торгующие оружием да наркотиками. Там, возможно, справятся. Но последние направление – вне закона.
Почему же руководитель государственного банка, к тому же «полный кавалер» идёт вразрез с новой экономической политикой Президента и Председателя Правительства РФ, направленной на промышленное развитие и технологический суверенитет? Ответ, возможно, прост. Руководители госбанков, хотя и находятся под формальным контролем РФ, но уже давно работают как частники в интересах своих миноритариев. Их гораздо больше интересуют финансовые рынки, где деньги можно спокойно и без всяких рисков делать буквально из воздуха. А тут вся эта история с суверенной экономикой…
Напомним, что в 2013 году, в результате допэмиссии доля государства в ВТБ с 98% снизилась на почти 40%, которые достались трём суверенным фондам иностранных государств, включая страну НАТО и крупному банку Китая.
Вопрос: а зачем вообще в нынешних условиях России банковская система в том виде, в каком она 30 лет работала и продолжает работать как составная часть Фининтерна, по правилам, когда все деньги должны концентрироваться в финансовом секторе экономики? Сейчас, когда военно-политическим руководством объявлен приоритет развития суверенной промышленности и достижение технологического лидерства?
Вполне можно было бы вернуться к проверенной банковской системе: Центральный банк подчинён не МВФ, а Правительству РФ, эмитирует (можно даже цифровые) рубли в развитие под обязательства Правительства; все госбанки возвращают себе 100-процентный контроль государства и осуществляют функционал институтов развития, инвестируя под некоммерческие ставки в развитие предприятий приоритетных отраслей реального сектора экономики; коммерческим частным банкам ввести налоги, делающие запретительными любые финансовые спекуляции; закрыть свободное трансграничное движение капитала.
Думается, в таком раскладе есть хороший шанс получить, наконец, конкретные положительные результаты по реализации многочисленных госпрограмм и нацпроектов.
Патрушев и повышенные обязательства на вторую Шестилетку нацпроектов
(специально для канала "Что делать?")
В недавнем интервью Зампред Правительства Патрушев неплохо ответил на итоговый вопрос, какие выводы он для себя сделал и что назвал бы самым сложным в работе на этой должности по истечении первого года работы.
Ниже несколько цитат из ответа на этот вопрос:
«Один из важных выводов в том, что вопросы экологии не имеют ни границ, ни возраста, ни политических взглядов».
«Мы говорим о гармонии человека и природы… При таком стремительном развитии экономики, как сегодня, ответственность человека перед окружающим миром постоянно возрастает. Вопрос обеспечения баланса между экономикой и экологией очень актуален. И это то, с чём я теперь постоянно работаю».
«Россия в полной мере осознает свою ответственность перед миром за сохранение природных богатств. Поэтому мы берём на себя повышенные обязательства по отношению к окружающей среде. И этот вектор будем сохранять».
То есть один из главных посылов Патрушева – найти баланс между экономикой и экологией. Экономика в данном конкретном случае – это деньги, прибыль. Таким образом, нужно по сути установить жёсткую границу, при каких условиях освоение природы ради прибыли недопустимо. И эту грань не переходить ни при каком лоббистском давлении. Даже таком сумасшедшем, какое сегодня оказывается в Госдуме ради освоения территории озера Байкал.
По крайней мере в условиях мирного развития. К определению допустимого уровня вмешательства человека в ту или иную природную сферу обязательно привлечь науку и общественную экспертизу. Чтобы нельзя было оспорить обоснования установления жёстких предельных границ освоения.
Ну и главное предварительное условие перехода к новому «балансовому» подходу – перестать врать себе, людям и начальству. Если не обнулить десятилетиями накопленную ложь о благополучном состоянии дел на всех фронтах, не получится ничего поменять. Зачем? Всё же хорошо. Просто давать нужные цифры. Так по лесам, например, перестать делать упор на рост общей площади земель лесного фонда и докладывать о существенном росте количества «лесов», в то время как площадь гослесфонда, непосредственно покрытая лесами, за время первой Шестилетки федпроекта «Сохранение лесов» сократилась с 850 млн га (отчёт Рослесхоза за 2018 г) до 800 млн га (данные этого года).
С 2025 года началась реализация новых национальных проектов. Без серьёзного анализа причин тотального недостижения прогнозируемых результатов первой Шестилетки нацпроектов, невозможно двигаться дальше. Без трезвой аналитики и обоснованных выводов, включая управленческие, почти наверняка вторая Шестилетка закончится тем же – 100-процентным кассовым освоением и близким к нулю результатом по сутевым целям федеральных проектов. Ведь 5% работающих ранее построенных очистных сооружений никак не в состоянии оздоровить Волгу или Байкал, не так ли? И в рамках нового федерального проекта «Вода России» создать комфортные условия для миллионов людей, проживающих вблизи водных объектов, при прежнем подходе также никак не получится.
В интервью Патрушев заявил, что «в принципе, преодоление препятствий является мотиватором, который позволяет добиться большего». Очень правильные слова. Хочется пожелать профильному Зампреду Правительства зарядиться хорошей мотивацией и начать уже, наконец, преодолевать препятствия, коих в области природопользования и защиты окружающей среды – вагон и маленькая тележка. И опираться в своих решениях не только на отчёты подчинённых чиновников, но и данные Счётной палаты РФ, Общественной палаты РФ, Совета РАН по лесу, Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства. И это ещё не все альтернативные ресурсы информации и аналитики.
Иначе говоря, опираться на общественную экспертизу, то есть людей, ради которых, собственно, все национальные проекты и затеяны.
(специально для канала "Что делать?")
В недавнем интервью Зампред Правительства Патрушев неплохо ответил на итоговый вопрос, какие выводы он для себя сделал и что назвал бы самым сложным в работе на этой должности по истечении первого года работы.
Ниже несколько цитат из ответа на этот вопрос:
«Один из важных выводов в том, что вопросы экологии не имеют ни границ, ни возраста, ни политических взглядов».
«Мы говорим о гармонии человека и природы… При таком стремительном развитии экономики, как сегодня, ответственность человека перед окружающим миром постоянно возрастает. Вопрос обеспечения баланса между экономикой и экологией очень актуален. И это то, с чём я теперь постоянно работаю».
«Россия в полной мере осознает свою ответственность перед миром за сохранение природных богатств. Поэтому мы берём на себя повышенные обязательства по отношению к окружающей среде. И этот вектор будем сохранять».
То есть один из главных посылов Патрушева – найти баланс между экономикой и экологией. Экономика в данном конкретном случае – это деньги, прибыль. Таким образом, нужно по сути установить жёсткую границу, при каких условиях освоение природы ради прибыли недопустимо. И эту грань не переходить ни при каком лоббистском давлении. Даже таком сумасшедшем, какое сегодня оказывается в Госдуме ради освоения территории озера Байкал.
По крайней мере в условиях мирного развития. К определению допустимого уровня вмешательства человека в ту или иную природную сферу обязательно привлечь науку и общественную экспертизу. Чтобы нельзя было оспорить обоснования установления жёстких предельных границ освоения.
Ну и главное предварительное условие перехода к новому «балансовому» подходу – перестать врать себе, людям и начальству. Если не обнулить десятилетиями накопленную ложь о благополучном состоянии дел на всех фронтах, не получится ничего поменять. Зачем? Всё же хорошо. Просто давать нужные цифры. Так по лесам, например, перестать делать упор на рост общей площади земель лесного фонда и докладывать о существенном росте количества «лесов», в то время как площадь гослесфонда, непосредственно покрытая лесами, за время первой Шестилетки федпроекта «Сохранение лесов» сократилась с 850 млн га (отчёт Рослесхоза за 2018 г) до 800 млн га (данные этого года).
С 2025 года началась реализация новых национальных проектов. Без серьёзного анализа причин тотального недостижения прогнозируемых результатов первой Шестилетки нацпроектов, невозможно двигаться дальше. Без трезвой аналитики и обоснованных выводов, включая управленческие, почти наверняка вторая Шестилетка закончится тем же – 100-процентным кассовым освоением и близким к нулю результатом по сутевым целям федеральных проектов. Ведь 5% работающих ранее построенных очистных сооружений никак не в состоянии оздоровить Волгу или Байкал, не так ли? И в рамках нового федерального проекта «Вода России» создать комфортные условия для миллионов людей, проживающих вблизи водных объектов, при прежнем подходе также никак не получится.
В интервью Патрушев заявил, что «в принципе, преодоление препятствий является мотиватором, который позволяет добиться большего». Очень правильные слова. Хочется пожелать профильному Зампреду Правительства зарядиться хорошей мотивацией и начать уже, наконец, преодолевать препятствия, коих в области природопользования и защиты окружающей среды – вагон и маленькая тележка. И опираться в своих решениях не только на отчёты подчинённых чиновников, но и данные Счётной палаты РФ, Общественной палаты РФ, Совета РАН по лесу, Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства. И это ещё не все альтернативные ресурсы информации и аналитики.
Иначе говоря, опираться на общественную экспертизу, то есть людей, ради которых, собственно, все национальные проекты и затеяны.
Telegram
Что делать?
Владимир Морозов, к.э.н., специально для канала "Что делать?"
Патрушев и повышенные обязательства на вторую Шестилетку нацпроектов
В недавнем интервью Зампред Правительства Патрушев неплохо ответил на итоговый вопрос, какие выводы он для себя сделал и что…
Патрушев и повышенные обязательства на вторую Шестилетку нацпроектов
В недавнем интервью Зампред Правительства Патрушев неплохо ответил на итоговый вопрос, какие выводы он для себя сделал и что…
Добровольный цифровой рубль – принудительно в массы!
Как известно, на ПМЭФ ВТБ и правительство Санкт-Петербурга заключили меморандум о сотрудничестве по внедрению цифрового рубля. Среди первых проектов по внедрению нового средства платежа ограниченного пользования – расчёты и платежи городского бюджета. Как мы и предполагали, начинают с социальных льготников. Пилотным станет проект по выплатам компенсации питания родителям младших школьников, обучающихся на дому. Родители ребёнка на специальные счета получат в цифровых рублях выплату, эквивалентную стоимости школьного питания.
Ну и самое главное - в отличие от операций с обычными рублями, социальную субсидию можно будет потратить исключительно в продуктовых магазинах на определённые группы товаров. Возможно, уже сразу будут определены и список магазинов, и перечень товаров (например, мука из сверчков).
Несмотря на многолетние разговоры о том, что цифровой рубль победит коррупцию и даст возможность увеличить инвестиции в развитие промышленности, минуя посредников в виде коммерческих банков, мы видим, что начали как раз по фининтерновской программе Шваба - с населения. С «окрашивания» того, что гражданам делать можно, а что нельзя.
Логично предположить, что после охвата всех льготников от ветеранов и инвалидов до детей и материнского капитала (скажите спасибо, что дают) тренироваться далее будут с пенсионерами, а на третьем переходном (в чудный дивный мир) этапе подключат и всех остальных бюджетников.
Что будут «окрашивать»? Для начала, чтобы приучить к цифровым деньгам, это будут все обязательные платежи: налоги, штрафы, задолженности перед муниципалитетами и государством, алименты и ЖКХ. Затем – а может быть и параллельно – начнут в рамках «устойчивого развития» ограничивать выбор покупок «рекомендациями». Других платежей цифровым рублём совершить будет нельзя. Ни перевести их в обычные рубли, ни обналичить не будет никакой возможности.
Таким образом начнётся управление потребительским «спросом», в рамках чего можно продвигать любые «правильные» продукты питания с добавлением насекомых или любых заменителей, ну и, конечно же, чудо-вакцины и другую продукцию Большой Фармы двойного назначения, например, ограничивающую фертильность и вызывающую онкологию. А если опять какая «пандемия»?
ВТБ и власти Петербурга, комментируя заключённое соглашение, утверждают, что «это важный шаг для повышения устойчивости финансовой системы, автоматизации расчётов и снижения издержек, а также для развития новых цифровых сервисов». Ну и, безусловно, «цифровой рубль дополнит обычные способы расчёта и сделает его более безопасным, поскольку уникальный цифровой код хранится в цифровых кошельках на специальной платформе Центробанка ... позволит ускорить платежи за счёт отмены банковских комиссий, обеспечить трансграничные расчёты для бизнеса, а также контроль за использованием денег с использованием технологии смарт-контрактов».
Как обычно, всё делается исключительно для повышения комфорта граждан и их безопасности… но теперь уже внутри мышеловки с полным цифровым контролем населения, где (цифровой) рубль перестанет быть универсальным платёжным средством.
Как известно, на ПМЭФ ВТБ и правительство Санкт-Петербурга заключили меморандум о сотрудничестве по внедрению цифрового рубля. Среди первых проектов по внедрению нового средства платежа ограниченного пользования – расчёты и платежи городского бюджета. Как мы и предполагали, начинают с социальных льготников. Пилотным станет проект по выплатам компенсации питания родителям младших школьников, обучающихся на дому. Родители ребёнка на специальные счета получат в цифровых рублях выплату, эквивалентную стоимости школьного питания.
Ну и самое главное - в отличие от операций с обычными рублями, социальную субсидию можно будет потратить исключительно в продуктовых магазинах на определённые группы товаров. Возможно, уже сразу будут определены и список магазинов, и перечень товаров (например, мука из сверчков).
Несмотря на многолетние разговоры о том, что цифровой рубль победит коррупцию и даст возможность увеличить инвестиции в развитие промышленности, минуя посредников в виде коммерческих банков, мы видим, что начали как раз по фининтерновской программе Шваба - с населения. С «окрашивания» того, что гражданам делать можно, а что нельзя.
Логично предположить, что после охвата всех льготников от ветеранов и инвалидов до детей и материнского капитала (скажите спасибо, что дают) тренироваться далее будут с пенсионерами, а на третьем переходном (в чудный дивный мир) этапе подключат и всех остальных бюджетников.
Что будут «окрашивать»? Для начала, чтобы приучить к цифровым деньгам, это будут все обязательные платежи: налоги, штрафы, задолженности перед муниципалитетами и государством, алименты и ЖКХ. Затем – а может быть и параллельно – начнут в рамках «устойчивого развития» ограничивать выбор покупок «рекомендациями». Других платежей цифровым рублём совершить будет нельзя. Ни перевести их в обычные рубли, ни обналичить не будет никакой возможности.
Таким образом начнётся управление потребительским «спросом», в рамках чего можно продвигать любые «правильные» продукты питания с добавлением насекомых или любых заменителей, ну и, конечно же, чудо-вакцины и другую продукцию Большой Фармы двойного назначения, например, ограничивающую фертильность и вызывающую онкологию. А если опять какая «пандемия»?
ВТБ и власти Петербурга, комментируя заключённое соглашение, утверждают, что «это важный шаг для повышения устойчивости финансовой системы, автоматизации расчётов и снижения издержек, а также для развития новых цифровых сервисов». Ну и, безусловно, «цифровой рубль дополнит обычные способы расчёта и сделает его более безопасным, поскольку уникальный цифровой код хранится в цифровых кошельках на специальной платформе Центробанка ... позволит ускорить платежи за счёт отмены банковских комиссий, обеспечить трансграничные расчёты для бизнеса, а также контроль за использованием денег с использованием технологии смарт-контрактов».
Как обычно, всё делается исключительно для повышения комфорта граждан и их безопасности… но теперь уже внутри мышеловки с полным цифровым контролем населения, где (цифровой) рубль перестанет быть универсальным платёжным средством.
Направление движения одобрить, динамику улучшить. Или живая народная обратная связь
Президенту Путину доверяют 79,3% россиян, 76,3% одобряют работу Президента — ВЦИОМ
Уже довольно продолжительный период времени ВЦИОМ при опросе граждан относительно отношения к Путину задаёт два вопроса: доверяют ли люди Президенту и отдельно - одобряют ли его работу.
Разница в ответах то больше, то меньше, но она есть всегда. И доля тех, кто доверяет, всегда больше. Что это может значить? Как можно доверять Президенту и одновременно чуть меньше одобрять то, что он делает?
Думается, что люди, поддерживая направление движения, курс Президента на восстановление государственности, суверенитета страны, на социально-экономическое развитие в интересах простых людей, хотят другой динамики. Недаром популярность Сталина в последние годы растёт согласно любым опросам.
Слишком заметно в текущей жизни, что либералы во власти, коих до сих пор подавляющее большинство, от федеральных министров до местечковых начальников, не желают следовать новому курсу и делают всё, чтобы никаких сутевых изменений не происходило. Самые одиозные случаи попадают на общее обозрение в СМИ и/или соцсети.
Им и в прежней "приватизационной" социально-экономической модели вполне комфортно. Где каждое "кресло" должно приносить деньги чиновнику и властной группе, которая его туда посадила. Отсюда и подмена цели: кассовое освоение бюджета вместо достижения конкретных натуральных показателей.
По сути такой опросный дисбаланс - это обратная связь людей, общественный сигнал, что нужно жёстче контролировать исполнение поручений Президента и следование новым нелиберальным курсом. Люди только поддержат.
Даже хорошо, что такой двухконтурный опрос существует. Он вполне мог бы служить Президенту камертоном для поддержания нужного давления "в трубе". Хочется верить, уж коли ВЦИОМ такой опрос проводит, то эта информация доходит до соответствующих служб и до самого Президента.
Президенту Путину доверяют 79,3% россиян, 76,3% одобряют работу Президента — ВЦИОМ
Уже довольно продолжительный период времени ВЦИОМ при опросе граждан относительно отношения к Путину задаёт два вопроса: доверяют ли люди Президенту и отдельно - одобряют ли его работу.
Разница в ответах то больше, то меньше, но она есть всегда. И доля тех, кто доверяет, всегда больше. Что это может значить? Как можно доверять Президенту и одновременно чуть меньше одобрять то, что он делает?
Думается, что люди, поддерживая направление движения, курс Президента на восстановление государственности, суверенитета страны, на социально-экономическое развитие в интересах простых людей, хотят другой динамики. Недаром популярность Сталина в последние годы растёт согласно любым опросам.
Слишком заметно в текущей жизни, что либералы во власти, коих до сих пор подавляющее большинство, от федеральных министров до местечковых начальников, не желают следовать новому курсу и делают всё, чтобы никаких сутевых изменений не происходило. Самые одиозные случаи попадают на общее обозрение в СМИ и/или соцсети.
Им и в прежней "приватизационной" социально-экономической модели вполне комфортно. Где каждое "кресло" должно приносить деньги чиновнику и властной группе, которая его туда посадила. Отсюда и подмена цели: кассовое освоение бюджета вместо достижения конкретных натуральных показателей.
По сути такой опросный дисбаланс - это обратная связь людей, общественный сигнал, что нужно жёстче контролировать исполнение поручений Президента и следование новым нелиберальным курсом. Люди только поддержат.
Даже хорошо, что такой двухконтурный опрос существует. Он вполне мог бы служить Президенту камертоном для поддержания нужного давления "в трубе". Хочется верить, уж коли ВЦИОМ такой опрос проводит, то эта информация доходит до соответствующих служб и до самого Президента.
Физики-созидатели и лирики-охранители. Кто для текущего момента более ценен?
"Желающие отменить ЕГЭ не могут предложить альтернативу", - заявил на ПМЭФ руководитель Рособрнадзора Музаев.
Если с упорством, достойным лучшего применения, продолжать растить массовых потребителей, то Музаев, конечно, прав. Лучше ЕГЭ придумать сложно.
Остаётся только сожалеть, что на посту руководителя целого федерального органа исполнительной власти в области регламентации образовательной деятельности находится последователь Фурсенко, продолжающий либеральную линию на полное уничтожение заложенного в СССР качественного образования.
Той самой альтернативы ЕГЭ, которой Музаев, с его слов, не видит.
Сфера образования в очередной раз показывает, что одних правильных слов и даже решений в виде поручений Президента недостаточно для изменения ситуации в целой отрасли. Нужны руководители-единомышленники, разделяющие нелиберальные взгляды на дальнейшее развитие России.
В противном случае драгоценное время будет потрачено не на форсированное восстановление образовательной системы, способной массово готовить умеющих критически мыслить творцов, а на подбор альтернативных названий уже доказавшему свою несостоятельность.
Что, собственно, и происходит. И не только в сфере образования.
"Желающие отменить ЕГЭ не могут предложить альтернативу", - заявил на ПМЭФ руководитель Рособрнадзора Музаев.
Если с упорством, достойным лучшего применения, продолжать растить массовых потребителей, то Музаев, конечно, прав. Лучше ЕГЭ придумать сложно.
Остаётся только сожалеть, что на посту руководителя целого федерального органа исполнительной власти в области регламентации образовательной деятельности находится последователь Фурсенко, продолжающий либеральную линию на полное уничтожение заложенного в СССР качественного образования.
Той самой альтернативы ЕГЭ, которой Музаев, с его слов, не видит.
Сфера образования в очередной раз показывает, что одних правильных слов и даже решений в виде поручений Президента недостаточно для изменения ситуации в целой отрасли. Нужны руководители-единомышленники, разделяющие нелиберальные взгляды на дальнейшее развитие России.
В противном случае драгоценное время будет потрачено не на форсированное восстановление образовательной системы, способной массово готовить умеющих критически мыслить творцов, а на подбор альтернативных названий уже доказавшему свою несостоятельность.
Что, собственно, и происходит. И не только в сфере образования.