Строптивый адвокат

Судьи повсеместно стали «редактировать» следственные обвинения в приговорах, принимая на себя фактически функции обвинения

Лет 15 назад такое явление напрочь отсутствовало. Никому из судей в голову не могло прийти «предьявлять подсудимым обвинения в новой редакции».

В 2017 года я столкнулся с этим дважды, в двух делах, причем в одном суде.
Это категорически запрещено Конституцией и уголовно-процессуальным
Кстати, одна из моих публикаций на эту тему в Адвокатской газете под названием «Судейское жульничество» стала поводом для моего дисциплинарного преследования как адвоката. Как я уже писал раньше - это священная норма уголовного процесса, составляющая весь его смысл.
Речь не про исключение из обвинения каких-либо обстоятельств в целях его смягчения, а про существенное изменение фактических обстоятельств. Когда суды, обнаружив несостоятельность обвинения, начинают корректировать место, способ и даже время деяния.
Дело стало доходить до такого: защита скажем докажет алиби подсудимого, а суд в связи с этим меняет дату деяния на свое усмотрение.
Хотя достоверно установлено, что событие преступления имело место в конкретную дату.
Некоторые кассации отменяют на этой основе приговоры, там где защита верно ставит в основу своей жалобы этот довод.
Есть даже обзор кассационной практики , где указано судам, что такое творить нельзя. Хотя и без всяких разъяснений это понятно.
Но вчера столкнулся с тем, что модные адвокаты в одном деле отговаривают подзащитного от того, чтобы он ставил этот довод в апелляционном обжаловании основным.
Якобы это несущественное нарушение.
Прочитал я следственное обвинение, сравнил с приговором.
Там кроме зловещих формулировок « родился на свет для хищения казенных денег в составе организованной группы путем обмана всех должностных лиц ГУП» из следственного обвинения ничего не осталось.
Суд сформулировал совершенно новое обвинение, куда включил еще и неустановленных лиц. Подсудимый доказал, что не имел никакого отношения к определенным действиям, составляющим базу обвинения.
Тогда суд решил, что раз подсудимый этого не совершил, то он привлек к этому неустановленных лиц!
Дикость несусветная.
За это мантии срывать надо с таких судей.
А юристы это считают несущественным.

www.group-telegram.com/us/vitalii_burkin.com/2796

4.0K viewsedited  Nov 5 at 08:18

Судьи повсеместно стали «редактировать» следственные обвинения в приговорах, принимая на себя фактически функции обвинения

Лет 15 назад такое явление напрочь отсутствовало. Никому из судей в голову не могло прийти «предьявлять подсудимым обвинения в новой редакции».

В 2017 года я столкнулся с этим дважды, в двух делах, причем в одном суде.
Это категорически запрещено Конституцией и уголовно-процессуальным
Кстати, одна из моих публикаций на эту тему в Адвокатской газете под названием «Судейское жульничество» стала поводом для моего дисциплинарного преследования как адвоката. Как я уже писал раньше - это священная норма уголовного процесса, составляющая весь его смысл.
Речь не про исключение из обвинения каких-либо обстоятельств в целях его смягчения, а про существенное изменение фактических обстоятельств. Когда суды, обнаружив несостоятельность обвинения, начинают корректировать место, способ и даже время деяния.
Дело стало доходить до такого: защита скажем докажет алиби подсудимого, а суд в связи с этим меняет дату деяния на свое усмотрение.
Хотя достоверно установлено, что событие преступления имело место в конкретную дату.
Некоторые кассации отменяют на этой основе приговоры, там где защита верно ставит в основу своей жалобы этот довод.
Есть даже обзор кассационной практики , где указано судам, что такое творить нельзя. Хотя и без всяких разъяснений это понятно.
Но вчера столкнулся с тем, что модные адвокаты в одном деле отговаривают подзащитного от того, чтобы он ставил этот довод в апелляционном обжаловании основным.
Якобы это несущественное нарушение.
Прочитал я следственное обвинение, сравнил с приговором.
Там кроме зловещих формулировок « родился на свет для хищения казенных денег в составе организованной группы путем обмана всех должностных лиц ГУП» из следственного обвинения ничего не осталось.
Суд сформулировал совершенно новое обвинение, куда включил еще и неустановленных лиц. Подсудимый доказал, что не имел никакого отношения к определенным действиям, составляющим базу обвинения.
Тогда суд решил, что раз подсудимый этого не совершил, то он привлек к этому неустановленных лиц!
Дикость несусветная.
За это мантии срывать надо с таких судей.
А юристы это считают несущественным.

BY Строптивый адвокат