Telegram Group Search
В Уфе задержаны сотрудник «Роскомснабанка» Руслан Шайхутдинов и руководитель инвестплощадки «Золотой запас» Жанна Глобенко. Сегодня им планируют избрать меру пресечения в Октябрьском райсуде Уфы.

Уголовное дело расследует Следственный департамент МВД России.

В деле два эпизода обвинения – хищение денег банка его владельцами и сотрудниками. А также обвинение в хищении средств вкладчиков инвестплощадки «Золотой запас».
Колорита ситуации придает один очень примечательный факт – вкладчики Золотого запаса, которые признаны потерпевшими по уголовному делу, категорически против уголовного преследования.

По их убеждению, у них есть план возврата долгов, которому только мешает уголовное дело.
Позавчера вкладчики Золотого запаса записали видео обращение на имя Путина с просьбой помочь в прекращении уголовного дела и снятии ареста с активов фирм-должников.

Как утверждают вкладчики, погашение задолженности должно произойти в деле о банкротстве должников, за счет земли большой площадью в Уфимском районе Республики. Сейчас эта земля имеет статус сельхозугодий, но нужно изменить категорию земли, после чего ее стоимость возрастет в десятки раз.

В деле о банкротстве вкладчик – реестровые кредиторы. Однако в рамках уголовного дела наложен арест на эту землю, что может помешать изменению ее категории и продаже в деле о банкротстве.

Не знаю всех деталей пока, но позиция вкладчиков на удивление здравая. Это первое, кстати, дело в стране, где большое количество потерпевших (около 3 тысяч) против уголовного дела. Пока также не знаю, что там с обоснованностью обвинения по банку, но по Золотому запасу все вкладчики высудили задолженность через гражданские иски, затем инициировали процедуры банкротства фирм-должников, включились в реестр требований кредиторов. Только это означает цивилизованный характер взаимоотношений, а он должен исключать квалификацию долговых обязательств как хищение.  

Учитывая позицию потерпевших, вызывает недоумение тот факт, что следствие решилось не только на предъявление обвинение, но и на жесткие меры пресечения.  
Нашел также информацию, что изменением категории земли уже четыре года занимается Правительство Республики. В этих условиях арест земли по уголовному делу представляется совершенно незаконным.
Сегодня вкладчики также сообщили мне, что планируют прийти на заседание по мере пресечения и требовать от суда отказать следствию в «страже».

Признаюсь, позиция людей не только здравая, но и гуманная, человечная: для чего держать в изоляторе рядовых сотрудников, которые никуда не скрылись и все делали для погашения долгов?
Действительно, практика ареста фигурантов по делам ненасильственного характера - отвратительная.

Будем следить за развитием событий.

Вкладчики просят максимальной огласки – они не хотят крови, а хотят вернуть свои деньги.
Просят донести их позицию – поэтому привожу ее в посте выше и здесь.
Начал со своими коллегами по бюро защиту бывшего заместителя председателя Роскомснаббанка» Ирека Такиуллина

Обвинение выглядит зловеще, но в самое ближайшее время раскроем его полную несостоятельность.
Но поражает то, как на самом высоком уровне выдвигаются такие обвинения, противоречащие объективной реальности. И сразу меры пресечения.

https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/7233570
Суды российские наполнены кадрами с низкой квалификацией. Многие судьи не понимают базовых вещей.

Стал замечать в последнее время, что судьи, начиная допрашивать свидетеля обвинения или потерпевшего, взяли моду задавать такой вопрос:

«У вас есть основания для оговора подсудимого?»

Услышав ответ, что мотивов для оговора и близко нет, довольно кивают и дают слово для допроса прокурору.

Печально, что ни судьи, ни адвокаты в большинстве своим не понимают, что упомянутый вопрос предельно глуп с точки зрения правил ведения судебного следствия и правил оценки доказательств.

Ведь наличие у свидетеля мотива для оговора входит в суть вопросов, которые устанавливаются по результатам всего судебного следствия. В совещательной комнате.

Причем это один из самых главных вопросов – есть ли у свидетеля интерес лгать или нет?

А здесь судьи в самом начале уголовного процесса элементарно предрешают важнейшие обстоятельства, поддерживая обвинение.
Рубрика «неправосудное решение».

В российском правоприменении существует очень серьезная проблема, когда один вид судопроизводства подменяется другим. А именно, определённые факты устанавливаются в таком виде судопроизводства, в каком они не могут устанавливаться. Эти ухищрения как правило используются ангажированными судьями в угоду одной из сторон процесса. По-научному это называется – нарушение конституционного принципа разграничения видов судебной юрисдикции.

В Ставропольском крае судья Предгорного районного суда Дышекова Ю.Н., рассмотрев гражданское дело, приняла на себя по сути функции уголовного суда. Вышеназванной судьей рассматривался иск гражданки Зукаевой к своему супругу и иным лицам – последующим приобретателям имущества. Истец просила признать недействительными цепочку сделок по отчуждению недвижимого имущества, мотивируя тем, что первоначальная сделка была совершена с пороком воли.
Тут надо помнить, что по закону и давно устоявшейся практике, у добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано только в случае, если оно было похищено или выбыло из владения собственника помимо воли.

В связи с этим истец и утверждала, что доверенность, выданная нотариусом, была получена от нее в результате совершения преступления, а именно угроз и шантажа.
Возникшая ситуация должна была быть разрешена судом достаточно просто - все, что связано с преступлениями, должно быть установлено следствием, а в последующем приговором суда. Однако районный суд по гражданскому делу решил выйти из ситуации тем, что сам установил в рамках гражданского дела событие преступления. Разумеется, судебный акт вышел нелепым.

Все это сделано в тех условиях, когда по тем же доводам, что и в исковом, было отказано в возбуждении уголовного дела и суд по гражданскому делу, вопреки конституционному принципу разграничении видов судебной юрисдикции, в судебном решении по гражданскому делу, установил событие преступления. Суд пришел к выводу, что Зукаева оформила доверенности для сделки в результате угроз и шантажа. При этом в мотивировочной части суд так и не указывает, кто же это деяние совершил.

Примечательно, что, признав наличие преступления в отношение истца, суд в качестве основания посчитал, что сделка совершена истцом под влиянием обмана. Хотя угроза и обман совершенно разные понятия.
Но дело даже не в том, что произошла путаница с угрозами и обманом, а в том, что судья вышел за пределы компетенций гражданского суда.

Если допустить правомерность такого подхода, то можно повсеместно отменять цепочки сделок на основании лишь каких-то показаний в гражданском деле о пороке воли первоначального продавца.

Примечательно, что апелляция признала решение законным, разумеется, проигнорировав самый главный порок судебного акта. 30 октября в пятом кассационном будет уже кассационное рассмотрение.

В деле произошла еще одна одиозная вещь…

Истец некорректно сформулировала исковые требования, что влекло отказ в иске. Но суд удовлетворил ее требования в соответствии с иском. После вынесения решения истец понял, что решение получилось неисполнимым, потому каксуд признал недействительным договор, которого не существует. Истец написал заявление об исправлении опечатки и судья вынеслаопределение об удовлетворении такого заявления, хотя никакой опечатки не было. В результате получилось, по сути, новое решение.

Понятно, что такое определение должно было быть отменено, так как судья исправил не опечатку, а упущения истца при формулировании иска.

Если следовать такой логике суда, то любые упущения истца, влекущие отказ в иске, можно корректировать путем применения нормы об опечатке. Но опять все «законно и обоснованно» в апелляции и пятой кассации.

Ответчик – гражданка Байрамкулова вполне справедливо просит органы судейского сообщества наказать судей за такие «спасения» утопающего истца.

Выдержки из решения и жалоба на судей в ссылке 👉🏼 https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2782
Ошибки в построении защитных стратегий приводят к печальным последствиям

Пост этот не новый, но повторяю его по причине многочисленных запросов по выработке защитных стратегий.
Можно делать много, биться с противником отдавая все ресурсы. Но если выбрано неверное направление, то все будет бесполезным. А отсюда выгорание и депрессии.
Поэтому всегда рад со своими соратниками помочь добрым людям такими же добрыми советами и рекомендациями.

Всегда вопрос - что делать в первую очередь?
С чего начинать защиту по серьезному уголовному делу, особенно экономическому или должностному, где описание обвинения по одному эпизоду занимает десятки или даже сотни листов, и все состоит из сложных и непонятных терминов? Переплетены разные отрасли права, ведомственные инструкции, написанные на непонятном казенном языке.
Продумывать защиту надо начинать с диагностики обвинения. А для этого надо понимать, что есть состав преступления. Это может показаться удивительным, но многие приступают к защите, не уяснив сути обвинения.
А обвинения бывают написаны так, что предъявленное не содержит в себе состава какого-либо злодеяния.
Поэтому защита должна сводиться к набору минимальных действий.
Но вместо этого, выбирается неверное направление - опровергаются следственные доказательства, которые не имеют никакого значения.
Ровно то же относится и к случаям, когда вынесен приговор и нужно верно определить его главные пороки. Соответственно, правильно определить защитную линию в апелляции и кассации.
На днях писал пост о неправосудном приговоре в Оренбурге. Так вот там адвокаты не заметили главного порока приговора и в следующих инстанциях спорили не о том. Пост об этом ниже.
В связи с этим напомню о своей дистанционной услуге - разбор сложных ситуаций в уголовных делах и коммерческим конфликтах, полная проработка стратегий, составление текстов.
Кстати, за последний год стало обращаться больше адвокатов. В основном молодежь.
И это нормально, нечего стесняться.
У меня когда-то были прекрасные учителя, многому научили.
А у молодежи их сейчас нет, учить некому. Сейчас адвокаты старшего поколения и вчерашние наставники из казненных ведомств могут научить лишь холуйству и раболепству. Развить выученную беспомощность.
В этих условиях амбициозной молодежи приходиться учиться без чьей либо помощи. Часто - на своих ошибках.
Но уголовная защита не прощает ошибок, ставить на своих подзащитных эксперименты нельзя.

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2529
Forwarded from Философский камень
Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе, как формально; с этой стороны они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови.

Антон Павлович Чехов

📖Философский камень
https://www.kommersant.ru/doc/7264151?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_planner

Нужно будет еще внимательно прочитать это решение.
Но оно должно внести хоть какую-то ясность в ситуации, когда следственные органы вмешиваются в дела о банкротстве.
Об этом я писал недавно. По сути, запрещать надо не только следственные аресты имущества банкнотного предприятия, но и возбуждение уголовных дел.
Новым подписчикам!

Благодарю за подписку на мой канал.
Я - Виталий Буркин.
Вся трудовая деятельность моя связана с юриспруденцией, а в последние шесть лет также с журналистикой и политтехнологиями.
Всю жизнь я борюсь со злом и несправедливостью. И с некомпетентностью.
Будучи адвокатом, добился по нашим меркам, прекрасных результатов в защите людей от произвола.
Получалось добиваться оправдательных решений по самым сложным, заказным обвинениям, разрешать сложные коммерческие конфликты.
Проведя несколько многолетних защитных кампаний, я понял, что этих проблем можно было избежать в стадии зарождения конфликта.
Выявив причину и заказчика, правильно с ними поработать. Как минимум половину проблем можно решить на раннем этапе.
Используя не только юридические инструменты, но и политтехнологические.
Еще я быстро вижу ошибки в выстраивании защиты и могу определить правильное направление.
Поэтому в своем канале я делюсь с умными людьми своими знаниями и опытом разрешать самые сложные ситуации - от обычного наезда госоргана, до черных пиар- атак.
Также пишу о самых невероятных случаях из моей практики.

- Подробнее о наших подходах и услугах - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2588

- Как надо строить защищаться от полномасштабного наезда на бизнес, от заказных уголовных дел - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2409

- С чего начинаются заказные уголовные кампании

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2679

- О неэффективности адвокатской помощи в наших реалиях - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/90

– О рейдерстве и борьбе с ним - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/99

- Про универсальный рецепт побед - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2408

- Про уголовные преследования госслужащих и их роковые ошибки в защите - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/1640

– Про предательство адвокатами своих клиентов и деградации адвокатуры в РФ - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/79

– Про нестандартные ходы, которые помогут быстро решать самые сложные ситуации - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/1053

– Об алчности и глупости людей, которые создают себе проблемы на ровном месте - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2085

– О том, как избегать конфликтов - https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/134

Ну и конечно учу как выявлять подлецов и двурушников среди адвокатов.

За четыре года жизни этого канала в нем скопилось столько информации по юридической тематике, сколько нет ни на одном другом профессиональном ресурсе.

По вопросам сотрудничества пишите на 8-9173854522.
С уважением, Виталий Буркин.
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом, - писал Жванецкий.
Но если пользуешься спросом, то знать себе цену тем более надо.
Пришел заказ из Краснодарского края. Как всегда рейдерство с помощью уголовного дела и купленных чиновников.
Использование стандартных юридических методов не принесет никаких результатов. Шансов нет вообще.
Тем более на Кубани.
Нужны особые подходы, которые на поверхности. Рейдеры персоны очень фактурные. А учитывая, что на предприятии, что цель захвата, работает больше сотни людей, то вывести тему в медиа пространство с нужным посылом очень даже возможно.
Назвал цену, по моим представлениям, очень даже приемлемую. Но как часто бывает с клиентами из южных регионов, началось пребеднение и неуместный торг.
В какой-то момент в аргументах бизнесменов появились какие-то часовые и суточные ставки, по которым они привыкли работать с адвокатами и юристами.
Это уже был перебор и потому разговор был немедленно окончен.
В ссылке интересный пост на тему почасовых и суточных форм оплаты.
https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2358
Пост, что выше, писал в мае.
Вспомнил, потому что на неделе было обращение из Краснодарского края.
Опять прибеднение и торг. Тогда как цена, учитывая сложность вопроса, вполне приемлемая.
Не завидую я краснодарским юристам и адвокатам.
Замечаю что люди, которые сталкиваются с вопросами обеспечения доказательств в судебном споре, сразу бегут к нотариусу. Хотя это вообще не обязательно.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность обеспечения доказательств судом (статья 64 ГПК РФ, статья 72 АПК РФ).

Лицо само делает осмотр переписки, к примеру, скриншоты, указывает техническое устройство, с которого производился осмотр и вместе с исковым заявлением направляет в суд, где дополнительно указывает на необходимость суда произвести обеспечение доказательств.

Если говорить о деловых переписках, то советую для фиксации юридически значимых фактов использовать только электронную почту. О чем делать оговорку в договорах.

На электронной почте шанс сохранить важный документ намного выше, чем в мессенджерах, в которых практически всегда невозможно доказать что-либо.
Рубрика «Судебный фальсификат»
Рассказ адвоката Евгения Тонкова из Петербурга.


«Один из моих добрых товарищей (успешный адвокат и член квалифкомиссии АП ЛО) любит повторять слова об уважении к судьям.
Нет сомнения в актуальности взаимного уважения между коллегами, но как мне (и моему подзащитному) взрастить уважение к судье Л. из Ломоносова, если в уг.деле был сфальсифицирован протокол суд.заседания?

Деталей очень много, но вот две - с «особым цинизмом»:

1. Приговор основан на заключении эксперта 2, определившего размер хищения. Но прокурор не заявила на суд.следствии это заключение, - вероятно с целью скрыть эксперта 2 от допроса, поскольку эксперт 1 сразу призналась в своей ошибке на допросе (ещё на следствии) и немедленно была уволена из экспертного подразделения СК РФ. Догадайтесь, что сделал суд?

ИМЕННО ЭТО: указал в протоколе, что заключение эксперта 2 было оглашено и исследовано, после чего - напечатал справку о том, что аудиозапись не сохранилась.

2. Судья не захотел давать оценку представленным мной в соответствующей стадии письменным документам (исключающим наличие события преступления). Догадайтесь, что сделал суд?

ИМЕННО ЭТО: умолчал о доказательствах стороны защиты в приговоре и… (уже догадались?) - стер из аудиопротокола суд.заседания ВСЮ СТАДИЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ 👹 (разумеется в тексте протокола отсутствовала ВСЯ стадия представления доказательств стороной защиты).

PS: после замечаний на протокол судебного заседания, указания о фальсификации в апелляционной жалобе, представления достоверных аудиозаписей и их транскриптов - мне пришлось «объясняться» с акторами силы - выходцами из системы МВД, которые, оказывается, «патронирует» этого судью…».
https://www.rbc.ru/society/31/10/2024/672270b59a79472014eaa4d4?from=share

Вот что превратили Конституционный суд?

Похоже волю там у всех сломили. Писать такое на полном серьезе.
По базовым и общепринятым правилам, если для отдельного вида правоотношений не установлен специальный срок исковой давности, то применяется общий - три года.
Вводить специальный срок - дело законодателя, а не КС. А пока такой срок не установлен федеральным законом для этого вида правоотношений - будьте добры применять общий срок.
Вот что должен был написать высокий суд.
2024/11/14 11:01:31
Back to Top
HTML Embed Code: