Друзья, по просьбам подписчиков сделал подборку постов по теме защиты бизнеса.

Здесь массив бесценной информации о том, как гасить на корню заказные уголовные дела и разного рода наезды.

Какие ошибки допускают жертвы заказных дел.

Узнаете про основные инструменты рейдеров и органов и как им противостоять.

Читайте, применяйте - все работает, проверено практикой - больше об этом никто не расскажет!

- Когда надо применять черно-белый пиар?

- Ошибки бизнеса при полномасштабном наезде

- Как противостоять рейдерам и решалам?

- Как в России разоряют бизнес?

- Иск прокурора в суд как способ захвата или давления на бизнес

- Главное орудие рейдера - судебное решение.

- Как нельзя вести дела в больших корпоративных конфликтах

- Почему бизнес бессилен перед серьезными наездами?

- Неправосудное обвинение на основе ложного заключения эксперта-оценщика

Давно пора исходить из того, что адвокатские палаты - это по сути госорганы, лишь небрежно закамуфлированные под институты гражданского общества.
Но чиновников можно призвать к ответу, с этими же паразитами тяжелее. На них должностные составы УК не распространяются. А с 201 статей УК возится никто не хочет.

В Петербурге преследуют одного из уважаемых адвокатов - Виктора Дроздова.
3 апреля 2025 года комиссия по этике палаты признала действия Дроздова нарушением.
Поводом стала его заявление в СК, где адвокат обвинил президента палаты Вячеслава Тенишева в вымогательстве, а бухгалтера Анну Петраки — в клевете. Инициаторами проверки выступили вице-президенты организации Михаил Пашинский и Кирилл Саськов.

Комиссия считает, что Дроздов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката:

- п. 2 ст. 5 КПЭА (избегать действий, направленных на подрыв доверия к адвокатам);
- п. 5 ст. 9 Кодекса (сохранять честь и достоинство, не допуская всего, что может повредить авторитету профессии).

Напомню, что в 2019 году ФПА издала мерзкое и антиправовое решение о запрете адвокату обращаться в следственные органы в отношении управленцев палат.
Как многим известно - это была ответная реакция на знаменитое обращение 32-х адвокатов.

Адвокат Виктор Дроздов сообщил, что Совет адвокатской палаты Петербурга только что принял решение вернуть дисциплинарное производство в его отношении на повторное рассмотрение в Квалификационную комиссию.

Это означает, что высший орган правления палаты побоялся выносить антиправовое решение о виновности адвоката.
То есть планы изменились, иначе бы дисциплинарное производство президент палаты не возбуждал бы.
А как мы знаем Советы адвокатских палат полностью подчинены президентам, так как все его члены абсолютно ручные.
Вот сила огласки!

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/3189

❓Как к нам обратиться и в каких делах мы можем помочь

Друзья, поступает много вопросов и обращений как мы работаем. Повторяю еще раз пост с нашими контактами и информацией о работе бюро.

📱Для связи на выбор :
Telegram: @Burkin_Vitali
What’s App: 8(917)385-45-22
Телефон: +79047372888

Юридическое бюро
«Буркин и партнеры» окажет Вам следующие услуги:

- организует защиту по сложным уголовным делам и их правильное освещение в средствах массовой информации.

- разрешит корпоративные, коммерческие конфликты, гражданские споры; проведет их правильное освещение в средствах массовой информации.

- разрешит сложные ситуации в делах о банкротстве
( для кредиторов, должников, лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности).

- защитит от претензий налоговых органов.

- защитит бизнес и гражданина от информационных атак конкурентов, рейдеров, госорганов
( защита от черного пиара);

Внимание!
о том, что включает в себя услуга по защите от черного пиара и когда она нужна - читайте в ссылке:

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2878

Мы работаем стремительно!

В случаях, когда ситуация с уголовным делом, банкротством, либо с атаками госорганов и рейдеров только начала развиваться, мы предпринимаем комплекс срочных мер для погашения конфликта в его зародыше.

Мы помогли бизнесменам и чиновникам решить проблемы, которые без нашей помощи переросли бы в многолетние уголовные дела и судебные споры!

Этим мы выгодно отличаемся от большинства юридических и адвокатских фирм!

Любая из наших услуг может быть оказана в виде полноценного проекта, либо в виде дистанционного сопровождения.

Работаем на всей территории страны!

📈о наших победах и достижениях читайте здесь ⤵️:

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/2735

📍 о наших методах и почему мы выигрываем читайте здесь⤵️:

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin.com/3179

📱*Для связи на выбор :*
Telegram: @Burkin_Vitali
What’s App: 8(917)385-45-22
Телефон: +79047372888

Больше информации о нас ✅

Секреты уголовной защиты. Основания для отмены приговора в кассации.

Опять решил поднять очень важную тему на тему заблуждений практиков относительного того, что должно являться основанием для отмены приговора в кассационной инстанции.

Прочитал проект одной жалобы в кассацию - не понравилось.
Невозможно понять ни сути обвинения, ни сути доводов защиты, то есть к чему клонит. Ничего не ясно.
Чтобы это уяснить пришлось обращаться к материалам дела, задавать вопросы.

Очень плохо, кстати, когда напишут талмуд, но главных вещей не понять. А все апелляции и кассации должны писаться таким образом, чтобы любой читающий в течение нескольких минут мог понять суть.

В жалобе адвокат описал процессуальные нарушения, следственные и судебные. Но нет того, как повлияли эти нарушения на итоговый вывод суда и повлияли ли вообще. Доводы есть - вывода нет. Никакой стуктурности в повестовании.

Но вместе разобрались. В первой инстанции, кстати, другой защитник все неплохо описал.

Но сейчас о кассации и новом защитнике. Он назвал "процессуальными нарушениями" фальсификацию доказательств и материалов оперативно-розыскной деятельности.

Понял я вот что: сначала задержали "нужного" человека, отпускать уже было нельзя. Поэтому под него ОРМ назначали - собирали подписи начальства, проводили мероприятие, не выходя из кабинета, наследили знатно.

В общем, все есть для того, чтобы вывести несокрушимый вывод о фальсификации всех материалов дела с целью преследования невиновного. Но защитник в жалобе такого умозаключения не делает, одно с другим не сопоставляет. Как будто ребус судьям загадывает. Давая только все исходники. Причем в случайной последовательности.

Жалобу мы сократили с двадцати листов, до четырех. Сделали вывод. Адвоката удивило, что основой жалобы получился вывод о невиновности осужденного и все написано чрезмерно просто.

Зачем мы это делаем, если для кассации нужны процессуальные нарушения, а не невиновность? - заявил он.

Дескать, в кодексе так написано и все старшие товарищи так говорят. Ведь действительно так рассуждают многие. И судьи пишут в кассационных актах такие вещи…

Недавно читал: "доводы защиты направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в кассацинной инстанции". Причем это написано по ситуации, где суд в приговоре укрыл все без исключения доказательства защиты.

Понятно, что это дичь. Но еще более дико, что адвокатура оказывается считает это нормальным явлением - это УПК, они так толкуют.

Удивительно, как деградировала юридическиая мысль в стране. Меня удивляет вообще наличие спора по этой теме - любые процессуальные нарушения неразрывно связаны с неверной оценкой доказательств и неверным применением уголовного закона и наоборот, одно вытекает из другого. Они неразрывны. Для того и допускают процедурные нарушения суды, чтобы скрыть пробелы в доказательственной базе обвинения, лишить возможности защиту разбить обвинение. Да и вообще суды творят нынче такое, что уже невозможно определить к какому виду нарушения относится их выкрутасы.

Не привел в приговоре показаний подсудимого, исказил существо доказательств - кто-то скажет, что это нарушение не относится к процессульному. И что же выходит? Суд укрыл в приговоре существо доказательств и доводов защиты, что искажает саму идею правосудия и это не основание для отмены приговора в кассации? То есть выходит, что самый главный вопрос уголовного правосудия, а именно вопрос о доказанности-недоказанности вины мы отдаем вчерашнему секретарю и его куратору из апелляции? Так что ли?

Я считаю, что в кассации и в любой другой инстанции должен отменятся любой приговор, если допущены такие нарушения, которые повлияли на исход дела. Привели к неверному выводу о виновности или невиновности. Полностью или в какой-то части.

#СекретыУголовнойЗащиты

Больше информации о нас ✅

Важное в делах о банкротстве

Почти девять лет назад мы начали заниматься этой сложной и многогранной сферой. Занесло нас сразу в сложное запутанное дело, где унитарное предприятие с помощью банкротства решило освободиться от долгов. Простыми словами, кинуть кредиторов. Неплохую практику удалось наработать в ближайшие пару лет, история длится и по сей день, писал о ней не раз.

Банкротство – это сфера, где много латентного, то есть скрытого финансового криминала, который легализуется в процедурах банкротства предприятий.

Страдает как правило добросовестная сторона, не искушенная в вопросах финансовых махинаций. Это собственник бизнеса, или наемный директор (порознь или вместе), кредиторы должника. Часто страдают субъекты, которые вступали в сделки с предстоящим банкротом.

Основные виды криминальных проявлений:

1. Это преднамеренное или фиктивное банкротство. Реализуются такие схемы должником.
Правильнее его даже назвать фиктивным должником. То есть вся цель процедуры – избавиться от долгов и причинить вред кредиторам. В этом случае качественная помощь нужна кредиторам.

2. Наоборот, какие-то бизнесы несправедливо доводятся до разорения инициацией банкротства.
Это совершенно иные ситуации.
Здесь как правило проделки рейдеров и чиновников.

Есть такие рейдеры, которые реализуют схемы захвата предприятия с помощью процедуры на профессиональном уровне.

В таких случаях возникает жесткое противостояние, в том числе с госорганами, ведь именно через них обеспечивается давление на добросовестную сторону конфликта.
Инструментами давления нередко выступают заказные уголовные дела и черные информационные атаки. Здесь уже нужна качественная и комплексная помощь хозяевам бизнеса. Причем помощь не только юридическая.

В сложных ситуациях важно определить правильный путь. Это кажется банальным, но часто у юристов, сопровождающих сложные ситуации, такого пути нет. Чтобы определить такой путь, нужно видеть картину в деле о банкротстве в целом, а чтобы ее знать нужны специальные знания, навыки и опыт. Оценивать все риски, знать все законные механизмы давления и сдерживания. Также часто требуются стремительные действия, дабы здесь и сейчас заблокировать коррупционное давление – это обеспечивается через пиар, взаимодействие со СМИ. Об этом читайте здесь.

А случается так, что на обеих сторонах конфликта люди добросовестные и долги возникли в силу объективных факторов. Тогда здесь возможен диалог и примирение, без процедуры банкротства.

Это может показаться удивительным, но мало кто из юристов способен предложить и провести переговоры. Привести простые, но убедительные доводы – банкротство это трясина, да еще с огромными издержками, в нее легко зайти, но тяжело выйти. Но этого не делается.
В результате много процедур возникает на пустом месте, где никаких предпосылок на банкротства не было.
А стороны действовали под влиянием некритичных провоцирующих факторов.

Продолжение в посте ниже 👇🏻

Начало в посте выше ☝🏻

Поэтому главное, что надо понять в конкретной ситуации — это то, как действовать, какой путь выбрать. Бывает так, что начинать нужно с давления через уголовное дело, потому как процедура банкротства ничего не даст кредитору. А может нужны переговоры.
Как правильно действовать, если процедура уже запущена другим кредитором или самим должником?
Может в реестр включаются фиктивные кредиторы, которых нельзя включать в реестр.
В общем, нужен индивидуальный подход.

Такой подход с набором нужных инструментов обеспечивает наше бюро.

Мы оказываем услуги юридическим и физическим лицам в делах банкротства.

Наши клиенты это:
✅ кредиторы, чьи права нарушаются преднамеренным банкротством, недобросовестными, спланированными действиями должников;
✅ организации, столкнувшиеся с рейдерским захватом, реализуемым под прикрытием процедур банкротства;
✅ контрагенты должников, чьи сделки оспариваются в рамках процедуры банкротства;
✅ собственники и наемные руководители, привлекаемые к субсидиарной ответственности.
Больше информации о нас ✅

Друзья, сделали подборку по теме уголовной защиты.

Об ошибках и заблуждениях фигурантов дел и адвокатов, о проблемах правосудия и, конечно, о работающих инструментах.

- Как отменить приговор в кассации?

- Мешает ли признание вины на следствии
оправдательному приговору?

- Как побеждать.

- На какие категории делятся судьи?

- Почему не работает презумпция невиновности?

- Почему в большинстве уголовных дел у подсудимых нет никаких шансов?

- Какие самые частые ошибки фигурантов уголовных дел?

- Как победить в "заказном" уголовном деле?

- В чем проблема обвинения в преступлениях по неосторожности?

Высшие суды - Конституционный и Верховный суды России методично выносят разъяснения и решения , носящие характер антиправовых.

Идет полное игнорирование значимости судебного акта, который вынесен в другом судопроизводстве. Об этом на днях выпущу большой материал.
Сегодня же о другом, но сходном безобразии.
Это когда один вид судопроизводства подменяется другим. То есть нарушается конституционный принцип разграничения видов судебной юрисдикции.

Пример.
Рассматриваем обращение о привлечении юридического лица к административной ответственности за дачу незаконного денежного вознаграждения должностному лицу.

То есть это аналог уголовной ответственности за дачу взятки, только ответственность эту несет сама организация.

При прочтении нормы статьи 19.28 КоАП и сличении ее со статьей УК становится понятно, что правовой определенностью здесь и не пахнет.
Равно как и целесообразностью этой нормы.
Норма статьи 19.28 КоАП сформулирована таким образом, что непонятно, в чем ее отличие от уголовной статьи, кроме как различием в субъекте. Где градация?

При этом надо понимать, что от имени любого юридического лица деньги может принести только человек, то бишь физическое лицо. Значит, если это выявится, то человек сразу же будет преследоваться уголовным порядком. А фирма ещё и административным.

Ведь в уголовной статье нет указания на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если взятка передана от имени организации.

Более того, высшие инстанции разъяснили, что одно не исключают другого. А это как минимум абсурдно.

Все это на практике превратилось вот во что:

Если за дачу взятки задерживается обычный сотрудник коммерческой организации, то фирма привлекается к административной ответственности наряду с уголовной ответственностью самого взяткодателя.
Вне зависимости от того, был ли у самой организации интерес на дачу взятки. Хотя по закону интерес должен быть доказан.

А штраф там — десятки и даже сотни миллионов. Шансов на нормальный исход почти нет, хотя бы по причине того, что дела эти рассматривают мировые суды.

Но произвол не только в этом.

Возбуждают такие административные дела на юридические лица прокуроры. Причём только на основании материалов уголовного дела, возбужденного в связи дачей ( получением) взятки.

И мировые суды, руководствуясь этими материалами уголовного дела, выносят решения о виновности организации. Причём, внимание, до вынесения обвинительного приговора по уголовному делу , который бы устанавливал виновность представителя юридического лица в даче взятки, а должностного лица органа власти - в ее получении.

То есть суд по уголовному делу ещё не установил, что имели место дача и получение взятки, а мировой суд по административному делу, на основе некоторых копий из уголовного дела, делает вывод о незаконной передаче вознаграждения представителем юридического лица.

То есть фактически делает выводы, которые правомочен делать только суд по уголовному делу.

Такие подходы прямо противоречат Конституции России, а именно принципу разграничения видов судебной юрисдикции.

В одном известном мне случае организация, столкнувшаяся с вышеприведённым подходом, дошла до Конституционного суда. Заявитель справедливо поставил вопрос о неконституционности такого правоприменения.

В удовлетворении жалобы было отказано. Примечательно, что таким решением КС России вступил в противоречие со своими же позициями, ранее высказанными в связи со случаями, когда происходит подмена одного вида судопроизводства другим.

Деприватизация. Начиналось с Башнефти.

В России волна исков прокуратуры о деприватизации предприятий. Суды почти безоговорочно встают на сторону истца.

Основания для отмены приватизации представляются как минимум странными, учитывая, что объекты изымаются даже у добросовестных приобретателей, да еще в состоянии, когда их стоимость намного возросла. Но ни о какой компенсации речи не идет. По крайней мере пока.

Однако начало нынешней практики было положено более десяти лет назад. Когда была признана незаконной приватизации нефтяной компании «Башнефть».

Целевая аудитория тогда была взбудоражена спорностью и легковесностью доводов истца и выводов суда, который с этими доводами полностью согласился.

Однако вскоре прецедент ушел из поля зрения общественности.

Предлагаю вспомнить что же тогда произошло.

Продолжение читайте в телеграф.

https://graph.org/Deprivatizaciya-Nachalos-s-Bashnefti-05-15