Электоральные (т.е. про выборы) НЕсоветы НЕсовет 2 – Спешить НЕ надо. (продолжение) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОВИНЫМ ВИТАЛИЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОВИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА. (18+) У бойкота голосования в крае, т.е. снижение явки, протестный потенциал был во времена губернаторства Чиркунова. Тогда (2008, 2012) край занимал 5-е (с 55,8%) и 2-е (55,1%) места с конца, соответственно. Но, в 2018 г. явка почти сравнялась с общероссийской (Россия – 67,5%, Пермский край – 66,5%) и регион оказался в середине рейтинга. Судя по объемам административной мобилизации (крайизбирком отчитался об ок. 13% зарегистрированных в ДЭГ и «мобильном избирателе» или 250 тыс.), регион, скорее всего, окажется в середине списка по явке (есть регионы, где с мобилизацией дела обстоят хуже). Махонин пермяков сильно не раздражает, но и особого рвения в управлении регионом не проявляет, наказывать лично его неявкой, вроде как бы, не за что.
А вот с другими результатами - испорченные бюллетени и «протестные аккумуляторы» (так назвал тех, кто пытался собирать протестные голоса демократически настроенных избирателей – роль, на которую сейчас выдвигают Даванкова) – все немного интереснее и сложнее. Недействительные (испорченные) бюллетени: 2018 г. - Россия - 1,08% (да, мало), Пермский край – 1,38 (10-е место); 2012 - Россия- 1,17%, ПК – 1,42 (8-е). Плюс к этому: выборы в Госдуму 2021 – 4,75% и 1-е место по России (2,08%), Госдума 2016 - 4,21% и второе место по России (1,87%). На губернаторских выборах 2017 и 2021 испорчено было ок 2,5% бюллетеней. Ну, то есть потенциал послать заметный на общероссийском уровне сигнал, испортив бюллетень, вроде как, есть. Конечно, всего испорченных бюллетеней по стране может оказаться крайне мало - в районе 1,5%, но 4-6% в конкретном регионе не могут пройти незаметно. Но, еще больше потенциал, как мне представляется, все же у голосования за кандидата, назначенного демократическими избирателями главным по протесту. Кто это в этот раз сомневаться особо не приходится, власть сама его назначила — это Даванков. В 2018 таких было аж целых трое – Собчак, Явлинский, Титов. Совокупно они получили у нас 4,38% и край занял 9-е место по России (3, 5%). Плюс еще часть из 10,5% голосов отданных за Грудинина (по России – 11,7%). В 2012 г. аккумулятор был один – Прохоров. Он получил в крае 10,9%, а край 8-е место по России (7,9%). Получается, что и по испорченным и по кандидату-аккумулятору Пермский край обычно входит в десятку наиболее протестно голосующих регионов. Оба варианты подходят для меня, как для пермского избирателя. Просто 5-10% за условно протестного кандидата визуально более заметны, чем 1,5-4% испорченных бюллетеней. Какой из двух вариантов выбрать? Пока НЕ буду спешить. Тем более, что есть варианты, как это можно совместить.
А что касается того, одинок я или нет в этих своих раздумьях, то, чтобы примерно понять это надо посмотреть, как голосовали мои соседи по избирательному участку на прошлых выборах. Об этом в следующий раз.
Электоральные (т.е. про выборы) НЕсоветы НЕсовет 2 – Спешить НЕ надо. (продолжение) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОВИНЫМ ВИТАЛИЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОВИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА. (18+) У бойкота голосования в крае, т.е. снижение явки, протестный потенциал был во времена губернаторства Чиркунова. Тогда (2008, 2012) край занимал 5-е (с 55,8%) и 2-е (55,1%) места с конца, соответственно. Но, в 2018 г. явка почти сравнялась с общероссийской (Россия – 67,5%, Пермский край – 66,5%) и регион оказался в середине рейтинга. Судя по объемам административной мобилизации (крайизбирком отчитался об ок. 13% зарегистрированных в ДЭГ и «мобильном избирателе» или 250 тыс.), регион, скорее всего, окажется в середине списка по явке (есть регионы, где с мобилизацией дела обстоят хуже). Махонин пермяков сильно не раздражает, но и особого рвения в управлении регионом не проявляет, наказывать лично его неявкой, вроде как бы, не за что.
А вот с другими результатами - испорченные бюллетени и «протестные аккумуляторы» (так назвал тех, кто пытался собирать протестные голоса демократически настроенных избирателей – роль, на которую сейчас выдвигают Даванкова) – все немного интереснее и сложнее. Недействительные (испорченные) бюллетени: 2018 г. - Россия - 1,08% (да, мало), Пермский край – 1,38 (10-е место); 2012 - Россия- 1,17%, ПК – 1,42 (8-е). Плюс к этому: выборы в Госдуму 2021 – 4,75% и 1-е место по России (2,08%), Госдума 2016 - 4,21% и второе место по России (1,87%). На губернаторских выборах 2017 и 2021 испорчено было ок 2,5% бюллетеней. Ну, то есть потенциал послать заметный на общероссийском уровне сигнал, испортив бюллетень, вроде как, есть. Конечно, всего испорченных бюллетеней по стране может оказаться крайне мало - в районе 1,5%, но 4-6% в конкретном регионе не могут пройти незаметно. Но, еще больше потенциал, как мне представляется, все же у голосования за кандидата, назначенного демократическими избирателями главным по протесту. Кто это в этот раз сомневаться особо не приходится, власть сама его назначила — это Даванков. В 2018 таких было аж целых трое – Собчак, Явлинский, Титов. Совокупно они получили у нас 4,38% и край занял 9-е место по России (3, 5%). Плюс еще часть из 10,5% голосов отданных за Грудинина (по России – 11,7%). В 2012 г. аккумулятор был один – Прохоров. Он получил в крае 10,9%, а край 8-е место по России (7,9%). Получается, что и по испорченным и по кандидату-аккумулятору Пермский край обычно входит в десятку наиболее протестно голосующих регионов. Оба варианты подходят для меня, как для пермского избирателя. Просто 5-10% за условно протестного кандидата визуально более заметны, чем 1,5-4% испорченных бюллетеней. Какой из двух вариантов выбрать? Пока НЕ буду спешить. Тем более, что есть варианты, как это можно совместить.
А что касается того, одинок я или нет в этих своих раздумьях, то, чтобы примерно понять это надо посмотреть, как голосовали мои соседи по избирательному участку на прошлых выборах. Об этом в следующий раз.
BY НЕтайный НЕсоветник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. READ MORE
from us
