НЕтайный НЕсоветник

Электоральные (т.е. про выборы) НЕсоветы
НЕсовет 3 –Ты точно НЕ один, но чтобы это увидеть не надо для этого кучковаться
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОВИНЫМ ВИТАЛИЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОВИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА. (18+)

Как обещал, хочу показать (правда с вынужденной задержкой не по моей вине), что можно вынести из голосования моих соседи на прошлых выборах.

Мой участок (не буду уточнять его номер, чтобы не привлекать излишнего внимания, тем более что это и не важно) находится в типичном старом спальном микрорайоне Мотовилихинского района Перми. Панельки построены в 80-е годы прошлого века для работников ленинского завода. Так что, состав жителей-избирателей достаточно стабилен, хотя, конечно, изменения есть, но они не резкие, больше естественные.
На участке, примерно, 1800-1900 избирателей, с динамикой к снижению численности.

Урядом с участком нет предприятий, колледжей и вузов, соответственно, голосуют только свои, местные. Отмобилизованным мобильным избирателям просто неоткуда взяться. Но, конечно, есть избиратели, которых просили открепиться и голосовать поближе к работе и учебе. На президентский выборах 2018 г. открепилось 83 избирателя, прикрепилось 79. На голосовании по Конституции в 2020 г. открепилось 59, прикрепилось всего 10. На выборах Госдуму в 2021 г. откр. 32, прикр. 15. Думается, что прикрепившиеся по большей части это лены УИК, наблюдатели и некоторые работники школы, где находится участок. В этом году прикрепилось 30 человек, а открепилось 51 по «мобильному избирателю, и 161 по ДЭГ, т.е. всего 112 чел или примерно 6% избирателей. По краю по обеим этим формам зарегистрировано 13% избирателей. По всем этим цифрам видно, чем отличается естественная миграция избирателей от административной, искусственной. Есть участки, где такие телодвижения насчитываю несколько сотен человек. В целом можно сказать, что результат на моем участке определяют именно местные жители, причем за минусом части бюджетников и других, кто открепляется.

Что по результатам?
Явка: 2018 (П) – 63,3%, 2020 (К) – 57,9%, 2021 (ГД) – 37%, т.е. от, примерно, 700 до 1200 чел. Это чуть меньше, чем по краю и по стране. Согласно данным ЦИК в 2020, когда было введено многодневное голосование, за первые два дня проголосовало примерно 20%. В 2021 г. первый день проголосовало 10% от явившихся, во второй -17, и в третий – 32%, т.е. большинству местных естественных избирателей было удобнее проголосовать по привычке.
В 2018 Путин на участке получил 885 из 1216 действительных голосов или 72,8%. Грудинин -125 (10,4%), Явлинский – 23 (1,9%), Титов – 19 (1,56%). В 2020 г. «За» поправки проголосовало 885 человек (80,7%), «против» -202 (18,7%). Думаю, что картина политических предпочтений избирателей примерно понятна. Правда, в 2021 г. ЕР здесь получила всего 194 голоса и 29% (но, это при низкой явке в 670 чел), КПРФ – 149 и 22,2%, «Новые люди» - 66 (9,87%) Яблоко – 29 (4,19%). Как говорится, «потенциал есть», но он весьма ограничен – лишь ок.100 (+\-), и максимум до 200 (если мобилизуют прийти) избирателей из 1800-1900, могут продемонстрировать демократический выбор на моем участке. Избиратель никогда не бывает одинок в своем выборе.

А что по испорченным? В 2018 – лишь 18 шт. или 1,48%, 2020 – всего 6 (0,5%), но в 2021 – 46 (7%), что достаточно странно высокий результат, больше, чем голосов за Яблоко (возможно это связано с совмещением выборов в ЗС и гордуму и люди просто запутались). То есть нет такой привычки у местных избирателей.

www.group-telegram.com/us/vkovinskiy.com/1995

323 viewsMar 16 at 06:58

Электоральные (т.е. про выборы) НЕсоветы
НЕсовет 3 –Ты точно НЕ один, но чтобы это увидеть не надо для этого кучковаться
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОВИНЫМ ВИТАЛИЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОВИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА. (18+)

Как обещал, хочу показать (правда с вынужденной задержкой не по моей вине), что можно вынести из голосования моих соседи на прошлых выборах.

Мой участок (не буду уточнять его номер, чтобы не привлекать излишнего внимания, тем более что это и не важно) находится в типичном старом спальном микрорайоне Мотовилихинского района Перми. Панельки построены в 80-е годы прошлого века для работников ленинского завода. Так что, состав жителей-избирателей достаточно стабилен, хотя, конечно, изменения есть, но они не резкие, больше естественные.
На участке, примерно, 1800-1900 избирателей, с динамикой к снижению численности.

Урядом с участком нет предприятий, колледжей и вузов, соответственно, голосуют только свои, местные. Отмобилизованным мобильным избирателям просто неоткуда взяться. Но, конечно, есть избиратели, которых просили открепиться и голосовать поближе к работе и учебе. На президентский выборах 2018 г. открепилось 83 избирателя, прикрепилось 79. На голосовании по Конституции в 2020 г. открепилось 59, прикрепилось всего 10. На выборах Госдуму в 2021 г. откр. 32, прикр. 15. Думается, что прикрепившиеся по большей части это лены УИК, наблюдатели и некоторые работники школы, где находится участок. В этом году прикрепилось 30 человек, а открепилось 51 по «мобильному избирателю, и 161 по ДЭГ, т.е. всего 112 чел или примерно 6% избирателей. По краю по обеим этим формам зарегистрировано 13% избирателей. По всем этим цифрам видно, чем отличается естественная миграция избирателей от административной, искусственной. Есть участки, где такие телодвижения насчитываю несколько сотен человек. В целом можно сказать, что результат на моем участке определяют именно местные жители, причем за минусом части бюджетников и других, кто открепляется.

Что по результатам?
Явка: 2018 (П) – 63,3%, 2020 (К) – 57,9%, 2021 (ГД) – 37%, т.е. от, примерно, 700 до 1200 чел. Это чуть меньше, чем по краю и по стране. Согласно данным ЦИК в 2020, когда было введено многодневное голосование, за первые два дня проголосовало примерно 20%. В 2021 г. первый день проголосовало 10% от явившихся, во второй -17, и в третий – 32%, т.е. большинству местных естественных избирателей было удобнее проголосовать по привычке.
В 2018 Путин на участке получил 885 из 1216 действительных голосов или 72,8%. Грудинин -125 (10,4%), Явлинский – 23 (1,9%), Титов – 19 (1,56%). В 2020 г. «За» поправки проголосовало 885 человек (80,7%), «против» -202 (18,7%). Думаю, что картина политических предпочтений избирателей примерно понятна. Правда, в 2021 г. ЕР здесь получила всего 194 голоса и 29% (но, это при низкой явке в 670 чел), КПРФ – 149 и 22,2%, «Новые люди» - 66 (9,87%) Яблоко – 29 (4,19%). Как говорится, «потенциал есть», но он весьма ограничен – лишь ок.100 (+\-), и максимум до 200 (если мобилизуют прийти) избирателей из 1800-1900, могут продемонстрировать демократический выбор на моем участке. Избиратель никогда не бывает одинок в своем выборе.

А что по испорченным? В 2018 – лишь 18 шт. или 1,48%, 2020 – всего 6 (0,5%), но в 2021 – 46 (7%), что достаточно странно высокий результат, больше, чем голосов за Яблоко (возможно это связано с совмещением выборов в ЗС и гордуму и люди просто запутались). То есть нет такой привычки у местных избирателей.

BY НЕтайный НЕсоветник