Команда особого назначения губернатора Александра Гусева: кто сжимает галстук карьеры главы региона
Правительство Воронежской области опубликовало постановление об ответственных исполнителей для достижения нужных показателей, подтверждающих эффективную работу губернатора. Это не просто документ, а настоящий цифровой приговор главе области. Его эффективность теперь измеряется 21 показателем, и каждый из них – как гиря на весах его политической карьеры. Вместо единоличного губернаторского правления мы видим целую коалицию вице-губернаторов и министерств, каждый из которых получил свою зону ответственности – и, как оказалось, свою долю влияния. И измерить эту долю можно буквально по пунктам – по количеству показателей, за которые они отвечают.
Подробности в материале на сайте «В курсе Воронеж»
Правительство Воронежской области опубликовало постановление об ответственных исполнителей для достижения нужных показателей, подтверждающих эффективную работу губернатора. Это не просто документ, а настоящий цифровой приговор главе области. Его эффективность теперь измеряется 21 показателем, и каждый из них – как гиря на весах его политической карьеры. Вместо единоличного губернаторского правления мы видим целую коалицию вице-губернаторов и министерств, каждый из которых получил свою зону ответственности – и, как оказалось, свою долю влияния. И измерить эту долю можно буквально по пунктам – по количеству показателей, за которые они отвечают.
Подробности в материале на сайте «В курсе Воронеж»
Воронежскому губернатору Гусеву выкатили "чек-лист" из 21 пункта – ни много ни мало, а "полный фарш" для регионального процветания. Но одно дело "на бумаге", а другое – "в огороде". Сможет ли губернатор "взять быка за рога" и превратить эти показатели из "цифровой кабалы" в реальные улучшения для воронежцев, или так и будет "ходить по кругу", имитируя кипучую деятельность? Разберемся без "розовых очков" в этой "дорожной карте".
Постановление об оценке эффективности, опубликованное правительством региона, - подробная инструкция для работы губернатора Александра Гусева. 21 показатель – это 21 возможность улучшить жизнь воронежцев и укрепить доверие к власти. Как использовать эти знания, чтобы не просто "выполнить показатели", а реально изменить регион к лучшему? Представляем пошаговое руководство для губернатора и его команды.
Новая система оценки эффективности – это своего рода "дорожная карта" к успеху. Но чтобы доехать до цели, нужно не просто знать маршрут, но и активно действовать на каждом этапе.
Социальный блок под руководством вице-премьера Владимира Попова имеет шесть шагов к благополучию воронежцев, и в первую очередь – к преодолению демографической ямы. Когда речь заходит о численности населения и рождаемости, хвастаться нечем. Воронеж за последние 10 лет показал ужасные результаты, самая низкая рождаемость (чуть больше 15 тысяч младенцев на всю область!) и высокая смертность. Что ж, хватит призывать к патриотизму – пора платить! Дежурные лозунги тут не помогут. Нужны радикальные меры, выходящие за рамки "материнского капитала". Пора признать: дети – это роскошь, которую могут себе позволить все меньше и меньше воронежцев. Для начала стоит ввести "Губернаторский сертификат на жилье для первенцев" – реальную помощь, а не подачку, в виде субсидии на первый взнос по ипотеке при рождении первого ребенка. Также необходимо сделать "Детский сад за рубль", то есть полностью бесплатными ясли и детские сады для всех, чтобы родители могли работать, а не думать, где взять деньги на няню. Не менее важно учредить "Материнский капитал – региональный", чтобы удвоить федеральные выплаты за счет областного бюджета. Да, это дорого, но демографическая катастрофа обойдется еще дороже.
Кроме того, нужно сместить фокус на мужчин, хватит перекладывать ответственность за рождаемость на женщин. Необходимы программы поддержки отцовства, отцовские отпуска, пропаганда ответственного родительства среди мужчин – вот где резерв! И самое главное – честность: признать проблему низкой рождаемости как национальную катастрофу и говорить об этом открыто, не боясь неудобных цифр. Для повышения ожидаемой продолжительности жизни, фокус нужно держать на здоровье нации, развивая систему здравоохранения, делая качественную медицинскую помощь доступной, особенно в сельской местности. Важно усилить профилактику заболеваний, внедряя диспансеризацию и программы ранней диагностики, а также развивать спортивную инфраструктуру и пропаганду здорового образа жизни, не забывая об улучшении экологической ситуации.
Чтобы снизить уровень бедности, необходимо вести не "латание дыр", а системную борьбу с бедностью, создавая новые рабочие места путем привлечения инвестиций, поддержки бизнеса и развития новых отраслей. Помогут программы переобучения и повышения квалификации, адресная социальная помощь нуждающимся и повышение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. В вопросе удовлетворенности участников СВО нужна реальная забота о героях, обеспечив эффективную медицинскую реабилитацию с доступностью качественного лечения и восстановления, переобучение и трудоустройство с помощью в адаптации к мирной жизни, социальную и психологическую поддержку ветеранов и их семей, и прозрачную систему льгот и выплат.
Для увеличения темпа роста реальных доходов воронежцев, а это один из пунктов оценки работы губернатора, нужно стремиться к росту благосостояния каждого воронежца, поддерживая малый и средний бизнес путем снижения административных барьеров и обеспечения доступа к финансированию, привлекая инвестиции в регион для создания новых высокооплачиваемых
Постановление об оценке эффективности, опубликованное правительством региона, - подробная инструкция для работы губернатора Александра Гусева. 21 показатель – это 21 возможность улучшить жизнь воронежцев и укрепить доверие к власти. Как использовать эти знания, чтобы не просто "выполнить показатели", а реально изменить регион к лучшему? Представляем пошаговое руководство для губернатора и его команды.
Новая система оценки эффективности – это своего рода "дорожная карта" к успеху. Но чтобы доехать до цели, нужно не просто знать маршрут, но и активно действовать на каждом этапе.
Социальный блок под руководством вице-премьера Владимира Попова имеет шесть шагов к благополучию воронежцев, и в первую очередь – к преодолению демографической ямы. Когда речь заходит о численности населения и рождаемости, хвастаться нечем. Воронеж за последние 10 лет показал ужасные результаты, самая низкая рождаемость (чуть больше 15 тысяч младенцев на всю область!) и высокая смертность. Что ж, хватит призывать к патриотизму – пора платить! Дежурные лозунги тут не помогут. Нужны радикальные меры, выходящие за рамки "материнского капитала". Пора признать: дети – это роскошь, которую могут себе позволить все меньше и меньше воронежцев. Для начала стоит ввести "Губернаторский сертификат на жилье для первенцев" – реальную помощь, а не подачку, в виде субсидии на первый взнос по ипотеке при рождении первого ребенка. Также необходимо сделать "Детский сад за рубль", то есть полностью бесплатными ясли и детские сады для всех, чтобы родители могли работать, а не думать, где взять деньги на няню. Не менее важно учредить "Материнский капитал – региональный", чтобы удвоить федеральные выплаты за счет областного бюджета. Да, это дорого, но демографическая катастрофа обойдется еще дороже.
Кроме того, нужно сместить фокус на мужчин, хватит перекладывать ответственность за рождаемость на женщин. Необходимы программы поддержки отцовства, отцовские отпуска, пропаганда ответственного родительства среди мужчин – вот где резерв! И самое главное – честность: признать проблему низкой рождаемости как национальную катастрофу и говорить об этом открыто, не боясь неудобных цифр. Для повышения ожидаемой продолжительности жизни, фокус нужно держать на здоровье нации, развивая систему здравоохранения, делая качественную медицинскую помощь доступной, особенно в сельской местности. Важно усилить профилактику заболеваний, внедряя диспансеризацию и программы ранней диагностики, а также развивать спортивную инфраструктуру и пропаганду здорового образа жизни, не забывая об улучшении экологической ситуации.
Чтобы снизить уровень бедности, необходимо вести не "латание дыр", а системную борьбу с бедностью, создавая новые рабочие места путем привлечения инвестиций, поддержки бизнеса и развития новых отраслей. Помогут программы переобучения и повышения квалификации, адресная социальная помощь нуждающимся и повышение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. В вопросе удовлетворенности участников СВО нужна реальная забота о героях, обеспечив эффективную медицинскую реабилитацию с доступностью качественного лечения и восстановления, переобучение и трудоустройство с помощью в адаптации к мирной жизни, социальную и психологическую поддержку ветеранов и их семей, и прозрачную систему льгот и выплат.
Для увеличения темпа роста реальных доходов воронежцев, а это один из пунктов оценки работы губернатора, нужно стремиться к росту благосостояния каждого воронежца, поддерживая малый и средний бизнес путем снижения административных барьеров и обеспечения доступа к финансированию, привлекая инвестиции в регион для создания новых высокооплачиваемых
рабочих мест, развивая конкуренцию и рыночную экономику, и контролируя инфляцию и цены на социально значимые товары.
Цифровой блок под руководством вице-премьера Артема Верховцева имеет четыре шага в будущее. Чтобы увеличить долю парка общественного транспорта, нужен современный и комфортный транспорт для всех, что подразумевает закупку нового общественного транспорта – автобусов, троллейбусов,– современных, экологичных, доступных. Необходимо развивать цифровые сервисы для пассажиров, такие как онлайн-расписание, оплата проезда, отслеживание маршрутов, оптимизировать маршрутную сеть и расписание, и улучшать инфраструктуру общественного транспорта, включая остановки.
Для повышения цифровой зрелости, как в госуправлении, так и в целом, нужно стремиться к государству на службе горожан, развивая электронные госуслуги с максимальным переводом услуг в онлайн-формат для удобства и доступности, цифровизируя документооборот.
Социально-культурный блок вице-премьера Олега Мосолова включает три шага к гармонии и развитию. Для повышения удовлетворенности воронежцев условиями для спорта, нужно активно строить стадионы бассейны, фитнес-центры.
Блок доверия вице-губернатора Дмитрия Маслова и прочие важные направления включают четыре шага к доверию и устойчивому развитию, особенно после скандалов с "Мистерами Позитивами" и министерскими "девчатами". Для повышения доверия к власти, нужно понять, что главный показатель – народная поддержка, а для этого необходимо забыть про "позитив" и вернуть честность! Какие уж тут "высокие рейтинги", когда область сотрясают коррупционные скандалы, а "Мистеры Позитивы" и "девочки из ЖКХ" подрывают веру в справедливость и порядочность власти? Повысить доверие – это не пиар-кампании заказывать, а реальные дела делать. В первую очередь, нужна "Нулевая толерантность к коррупции, к наркомании в рядах чиновников и их семей", не имитация борьбы, а реальные посадки и конфискации имущества коррупционеров, невзирая на чины и должности, начав с громких дел, чтобы все увидели – неприкасаемых нет.
Необходимо обеспечить максимальную прозрачность госзакупок и тендеров с онлайн-трансляциями, общественным контролем и независимой экспертизой, хватит "осваивать бюджеты" в тиши кабинетов. Также важна реальная обратная связь с населением, не через "карманные" общественные советы, а через независимые платформы для жалоб и предложений, и прямые линии с губернатором без "подготовленных вопросов".
Необходима кадровая чистка, чтобы избавиться от "запятнанных" чиновников, даже если они "проверенные" и "свои", и набрать новых, компетентных и честных людей, не связанных старыми "схемами". И самое главное – публичное покаяние: губернатору лично признать проблемы с коррупцией и недостатком доверия, извиниться перед воронежцами и заверить их в серьезности намерений все изменить. Без этого никакой "позитив" не сработает.
Губернатору Александру Гусеву и его команде нужно не "гнаться за показателями", а сосредоточиться на реальных проблемах и потребностях жителей региона. Тогда и цифры подтянутся, и доверие народа укрепится. Воронежская область, действительно, станет регионом процветания и благополучия.
Цифровой блок под руководством вице-премьера Артема Верховцева имеет четыре шага в будущее. Чтобы увеличить долю парка общественного транспорта, нужен современный и комфортный транспорт для всех, что подразумевает закупку нового общественного транспорта – автобусов, троллейбусов,– современных, экологичных, доступных. Необходимо развивать цифровые сервисы для пассажиров, такие как онлайн-расписание, оплата проезда, отслеживание маршрутов, оптимизировать маршрутную сеть и расписание, и улучшать инфраструктуру общественного транспорта, включая остановки.
Для повышения цифровой зрелости, как в госуправлении, так и в целом, нужно стремиться к государству на службе горожан, развивая электронные госуслуги с максимальным переводом услуг в онлайн-формат для удобства и доступности, цифровизируя документооборот.
Социально-культурный блок вице-премьера Олега Мосолова включает три шага к гармонии и развитию. Для повышения удовлетворенности воронежцев условиями для спорта, нужно активно строить стадионы бассейны, фитнес-центры.
Блок доверия вице-губернатора Дмитрия Маслова и прочие важные направления включают четыре шага к доверию и устойчивому развитию, особенно после скандалов с "Мистерами Позитивами" и министерскими "девчатами". Для повышения доверия к власти, нужно понять, что главный показатель – народная поддержка, а для этого необходимо забыть про "позитив" и вернуть честность! Какие уж тут "высокие рейтинги", когда область сотрясают коррупционные скандалы, а "Мистеры Позитивы" и "девочки из ЖКХ" подрывают веру в справедливость и порядочность власти? Повысить доверие – это не пиар-кампании заказывать, а реальные дела делать. В первую очередь, нужна "Нулевая толерантность к коррупции, к наркомании в рядах чиновников и их семей", не имитация борьбы, а реальные посадки и конфискации имущества коррупционеров, невзирая на чины и должности, начав с громких дел, чтобы все увидели – неприкасаемых нет.
Необходимо обеспечить максимальную прозрачность госзакупок и тендеров с онлайн-трансляциями, общественным контролем и независимой экспертизой, хватит "осваивать бюджеты" в тиши кабинетов. Также важна реальная обратная связь с населением, не через "карманные" общественные советы, а через независимые платформы для жалоб и предложений, и прямые линии с губернатором без "подготовленных вопросов".
Необходима кадровая чистка, чтобы избавиться от "запятнанных" чиновников, даже если они "проверенные" и "свои", и набрать новых, компетентных и честных людей, не связанных старыми "схемами". И самое главное – публичное покаяние: губернатору лично признать проблемы с коррупцией и недостатком доверия, извиниться перед воронежцами и заверить их в серьезности намерений все изменить. Без этого никакой "позитив" не сработает.
Губернатору Александру Гусеву и его команде нужно не "гнаться за показателями", а сосредоточиться на реальных проблемах и потребностях жителей региона. Тогда и цифры подтянутся, и доверие народа укрепится. Воронежская область, действительно, станет регионом процветания и благополучия.
Скандал с ректором ВГУ: бьет по власти и по нам с вами
Суд начал разбирать дело бывшего ректора Воронежского университета Дмитрия Ендовицкого. Его обвиняют в серьезных вещах – коррупции и распространении порнографии. Многие в Воронеже задаются вопросом: как это дело ударит по нашей области, по тем, кто нами управляет, и что это значит для простых людей? Ендовицкий был не просто главным в университете. Он был среди важных людей региона, имел вес в областной Думе. Теперь все смотрят, как этот скандал отразится на правительстве, полиции и наших законах.
Ректор, депутат, "свой человек" во власти
Дмитрий Ендовицкий не был просто руководителем университета. Он был частью воронежской власти. Он был среди тех, кто принимает решения в области. Как главный в ВГУ, он часто бывал в областном правительстве, где решались важные дела для региона. Его мнение слушали чиновники, его приглашали на совещания. Кроме того, у ректора были связи с полицией и другими силовыми ведомствами. Университет сотрудничал с ними, и Ендовицкий был там своим человеком. Это говорило о его высоком положении.
И, наконец, Ендовицкий был депутатом областной Думы, руководил важным комитетом по образованию. Его считали серьезным политиком в регионе. Интересно, что даже после ареста его не сняли с должности главы комитета – видимо, власти не хотели торопиться до решения суда. Депутаты видели в нем не только ректора, но и политика с весом.
Скандал бьет по доверию к власти
Теперь, когда ректора судят за коррупцию и распространение порнороликов, это удар по доверию к власти. Люди видят, что человек из верхушки, связанный с правительством, полицией, законодателями, обвиняется в таких вещах. Это вызывает вопросы: можно ли верить тем, кто нами управляет? Не обманывают ли нас снова? ВГУ – это главный вуз области. Если в руководстве такого вуза есть коррупция, это плохо для всего образования в регионе. Это значит, что университет может работать хуже, студенты получают менее качественное образование, дипломы ВГУ могут меньше цениться. А это – будущее наших детей, их возможности в жизни. Если мы хотим, чтобы наши дети получали хорошее образование и находили хорошую работу в Воронеже, нам не должно быть все равно, что происходит в ВГУ и кто им руководит.
Возникает нехорошая картина: человек из системы, который должен был служить примером, обвиняется в нарушении законов и моральных правил. Многие думают: а что там, наверху, творится на самом деле? Это подрывает веру в справедливость и честность власти. А без доверия людей власть слабеет, регион развивается хуже.
Чиновники молчат, но люди видят
Власти пытаются уменьшить ущерб от скандала. Они говорят: дело Ендовицкого – личное дело, а не проблема всей системы. Чиновники уверяют, что следствие разберется объективно, независимо от должностей и связей. Хотят показать, что все под контролем, и скандал не затронет всю власть.
Но воронежцев не так просто убедить. Дело ректора ВГУ уже связано с имиджем власти. Даже если чиновники будут говорить, что это "случайность", недоверие может расти. Жители видят, что высокопоставленный человек попал под следствие. И возникают вопросы: как такие люди попадают во власть? Кто их контролирует? Какие правила работают наверху?
Вопросы без ответов и пустой стул ректора
Дело Ендовицкого ставит много неудобных вопросов к воронежской власти. Почему такое стало возможным? Неужели никто не видел проблем раньше? Хорошо ли работает контроль за чиновниками и руководителями? Честные ли люди руководят областью?
И еще один важный вопрос: кто теперь будет ректором ВГУ? После ареста Ендовицкого прошло достаточно времени, но нового ректора так и не назначили. Губернатор молчит, мол, это решает Москва, так как ВГУ – федеральный университет. Но ведь ВГУ – это важный вуз для Воронежа, для нашего региона. И кто им будет руководить – не безразлично воронежцам. Получается, что регион как бы в стороне от этого важного назначения, хотя ВГУ – это часть Воронежской области.
Суд начал разбирать дело бывшего ректора Воронежского университета Дмитрия Ендовицкого. Его обвиняют в серьезных вещах – коррупции и распространении порнографии. Многие в Воронеже задаются вопросом: как это дело ударит по нашей области, по тем, кто нами управляет, и что это значит для простых людей? Ендовицкий был не просто главным в университете. Он был среди важных людей региона, имел вес в областной Думе. Теперь все смотрят, как этот скандал отразится на правительстве, полиции и наших законах.
Ректор, депутат, "свой человек" во власти
Дмитрий Ендовицкий не был просто руководителем университета. Он был частью воронежской власти. Он был среди тех, кто принимает решения в области. Как главный в ВГУ, он часто бывал в областном правительстве, где решались важные дела для региона. Его мнение слушали чиновники, его приглашали на совещания. Кроме того, у ректора были связи с полицией и другими силовыми ведомствами. Университет сотрудничал с ними, и Ендовицкий был там своим человеком. Это говорило о его высоком положении.
И, наконец, Ендовицкий был депутатом областной Думы, руководил важным комитетом по образованию. Его считали серьезным политиком в регионе. Интересно, что даже после ареста его не сняли с должности главы комитета – видимо, власти не хотели торопиться до решения суда. Депутаты видели в нем не только ректора, но и политика с весом.
Скандал бьет по доверию к власти
Теперь, когда ректора судят за коррупцию и распространение порнороликов, это удар по доверию к власти. Люди видят, что человек из верхушки, связанный с правительством, полицией, законодателями, обвиняется в таких вещах. Это вызывает вопросы: можно ли верить тем, кто нами управляет? Не обманывают ли нас снова? ВГУ – это главный вуз области. Если в руководстве такого вуза есть коррупция, это плохо для всего образования в регионе. Это значит, что университет может работать хуже, студенты получают менее качественное образование, дипломы ВГУ могут меньше цениться. А это – будущее наших детей, их возможности в жизни. Если мы хотим, чтобы наши дети получали хорошее образование и находили хорошую работу в Воронеже, нам не должно быть все равно, что происходит в ВГУ и кто им руководит.
Возникает нехорошая картина: человек из системы, который должен был служить примером, обвиняется в нарушении законов и моральных правил. Многие думают: а что там, наверху, творится на самом деле? Это подрывает веру в справедливость и честность власти. А без доверия людей власть слабеет, регион развивается хуже.
Чиновники молчат, но люди видят
Власти пытаются уменьшить ущерб от скандала. Они говорят: дело Ендовицкого – личное дело, а не проблема всей системы. Чиновники уверяют, что следствие разберется объективно, независимо от должностей и связей. Хотят показать, что все под контролем, и скандал не затронет всю власть.
Но воронежцев не так просто убедить. Дело ректора ВГУ уже связано с имиджем власти. Даже если чиновники будут говорить, что это "случайность", недоверие может расти. Жители видят, что высокопоставленный человек попал под следствие. И возникают вопросы: как такие люди попадают во власть? Кто их контролирует? Какие правила работают наверху?
Вопросы без ответов и пустой стул ректора
Дело Ендовицкого ставит много неудобных вопросов к воронежской власти. Почему такое стало возможным? Неужели никто не видел проблем раньше? Хорошо ли работает контроль за чиновниками и руководителями? Честные ли люди руководят областью?
И еще один важный вопрос: кто теперь будет ректором ВГУ? После ареста Ендовицкого прошло достаточно времени, но нового ректора так и не назначили. Губернатор молчит, мол, это решает Москва, так как ВГУ – федеральный университет. Но ведь ВГУ – это важный вуз для Воронежа, для нашего региона. И кто им будет руководить – не безразлично воронежцам. Получается, что регион как бы в стороне от этого важного назначения, хотя ВГУ – это часть Воронежской области.
Многим воронежцам может быть не до конца понятно, в чем именно обвиняет следствие бывшего ректора ВГУ Дмитрия Ендовицкого, и почему это дело кажется таким важным, почему оно волнует не только чиновников и политиков, но и обычных людей. Важно помнить, что сам Дмитрий Ендовицкий отрицает свою вину и считает обвинения ошибочными. Тем не менее, давайте разберемся с сутью обвинений по версии следствия не как на абстрактную морализацию, а как на указание на реальные проблемы, которые могут войти в каждый дом, в каждую семью в Воронеже.
Первое обвинение – дача взятки в особо крупном размере за диссертацию жены. По версии следствия, Дмитрий Ендовицкий передал 600 тысяч рублей профессору из другого воронежского вуза, чтобы обеспечить успешную защиту докторской диссертации своей супругой. Даже если это лишь предположение следствия, само по себе появление такого обвинения вызывает серьезные опасения, потому что коррупция в науке – это не просто "деньги", это удар по будущему наших детей.
Представьте себе студентку Марию, талантливую девушку, которая мечтает стать ученым-биологом и годами упорно работает в лаборатории ВГУ. Она ночами не спит, проводит эксперименты, пишет статьи, чтобы заслужить право на ученую степень. А потом узнает, что жена ректора, возможно, получила докторскую степень просто за деньги, без таких усилий. Что почувствует Мария? Вероятно, разочарование, обиду, потерю веры в справедливость. Захочет ли она дальше честно трудиться в науке, если видит, что можно добиться всего "по-легкому", за взятку? Коррупция в образовании убивает энтузиазм талантливых студентов, ломает их мечты, лишает регион будущих ученых и специалистов.
Второе обвинение - распространение порнороликов, насаждение моделей поведения, которые ломают семьи и калечат отношения. Кто-то скажет: "Ну смотрит народ в интернете всякое, что тут особенного?". Но распространение порнографии – это не просто "смотреть", это – как навязывать другим людям определенные модели поведения, модели отношений между мужчинами и женщинами, модели семейной жизни.
Представьте себе молодого человека, назовем его Алексей, который смотрит порнографию в интернете, в том числе, возможно, и те ролики, которые, по версии следствия, распространял ректор Ендовицкий. Алексей видит на экране "героев", которые ведут себя определенным образом с женщинами – грубо, агрессивно, потребительски. Он видит нереалистичные сцены секса, где нет места нежности, уважению, эмоциональной близости. И вот Алексей начинает думать, что "так и надо", что "это нормально", что "все женщины такие". Он пытается перенести эти модели поведения в свою реальную жизнь, в отношения со своей девушкой или женой. Но в жизни так не работает! Женщины – не порноактрисы, реальные отношения – не порносценарий.
Представьте себе женщину, назовем ее Елена, которая замужем за человеком, который увлекается порнографией. Она замечает, что муж становится холодным, отстраненным, требует от нее в постели того, что видел в видео, перестает ценить ее как личность, видит в ней только объект для удовлетворения своих желаний. Елене больно, обидно, одиноко. Она отдаляется. Ведь реальная близость – это не только физиология, это про взаимность чувств, эмоциональную связь и нежность, а не про насилие и абстрактное желание. И хотя желание испытать такие же "острые" чувства, может преследовать мужчину, в реальности это часто приводит к изменам, конфликтам и ссорам в семье.
И вот человек, которого обвиняют в распространении сотен таких роликов – ректор университета, человек, который должен был быть примером морали и культуры. Это не просто "некрасиво", это – как предательство своего долга.
Первое обвинение – дача взятки в особо крупном размере за диссертацию жены. По версии следствия, Дмитрий Ендовицкий передал 600 тысяч рублей профессору из другого воронежского вуза, чтобы обеспечить успешную защиту докторской диссертации своей супругой. Даже если это лишь предположение следствия, само по себе появление такого обвинения вызывает серьезные опасения, потому что коррупция в науке – это не просто "деньги", это удар по будущему наших детей.
Представьте себе студентку Марию, талантливую девушку, которая мечтает стать ученым-биологом и годами упорно работает в лаборатории ВГУ. Она ночами не спит, проводит эксперименты, пишет статьи, чтобы заслужить право на ученую степень. А потом узнает, что жена ректора, возможно, получила докторскую степень просто за деньги, без таких усилий. Что почувствует Мария? Вероятно, разочарование, обиду, потерю веры в справедливость. Захочет ли она дальше честно трудиться в науке, если видит, что можно добиться всего "по-легкому", за взятку? Коррупция в образовании убивает энтузиазм талантливых студентов, ломает их мечты, лишает регион будущих ученых и специалистов.
Второе обвинение - распространение порнороликов, насаждение моделей поведения, которые ломают семьи и калечат отношения. Кто-то скажет: "Ну смотрит народ в интернете всякое, что тут особенного?". Но распространение порнографии – это не просто "смотреть", это – как навязывать другим людям определенные модели поведения, модели отношений между мужчинами и женщинами, модели семейной жизни.
Представьте себе молодого человека, назовем его Алексей, который смотрит порнографию в интернете, в том числе, возможно, и те ролики, которые, по версии следствия, распространял ректор Ендовицкий. Алексей видит на экране "героев", которые ведут себя определенным образом с женщинами – грубо, агрессивно, потребительски. Он видит нереалистичные сцены секса, где нет места нежности, уважению, эмоциональной близости. И вот Алексей начинает думать, что "так и надо", что "это нормально", что "все женщины такие". Он пытается перенести эти модели поведения в свою реальную жизнь, в отношения со своей девушкой или женой. Но в жизни так не работает! Женщины – не порноактрисы, реальные отношения – не порносценарий.
Представьте себе женщину, назовем ее Елена, которая замужем за человеком, который увлекается порнографией. Она замечает, что муж становится холодным, отстраненным, требует от нее в постели того, что видел в видео, перестает ценить ее как личность, видит в ней только объект для удовлетворения своих желаний. Елене больно, обидно, одиноко. Она отдаляется. Ведь реальная близость – это не только физиология, это про взаимность чувств, эмоциональную связь и нежность, а не про насилие и абстрактное желание. И хотя желание испытать такие же "острые" чувства, может преследовать мужчину, в реальности это часто приводит к изменам, конфликтам и ссорам в семье.
И вот человек, которого обвиняют в распространении сотен таких роликов – ректор университета, человек, который должен был быть примером морали и культуры. Это не просто "некрасиво", это – как предательство своего долга.
Рамонский районный суд Воронежской области рассмотрел ходатайство следствия о продлении меры пресечения бывшему начальнику отдела по борьбе с коррупцией регионального ГУ МВД. Решение суда опубликовала пресс-служба суда. Вердикт однозначен: домашний арест для экс-полицейского, подозреваемого в коррупции, продлен еще на 24 суток.
Напомним, громкое дело о подозрении в коррупции высокопоставленного сотрудника полиции получило широкий резонанс в Воронежской области некоторое время назад. Под подозрением оказался офицер полиции, ранее руководивший отделом, который по долгу службы должен был бороться с коррупцией.
По версии следствия, бывший начальник отдела подозревается в получении взятки в размере 2 миллионов рублей. Деньги, как предполагается, ему передали лица, фигурирующие в деле о незаконном обналичивании денег. Взамен полицейский, как считает следствие, должен был «закрыть глаза» на их противоправную деятельность.
После задержания подозреваемому экс-полицейскому была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. И вот теперь, по истечении срока, следствие вышло в суд с ходатайством о его продлении. Суд, рассмотрев доводы сторон, принял решение удовлетворить просьбу следствия.
Бывший «страж порядка», подозреваемый в коррупции, продолжит находиться под домашним арестом. Расследование уголовного дела продолжается. В случае если вина экс-полицейского будет доказана в суде, ему грозит длительный тюремный срок за преступление, в котором его пока только подозревают.
Напомним, громкое дело о подозрении в коррупции высокопоставленного сотрудника полиции получило широкий резонанс в Воронежской области некоторое время назад. Под подозрением оказался офицер полиции, ранее руководивший отделом, который по долгу службы должен был бороться с коррупцией.
По версии следствия, бывший начальник отдела подозревается в получении взятки в размере 2 миллионов рублей. Деньги, как предполагается, ему передали лица, фигурирующие в деле о незаконном обналичивании денег. Взамен полицейский, как считает следствие, должен был «закрыть глаза» на их противоправную деятельность.
После задержания подозреваемому экс-полицейскому была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. И вот теперь, по истечении срока, следствие вышло в суд с ходатайством о его продлении. Суд, рассмотрев доводы сторон, принял решение удовлетворить просьбу следствия.
Бывший «страж порядка», подозреваемый в коррупции, продолжит находиться под домашним арестом. Расследование уголовного дела продолжается. В случае если вина экс-полицейского будет доказана в суде, ему грозит длительный тюремный срок за преступление, в котором его пока только подозревают.
Новый доклад Общественной палаты Воронежской области рисует тревожную картину: жители региона испытывают обеспокоенность состоянием здравоохранения и собственным материальным положением. Документ опирается на данные социологических опросов, которые позволяют увидеть проблемы региона глазами самих воронежцев – в цифрах и процентах.
Здравоохранение: чем старше – тем больше страх. Доклад подтверждает, что состояние медицины – главная боль воронежцев, особенно пожилых. Более 70% людей старше 60 лет признаются, что система здравоохранения вызывает у них серьезную тревогу. В докладе Общественной палаты нет прямых цитат или конкретных формулировок, которые бы показывали, что именно беспокоит людей в системе здравоохранения, кроме общей фразы про "состояние системы здравоохранения". Речь идет об абстрактной "обеспокоенности состоянием системы здравоохранения".Вот конкретные цифры:
70 лет и старше: 69,2% обеспокоены здравоохранением.
60-69 лет: 71,4% – еще выше, чем среди самых пожилых.
30-59 лет: 47,2% – почти половина обеспокоена, что тоже очень много.
Меньше всего беспокоится о медицине молодежь (18-29 лет) – всего 26,3%. Но и это – каждый четвертый молодой человек, что тоже не может не тревожить. Доклад объясняет такую разницу тем, что пожилые люди сталкиваются с проблемами здравоохранения постоянно, "ежедневно", а молодежь пока чувствует себя более здоровой и беспечной.
Падение доходов: молодежь боится бедности больше всего. Если пожилых больше пугает здоровье, то для молодых людей на первое место выходит страх перед безденежьем и отсутствием перспектив. Более 35% молодежи (35,1%) признаются, что падение доходов – одна из главных их тревог. Для них это – не просто временные трудности, а угроза "оказаться в маргинальной группе «социально исключенных», без возможности «подняться» по жизни.
Люди среднего возраста (30-59 лет) также сильно обеспокоены доходами – для них это вторая по значимости проблема (44,1%), сразу после здравоохранения. Почти половина трудоспособного населения Воронежа переживает из-за финансовой нестабильности. А вот пожилые люди (старше 60 лет) беспокоятся о падении доходов меньше, чем о здравоохранении, но и для них это – очень серьезная проблема (почти 50%). Вот цифры по падению доходов в разных возрастных группах:
18-29 лет: 35,1% обеспокоены падением доходов.
30-59 лет: 44,1% – почти половина.
60-69 лет: 47,8% – еще больше, чем среди среднего возраста.
70 лет и старше: (цифра не указана, но отмечено, что беспокоит меньше, чем здравоохранение).
Получается, что тревога из-за падения доходов растет с возрастом – до определенного предела, а потом уступает место главной тревоге – за здоровье.
В целом, цифры доклада говорят о социальном напряжении в Воронежской области. Люди боятся болезней и бедности – самых базовых вещей для нормальной жизни. И эти страхи различаются в зависимости от возраста, но охватывают все категории населения. Доклад Общественной палаты Воронежской области, подготовленный Александрой Глуховой, Романом Савенковым, Ольгой Сиденко, Викторией и Галиной Черниковыми и Еленой Литинской – экспертами кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ – представляет собой отражение реальных тревог и опасений жителей региона. Игнорировать эти сигналы – значит закрывать глаза на реальные проблемы и рисковать социальной стабильностью в регионе. Однако важно видеть в этих тревогах не только вызов, но и возможность для конструктивного диалога между властью и обществом, возможность совместными усилиями найти пути решения назревших проблем и улучшить качество жизни в Воронежской области.
Здравоохранение: чем старше – тем больше страх. Доклад подтверждает, что состояние медицины – главная боль воронежцев, особенно пожилых. Более 70% людей старше 60 лет признаются, что система здравоохранения вызывает у них серьезную тревогу. В докладе Общественной палаты нет прямых цитат или конкретных формулировок, которые бы показывали, что именно беспокоит людей в системе здравоохранения, кроме общей фразы про "состояние системы здравоохранения". Речь идет об абстрактной "обеспокоенности состоянием системы здравоохранения".Вот конкретные цифры:
70 лет и старше: 69,2% обеспокоены здравоохранением.
60-69 лет: 71,4% – еще выше, чем среди самых пожилых.
30-59 лет: 47,2% – почти половина обеспокоена, что тоже очень много.
Меньше всего беспокоится о медицине молодежь (18-29 лет) – всего 26,3%. Но и это – каждый четвертый молодой человек, что тоже не может не тревожить. Доклад объясняет такую разницу тем, что пожилые люди сталкиваются с проблемами здравоохранения постоянно, "ежедневно", а молодежь пока чувствует себя более здоровой и беспечной.
Падение доходов: молодежь боится бедности больше всего. Если пожилых больше пугает здоровье, то для молодых людей на первое место выходит страх перед безденежьем и отсутствием перспектив. Более 35% молодежи (35,1%) признаются, что падение доходов – одна из главных их тревог. Для них это – не просто временные трудности, а угроза "оказаться в маргинальной группе «социально исключенных», без возможности «подняться» по жизни.
Люди среднего возраста (30-59 лет) также сильно обеспокоены доходами – для них это вторая по значимости проблема (44,1%), сразу после здравоохранения. Почти половина трудоспособного населения Воронежа переживает из-за финансовой нестабильности. А вот пожилые люди (старше 60 лет) беспокоятся о падении доходов меньше, чем о здравоохранении, но и для них это – очень серьезная проблема (почти 50%). Вот цифры по падению доходов в разных возрастных группах:
18-29 лет: 35,1% обеспокоены падением доходов.
30-59 лет: 44,1% – почти половина.
60-69 лет: 47,8% – еще больше, чем среди среднего возраста.
70 лет и старше: (цифра не указана, но отмечено, что беспокоит меньше, чем здравоохранение).
Получается, что тревога из-за падения доходов растет с возрастом – до определенного предела, а потом уступает место главной тревоге – за здоровье.
В целом, цифры доклада говорят о социальном напряжении в Воронежской области. Люди боятся болезней и бедности – самых базовых вещей для нормальной жизни. И эти страхи различаются в зависимости от возраста, но охватывают все категории населения. Доклад Общественной палаты Воронежской области, подготовленный Александрой Глуховой, Романом Савенковым, Ольгой Сиденко, Викторией и Галиной Черниковыми и Еленой Литинской – экспертами кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ – представляет собой отражение реальных тревог и опасений жителей региона. Игнорировать эти сигналы – значит закрывать глаза на реальные проблемы и рисковать социальной стабильностью в регионе. Однако важно видеть в этих тревогах не только вызов, но и возможность для конструктивного диалога между властью и обществом, возможность совместными усилиями найти пути решения назревших проблем и улучшить качество жизни в Воронежской области.
Общественная палата Воронежской области представила доклад о состоянии гражданского общества за 2024 год. Вроде бы стандартная процедура. Но, вглядываясь в содержание, нельзя не заметить резкий диссонанс с тем, как о гражданском обществе принято говорить в подобных документах. Доклад воронежских общественников выбивается из общего ряда, акцентируя внимание не на успехах и достижениях, а на проблемах и "факторах беспокойства".
Чтобы понять, насколько нетипичен такой подход, достаточно взглянуть на доклады Общественных палат других регионов. В Вологодской, Тюменской, Свердловской, и теперь мы видим, и в Челябинской областях – доминирует нарратив развития, позитива и конструктивного взаимодействия с властью.
Доклад Общественной палаты Челябинской области, например, структурирован по сферам ответственности: "Политика и общественная безопасность", "Экономика", "Социальная сфера", "Культура и духовно-нравственная сфера". Внутри этих разделов рассматриваются направления деятельности, мероприятия, вопросы взаимодействия, но не проблемы как таковые. Так, в разделе "Политика и общественная безопасность" фигурируют "Выборы – 2023", "Основные направления обеспечения общественной безопасности", "Профилактика пожаров", "Взаимодействие с казачьими обществами", "Вопросы миграции". Раздел "Экономика" охватывает "Обзор основных процессов", "Имущество субъектов хозяйственной деятельности", "Реализацию проекта «Демография» (обучение и трудоустройство)", "Результаты социологического опроса о зарплатных ожиданиях". Даже названия глав и подразделов скорее описывают зоны ответственности и направления работы, нежели выявляют проблематику.
Аналогичная картина наблюдается и в других регионах. Вологодская Общественная палата фокусируется на "мерах поддержки НКО", "рейтингах", "успешных практиках". Свердловская – на "активности институтов гражданского общества", "поддержании стабильности", "работе своих комиссий и советов". Тюменская и вовсе представляет скорее отчет о организационной деятельности, чем анализ состояния гражданского общества.
На этом фоне воронежский доклад выглядит вызывающе нестандартно. Раздел "Факторы беспокойства" – это уже само по себе отклонение от принятого формата. Но и в других разделах воронежские общественники не избегают острых углов, поднимая вопросы экономических трудностей и недовольства граждан.
Если в Москве решат сравнить региональные отчеты, воронежский документ неизбежно привлечет внимание своей необычной тональностью. Вместо привычного "все хорошо", из Воронежа звучит тревожный сигнал о наличии проблем.
Чтобы понять, насколько нетипичен такой подход, достаточно взглянуть на доклады Общественных палат других регионов. В Вологодской, Тюменской, Свердловской, и теперь мы видим, и в Челябинской областях – доминирует нарратив развития, позитива и конструктивного взаимодействия с властью.
Доклад Общественной палаты Челябинской области, например, структурирован по сферам ответственности: "Политика и общественная безопасность", "Экономика", "Социальная сфера", "Культура и духовно-нравственная сфера". Внутри этих разделов рассматриваются направления деятельности, мероприятия, вопросы взаимодействия, но не проблемы как таковые. Так, в разделе "Политика и общественная безопасность" фигурируют "Выборы – 2023", "Основные направления обеспечения общественной безопасности", "Профилактика пожаров", "Взаимодействие с казачьими обществами", "Вопросы миграции". Раздел "Экономика" охватывает "Обзор основных процессов", "Имущество субъектов хозяйственной деятельности", "Реализацию проекта «Демография» (обучение и трудоустройство)", "Результаты социологического опроса о зарплатных ожиданиях". Даже названия глав и подразделов скорее описывают зоны ответственности и направления работы, нежели выявляют проблематику.
Аналогичная картина наблюдается и в других регионах. Вологодская Общественная палата фокусируется на "мерах поддержки НКО", "рейтингах", "успешных практиках". Свердловская – на "активности институтов гражданского общества", "поддержании стабильности", "работе своих комиссий и советов". Тюменская и вовсе представляет скорее отчет о организационной деятельности, чем анализ состояния гражданского общества.
На этом фоне воронежский доклад выглядит вызывающе нестандартно. Раздел "Факторы беспокойства" – это уже само по себе отклонение от принятого формата. Но и в других разделах воронежские общественники не избегают острых углов, поднимая вопросы экономических трудностей и недовольства граждан.
Если в Москве решат сравнить региональные отчеты, воронежский документ неизбежно привлечет внимание своей необычной тональностью. Вместо привычного "все хорошо", из Воронежа звучит тревожный сигнал о наличии проблем.
Факторы беспокойства" в цифрах: реальная картина проблем Воронежской области
Доклад Общественной палаты Воронежской области опирается на данные социологического опроса 2024 года, представляя объективную картину основных проблем региона, подтвержденную цифрами. Эти данные вызывают тревогу, поскольку отражают системные недочеты в ключевых сферах жизни воронежцев и негативные тенденции в экономике региона. Транспортная система – главная зона недовольства: 54,2% опрошенных назвали общественный транспорт ключевой проблемой. Более половины жителей ежедневно сталкиваются с неудовлетворительным транспортом, дорогами и парковками, что снижает качество жизни и мешает экономике региона.
Проблемы здравоохранения – масштабная тревога: 49,5% жителей недовольны здравоохранением. Почти половина населения отмечает системные проблемы с доступностью и качеством медпомощи. Особенно недовольны женщины (53,1%). Состояние здравоохранения негативно влияет на человеческий капитал и создает социальную напряженность. Снижение доходов населения – экономический вызов: 44,1% опрошенных беспокоит падение доходов, особенно пожилых (56,4%). Снижение покупательной способности тормозит экономику и усиливает социальное расслоение.
Коммунальная сфера – источник недовольства: 39,8% жителей обеспокоены состоянием ЖКХ и ростом коммунальных платежей. Особенно чувствительны женщины (46,3%). Неэффективность ЖКХ и рост тарифов увеличивают финансовую нагрузку и снижают уровень жизни. Миграционная ситуация – потенциал социальной напряженности: 26,8% опрошенных обеспокоены увеличением мигрантов. Тревога распространена среди разных групп. Миграционный вопрос может стать фактором социальной напряженности и требует внимания власти. Авторы исследования указывают и на негативные экономические тенденции: рост естественной убыли населения (+13,2%), снижение миграционного прироста (-12,7%), усугубление дефицита кадров и низкие зарплаты в НКО, тормозящие развитие сектора.
Таким образом, доклад Общественной палаты Воронежской области представляет не просто список жалоб населения, а подтвержденную статистикой картину системных проблем, затрагивающих качество жизни воронежцев и экономическое благополучие региона. Эти проблемы, вероятно, характерны и для других регионов России. Однако необычным является то, что именно Общественная палата Воронежской области, структура, связанная с властью, публично вынесла эти "неудобные" факты в отдельные разделы своего доклада, основанного на данных социологического опроса. Что стоит за такой откровенностью – остается вопросом.
Доклад Общественной палаты Воронежской области опирается на данные социологического опроса 2024 года, представляя объективную картину основных проблем региона, подтвержденную цифрами. Эти данные вызывают тревогу, поскольку отражают системные недочеты в ключевых сферах жизни воронежцев и негативные тенденции в экономике региона. Транспортная система – главная зона недовольства: 54,2% опрошенных назвали общественный транспорт ключевой проблемой. Более половины жителей ежедневно сталкиваются с неудовлетворительным транспортом, дорогами и парковками, что снижает качество жизни и мешает экономике региона.
Проблемы здравоохранения – масштабная тревога: 49,5% жителей недовольны здравоохранением. Почти половина населения отмечает системные проблемы с доступностью и качеством медпомощи. Особенно недовольны женщины (53,1%). Состояние здравоохранения негативно влияет на человеческий капитал и создает социальную напряженность. Снижение доходов населения – экономический вызов: 44,1% опрошенных беспокоит падение доходов, особенно пожилых (56,4%). Снижение покупательной способности тормозит экономику и усиливает социальное расслоение.
Коммунальная сфера – источник недовольства: 39,8% жителей обеспокоены состоянием ЖКХ и ростом коммунальных платежей. Особенно чувствительны женщины (46,3%). Неэффективность ЖКХ и рост тарифов увеличивают финансовую нагрузку и снижают уровень жизни. Миграционная ситуация – потенциал социальной напряженности: 26,8% опрошенных обеспокоены увеличением мигрантов. Тревога распространена среди разных групп. Миграционный вопрос может стать фактором социальной напряженности и требует внимания власти. Авторы исследования указывают и на негативные экономические тенденции: рост естественной убыли населения (+13,2%), снижение миграционного прироста (-12,7%), усугубление дефицита кадров и низкие зарплаты в НКО, тормозящие развитие сектора.
Таким образом, доклад Общественной палаты Воронежской области представляет не просто список жалоб населения, а подтвержденную статистикой картину системных проблем, затрагивающих качество жизни воронежцев и экономическое благополучие региона. Эти проблемы, вероятно, характерны и для других регионов России. Однако необычным является то, что именно Общественная палата Воронежской области, структура, связанная с властью, публично вынесла эти "неудобные" факты в отдельные разделы своего доклада, основанного на данных социологического опроса. Что стоит за такой откровенностью – остается вопросом.
Оазис активности": позитив в "пустыне" проблем
Среди тревожных цифр доклад внезапно ныряет в "оазис активности" – раздел о работе Общественной палаты и НКО. Тут – калейдоскоп дел: контроль за выборами (5000 наблюдателей!), мониторинги здравоохранения, диалог с властью, поддержка инициатив. Вроде бы кипит жизнь! Ключевая мысль – гражданское общество Воронежа – не спит! Контролирует, защищает, лидеров растит. Примеры – контроль на выборах, диалог с губернатором, проекты НКО. Заметим, что именно этот "позитивный" раздел – о работе НКО и ОП – четко опирается на опрос 400 человек по квотной выборке. Позитив подтвержден цифрами!
Но тут же – диссонанс. На фоне масштабных проблем (транспорт, больницы, бедность) этот "оазис" кажется маленьким и неубедительным. Как капля в море недовольства. И методология поражает контрастом: "позитив" – на четких данных опроса 400 человек, а "негатив" – лишь на ссылку на некий "массовый опрос", без деталей и цифр. Словно позитив нужно доказать, а негатив – и так очевиден.
Губернатор делает вид, что все ОК? Официальная реакция на "неудобный" доклад
В день, когда Общественная палата выложила доклад, губернатор Александр Гусев встречается с ее главой, Наталией Хван. И что мы видим в новостях? Радостный отчет о том, как здорово поработала Общественная палата! Мол, и за школами смотрят, и за врачами, и вообще – молодцы. Все у них отлично, планы на будущее – прекрасные. Госпожа Хван рассказывает, как много всего хорошего сделала Палата, Гусев ее хвалит и говорит, как важно обо всем этом рассказывать людям. Сплошной позитив и благополучие.
Но постойте! А как же доклад?! Тот самый, где ворох проблем, где люди недовольны транспортом, больницами, доходами… Об этих проблемах – ни слова в официальном сообщении о встрече губернатора и главы Общественной палаты. Как будто проблем и нет вовсе! Получается странная картина. Общественная палата в докладе кричит: "У нас не все в порядке!". А губернатор вместе с главой этой же палаты делают вид, что все замечательно. Как так может быть?
Вот и возникает простой вопрос: губернатор вообще читал этот доклад? Он что, действительно думает, что такой "проблемный" взгляд на Воронежскую область – это нормально? Или он просто решил закрыть глаза на неудобную правду? Или же он игнорирует не только мнение Общественной палаты, но и данные "массового опроса" жителей, на которых основаны тревожные выводы доклада?
Потому что доклад и официальные новости о встрече – это как будто две параллельные реальности, которые никак не пересекаются. И это выглядит, мягко говоря, непонятно. А если честно – похоже, что нам что-то не договаривают. И главное – непонятно, что же будет дальше со всеми этими воронежскими проблемами...
Среди тревожных цифр доклад внезапно ныряет в "оазис активности" – раздел о работе Общественной палаты и НКО. Тут – калейдоскоп дел: контроль за выборами (5000 наблюдателей!), мониторинги здравоохранения, диалог с властью, поддержка инициатив. Вроде бы кипит жизнь! Ключевая мысль – гражданское общество Воронежа – не спит! Контролирует, защищает, лидеров растит. Примеры – контроль на выборах, диалог с губернатором, проекты НКО. Заметим, что именно этот "позитивный" раздел – о работе НКО и ОП – четко опирается на опрос 400 человек по квотной выборке. Позитив подтвержден цифрами!
Но тут же – диссонанс. На фоне масштабных проблем (транспорт, больницы, бедность) этот "оазис" кажется маленьким и неубедительным. Как капля в море недовольства. И методология поражает контрастом: "позитив" – на четких данных опроса 400 человек, а "негатив" – лишь на ссылку на некий "массовый опрос", без деталей и цифр. Словно позитив нужно доказать, а негатив – и так очевиден.
Губернатор делает вид, что все ОК? Официальная реакция на "неудобный" доклад
В день, когда Общественная палата выложила доклад, губернатор Александр Гусев встречается с ее главой, Наталией Хван. И что мы видим в новостях? Радостный отчет о том, как здорово поработала Общественная палата! Мол, и за школами смотрят, и за врачами, и вообще – молодцы. Все у них отлично, планы на будущее – прекрасные. Госпожа Хван рассказывает, как много всего хорошего сделала Палата, Гусев ее хвалит и говорит, как важно обо всем этом рассказывать людям. Сплошной позитив и благополучие.
Но постойте! А как же доклад?! Тот самый, где ворох проблем, где люди недовольны транспортом, больницами, доходами… Об этих проблемах – ни слова в официальном сообщении о встрече губернатора и главы Общественной палаты. Как будто проблем и нет вовсе! Получается странная картина. Общественная палата в докладе кричит: "У нас не все в порядке!". А губернатор вместе с главой этой же палаты делают вид, что все замечательно. Как так может быть?
Вот и возникает простой вопрос: губернатор вообще читал этот доклад? Он что, действительно думает, что такой "проблемный" взгляд на Воронежскую область – это нормально? Или он просто решил закрыть глаза на неудобную правду? Или же он игнорирует не только мнение Общественной палаты, но и данные "массового опроса" жителей, на которых основаны тревожные выводы доклада?
Потому что доклад и официальные новости о встрече – это как будто две параллельные реальности, которые никак не пересекаются. И это выглядит, мягко говоря, непонятно. А если честно – похоже, что нам что-то не договаривают. И главное – непонятно, что же будет дальше со всеми этими воронежскими проблемами...
"Неудобный" доклад – сигнал или имитация?
Доклад Общественной палаты Воронежа – не "парадный отчет", а вызов стандартам. Вместо успехов – "факторы беспокойства", проблемы воронежцев, как будто регион трещит по швам. "Массовый опрос" (без деталей) делает доклад "неудобным" для власти, но и не до конца понятным. Контраст "негатива" и "позитива" внутри доклада – поразителен, методология вызывает вопросы: "позитив" – опрос 400 человек, "негатив" – "массовый опрос" без цифр.
Официальная реакция власти – полный позитив, циничное игнорирование проблем доклада. Диссонанс между тревожным докладом и бодрым пресс-релизом не просто усиливает вопросы – он кричит о несостыковках и возможной лжи.
Но главный провал доклада – нечто еще более серьезное. Отсутствие детального анализа обращений граждан в Общественную палату! Ведь если ОП хотела понять реальные проблемы региона, логично было бы начать с анализа запросов самих жителей, которые день за днем стучатся в двери Палаты со своими бедами и жалобами. Почему в докладе нет ни слова об этих реальных обращениях? Почему не проанализированы их темы, количество, динамика?
Отсутствие анализа обращений граждан – не просто "упущение", а мина, заложенная под доверие ко всему докладу. Ведь что если реальные проблемы, волнующие людей и фиксируемые в их обращениях в ОП, кардинально отличаются от "топ-5 факторов беспокойства", вытянутых из непонятного "массового опроса"?
Этот доклад Воронежской Общественной палаты – аномалия. В других регионах везде – "парад победителей", отчеты о процветании. А тут – бац! – доклад, который как будто написан не для галочки, а реально для того, чтобы показать проблемы. И это при том, что Общественная палата, по идее, структура очень лояльная к власти. Это как если бы пресс-служба губернатора вдруг начала выпускать пресс-релизы о провалах в работе администрации.
Второе, "неудобство" доклада – он не просто "неудобный", он откровенно негативный для губернатора. Вот представь себе, сидит губернатор, читает этот доклад, а там: транспортный коллапс, здравоохранение разваливается, доходы падают, коммуналка душит, еще и мигранты всех беспокоят. И это же не анонимка из интернета, это официальный документ Общественной палаты! Это как если бы его же "ручные" общественники публично сказали: "Ваше величество, король-то голый!". И это не просто удар по имиджу, это сигнал для Москвы, что в регионе "не все спокойно".
Третье, вопрос "кто за этим стоит?" становится ключевым. Может, Общественная палата на самом деле заказала исследование у кого-то "со стороны", а потом просто не ожидала, что получится настолько жестко? И теперь они в ситуации: доклад уже опубликован, отозвать – скандал, оставить как есть – имиджевые потери.
Доклад Общественной палаты Воронежа – не "парадный отчет", а вызов стандартам. Вместо успехов – "факторы беспокойства", проблемы воронежцев, как будто регион трещит по швам. "Массовый опрос" (без деталей) делает доклад "неудобным" для власти, но и не до конца понятным. Контраст "негатива" и "позитива" внутри доклада – поразителен, методология вызывает вопросы: "позитив" – опрос 400 человек, "негатив" – "массовый опрос" без цифр.
Официальная реакция власти – полный позитив, циничное игнорирование проблем доклада. Диссонанс между тревожным докладом и бодрым пресс-релизом не просто усиливает вопросы – он кричит о несостыковках и возможной лжи.
Но главный провал доклада – нечто еще более серьезное. Отсутствие детального анализа обращений граждан в Общественную палату! Ведь если ОП хотела понять реальные проблемы региона, логично было бы начать с анализа запросов самих жителей, которые день за днем стучатся в двери Палаты со своими бедами и жалобами. Почему в докладе нет ни слова об этих реальных обращениях? Почему не проанализированы их темы, количество, динамика?
Отсутствие анализа обращений граждан – не просто "упущение", а мина, заложенная под доверие ко всему докладу. Ведь что если реальные проблемы, волнующие людей и фиксируемые в их обращениях в ОП, кардинально отличаются от "топ-5 факторов беспокойства", вытянутых из непонятного "массового опроса"?
Этот доклад Воронежской Общественной палаты – аномалия. В других регионах везде – "парад победителей", отчеты о процветании. А тут – бац! – доклад, который как будто написан не для галочки, а реально для того, чтобы показать проблемы. И это при том, что Общественная палата, по идее, структура очень лояльная к власти. Это как если бы пресс-служба губернатора вдруг начала выпускать пресс-релизы о провалах в работе администрации.
Второе, "неудобство" доклада – он не просто "неудобный", он откровенно негативный для губернатора. Вот представь себе, сидит губернатор, читает этот доклад, а там: транспортный коллапс, здравоохранение разваливается, доходы падают, коммуналка душит, еще и мигранты всех беспокоят. И это же не анонимка из интернета, это официальный документ Общественной палаты! Это как если бы его же "ручные" общественники публично сказали: "Ваше величество, король-то голый!". И это не просто удар по имиджу, это сигнал для Москвы, что в регионе "не все спокойно".
Третье, вопрос "кто за этим стоит?" становится ключевым. Может, Общественная палата на самом деле заказала исследование у кого-то "со стороны", а потом просто не ожидала, что получится настолько жестко? И теперь они в ситуации: доклад уже опубликован, отозвать – скандал, оставить как есть – имиджевые потери.
Доклад Общественной палаты может стать для воронежцев реальным инструментом давления на власть. Впервые за долгое время официальная структура подтвердила то, о чём горожане говорят на кухнях: транспорт в хаосе, медицина хромает, денег не хватает. Теперь любой активный горожанин может ссылаться на этот документ в своих обращениях к чиновникам – не отмахнёшься, мол, "это вы в интернете начитались".
Особенно ценно, что доклад даёт конкретные цифры недовольства по каждой проблеме. Когда вы пишете жалобу на транспорт, можете уверенно заявить: "Как отмечено в докладе Общественной палаты, 54,2% воронежцев считают транспортную систему города неудовлетворительной". Это уже не просто личное мнение, а официально зафиксированная проблема.
Более того, сам факт публикации такого "неудобного" доклада показывает: в системе власти появились трещины. Значит, есть шанс, что обращения граждан начнут восприниматься серьёзнее. Губернатор оказался в неловком положении – игнорировать массовое недовольство, зафиксированное его же общественниками, становится всё сложнее.
Особенно ценно, что доклад даёт конкретные цифры недовольства по каждой проблеме. Когда вы пишете жалобу на транспорт, можете уверенно заявить: "Как отмечено в докладе Общественной палаты, 54,2% воронежцев считают транспортную систему города неудовлетворительной". Это уже не просто личное мнение, а официально зафиксированная проблема.
Более того, сам факт публикации такого "неудобного" доклада показывает: в системе власти появились трещины. Значит, есть шанс, что обращения граждан начнут восприниматься серьёзнее. Губернатор оказался в неловком положении – игнорировать массовое недовольство, зафиксированное его же общественниками, становится всё сложнее.
Царапины под ковром: кто выиграет от скандального доклада Общественной палаты
Публикация доклада Общественной палаты Воронежской области для министра внутренней политики Елены Дергановой, занявшей пост меньше года назад, стала серьёзным испытанием. И дело не столько в содержании – проблемы региона не были секретом – сколько в том, кто и как об этих проблемах заявил.
Удар по системе
В современной системе государственного управления доверие граждан к власти – ключевой показатель эффективности губернатора. Любой намёк на массовое недовольство воспринимается федеральным центром как тревожный сигнал. И вот структура, которая по определению должна быть посредником между властью и обществом, фактически выступает с разгромной критикой ситуации в регионе. Для министра внутренней политики это создаёт патовую ситуацию. С одной стороны, нужно сохранить лицо и показать, что общественный диалог в регионе работает – раз палата может позволить себе такую критику. С другой – необходимо срочно купировать риски для политической устойчивости региона.
Игроки и ставки
Наталия Хван, возглавляющая Общественную палату, сделала очень рискованный ход. Либо за ней стоят серьёзные силы, готовые её прикрыть, либо она действительно решила играть ва-банк, чувствуя, что система дала трещину. Елена Дерганова оказалась между молотом и наковальней. Её министерство отвечает за общественно-политическую стабильность в регионе. И появление такого доклада – это прямой вызов эффективности работы ведомства. Но жёсткая реакция на доклад может только усугубить ситуацию, подтвердив, что власть пытается заткнуть рот критикам.
Подводные течения
Но самое интересное – это реакция губернатора Александра Гусева. Его публичная встреча с Хван, где не было сказано ни слова о проблемном содержании доклада, говорит либо о высочайшем политическом мастерстве, либо о том, что вся эта ситуация – часть более сложной комбинации. Возможно, доклад – это попытка части федеральных элит прощупать устойчивость позиций губернатора Гусева. В этом случае Хван может действовать как представитель определённых групп влияния в Москве. Не исключено, что сам губернатор санкционировал появление такого доклада, чтобы показать федеральному центру необходимость усиления поддержки региона. Это объяснило бы его спокойную реакцию на публикацию. Возможно, мы наблюдаем попытку части региональной элиты переформатировать систему управления внутренней политикой, используя доклад как инструмент давления.
Что дальше?
Документ будет "гулять" по московским кабинетам как доказательство проблем в регионе. Его будут использовать при оценке работы губернатора. На базе доклада могут быть инициированы проверки. Сам факт его появления станет аргументом в аппаратной борьбе. Главный вопрос: насколько серьёзны силы, стоящие за докладом? От этого зависит, станет ли он реальным инструментом давления или останется просто "фактором беспокойства" – но уже для самого губернатора.
Публикация доклада Общественной палаты Воронежской области для министра внутренней политики Елены Дергановой, занявшей пост меньше года назад, стала серьёзным испытанием. И дело не столько в содержании – проблемы региона не были секретом – сколько в том, кто и как об этих проблемах заявил.
Удар по системе
В современной системе государственного управления доверие граждан к власти – ключевой показатель эффективности губернатора. Любой намёк на массовое недовольство воспринимается федеральным центром как тревожный сигнал. И вот структура, которая по определению должна быть посредником между властью и обществом, фактически выступает с разгромной критикой ситуации в регионе. Для министра внутренней политики это создаёт патовую ситуацию. С одной стороны, нужно сохранить лицо и показать, что общественный диалог в регионе работает – раз палата может позволить себе такую критику. С другой – необходимо срочно купировать риски для политической устойчивости региона.
Игроки и ставки
Наталия Хван, возглавляющая Общественную палату, сделала очень рискованный ход. Либо за ней стоят серьёзные силы, готовые её прикрыть, либо она действительно решила играть ва-банк, чувствуя, что система дала трещину. Елена Дерганова оказалась между молотом и наковальней. Её министерство отвечает за общественно-политическую стабильность в регионе. И появление такого доклада – это прямой вызов эффективности работы ведомства. Но жёсткая реакция на доклад может только усугубить ситуацию, подтвердив, что власть пытается заткнуть рот критикам.
Подводные течения
Но самое интересное – это реакция губернатора Александра Гусева. Его публичная встреча с Хван, где не было сказано ни слова о проблемном содержании доклада, говорит либо о высочайшем политическом мастерстве, либо о том, что вся эта ситуация – часть более сложной комбинации. Возможно, доклад – это попытка части федеральных элит прощупать устойчивость позиций губернатора Гусева. В этом случае Хван может действовать как представитель определённых групп влияния в Москве. Не исключено, что сам губернатор санкционировал появление такого доклада, чтобы показать федеральному центру необходимость усиления поддержки региона. Это объяснило бы его спокойную реакцию на публикацию. Возможно, мы наблюдаем попытку части региональной элиты переформатировать систему управления внутренней политикой, используя доклад как инструмент давления.
Что дальше?
Документ будет "гулять" по московским кабинетам как доказательство проблем в регионе. Его будут использовать при оценке работы губернатора. На базе доклада могут быть инициированы проверки. Сам факт его появления станет аргументом в аппаратной борьбе. Главный вопрос: насколько серьёзны силы, стоящие за докладом? От этого зависит, станет ли он реальным инструментом давления или останется просто "фактором беспокойства" – но уже для самого губернатора.
Воронежского подростка, обвиняемого в подготовке массового убийства, оставили в СИЗО, несмотря на апелляцию защиты
Воронежский областной суд отклонил апелляционную жалобу защиты и оставил под стражей 15-летнего подростка, обвиняемого в участии в террористической организации и подготовке к массовому убийству.
По данным следствия, подросток подозревается в связях с запрещенной террористической организацией. Основанием для уголовного преследования стали его публикации в мессенджере "Телеграм", содержащие высказывания, оправдывающие терроризм. Следствие утверждает, что подросток готовился к совершению убийства двух и более лиц, и эти планы подтверждаются не только онлайн-активностью, но и дополнительными доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции, включая справку о принадлежности подростку Telegram-аккаунта, протокол осмотра изъятого блокнота, заключения экспертов и материалы допроса школьника.
Адвокат, пытаясь оспорить заключение под стражу, указывал на несовершеннолетний возраст своего подзащитного, отсутствие у него судимостей и положительные характеристики. Защита особо отметила, что изъятый у подростка нож является обычным бытовым ножом, приобретенным в магазине, а не холодным оружием. Также адвокат обратил внимание суда на психологическое состояние подростка, нуждающегося в консультации и помощи специалистов.
Воронежский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнительные материалы, представленные следствием, не внял доводам защиты. Суд признал подозрения в отношении подростка обоснованными и согласился с необходимостью сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, говорится в опубликованном решении облсуда.
15-летний воронежский школьник останется в СИЗО. Следствие продолжает работу по делу, чтобы установить все обстоятельства произошедшего и подтвердить или опровергнуть подозрения в причастности подростка к террористической деятельности и подготовке массового убийства.
Воронежский областной суд отклонил апелляционную жалобу защиты и оставил под стражей 15-летнего подростка, обвиняемого в участии в террористической организации и подготовке к массовому убийству.
По данным следствия, подросток подозревается в связях с запрещенной террористической организацией. Основанием для уголовного преследования стали его публикации в мессенджере "Телеграм", содержащие высказывания, оправдывающие терроризм. Следствие утверждает, что подросток готовился к совершению убийства двух и более лиц, и эти планы подтверждаются не только онлайн-активностью, но и дополнительными доказательствами, представленными суду апелляционной инстанции, включая справку о принадлежности подростку Telegram-аккаунта, протокол осмотра изъятого блокнота, заключения экспертов и материалы допроса школьника.
Адвокат, пытаясь оспорить заключение под стражу, указывал на несовершеннолетний возраст своего подзащитного, отсутствие у него судимостей и положительные характеристики. Защита особо отметила, что изъятый у подростка нож является обычным бытовым ножом, приобретенным в магазине, а не холодным оружием. Также адвокат обратил внимание суда на психологическое состояние подростка, нуждающегося в консультации и помощи специалистов.
Воронежский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнительные материалы, представленные следствием, не внял доводам защиты. Суд признал подозрения в отношении подростка обоснованными и согласился с необходимостью сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, говорится в опубликованном решении облсуда.
15-летний воронежский школьник останется в СИЗО. Следствие продолжает работу по делу, чтобы установить все обстоятельства произошедшего и подтвердить или опровергнуть подозрения в причастности подростка к террористической деятельности и подготовке массового убийства.
Дети как роскошь: в Воронеже повышается плата за детские сады в разгар демографического кризиса
Министерство образования Воронежской области преподнесло родителям неприятный сюрприз в феврале – плата за детские сады выросла почти на 24%. Теперь за пребывание ребенка в саду в течение обычного рабочего дня придется платить на 633 рубля больше (рост с 2674 до 3307 рублей), а за продленный день – на целых 845 рублей (скачок с 3565 до 4410 рублей). При этом короткое пребывание подорожало на 23.7% – с 891 до 1102 рублей, а круглосуточное – на 23.7%, достигнув 4630 рублей вместо прежних 3743, говорится в опубликованном приказе ведомства. Казалось бы, обычное экономическое решение. Но давайте посмотрим на более широкий контекст. На днях мы рассказывали о катастрофической демографической ситуации в регионе. Воронежская область показала худшие за время правления регионом Александром Гусевым результаты по рождаемости – всего 15857 новорожденных за прошедший год. Для сравнения: в 2018 году на свет появилось 21340 малышей. Падение более чем на четверть всего за шесть лет!
"Дети – это роскошь, которую могут себе позволить все меньше и меньше воронежцев", – писали мы тогда. И что же делают власти? Вместо поддержки молодых семей они увеличивают финансовую нагрузку на родителей. Парадокс ситуации в том, что демографические показатели напрямую влияют на оценку эффективности работы губернатора. Кремль четко обозначил два ключевых критерия: численность населения региона и суммарный коэффициент рождаемости. За эти показатели персонально отвечают заместитель председателя правительства Воронежской области Владимир Попов и профильные министерства.
Мы уже писали о необходимости радикальных мер поддержки семей с детьми. Дежурными лозунгами о патриотизме демографию не поднять. Нужны конкретные действия: "Губернаторский сертификат на жилье для первенцев", реальная помощь с первым взносом по ипотеке, программа "Детский сад за рубль", региональный материнский капитал, удваивающий федеральные выплаты.
Вместо этого мы видим, как растущие расходы ложатся на плечи родителей. Министерство образования уверяет, что все расчеты произведены по нормативам, а деньги пойдут исключительно на питание и базовые нужды детей. Но возникает вопрос: почему в условиях демографического кризиса эти расходы не может взять на себя региональный бюджет?
Оказывается, не может. Подписываются документы на повышение платы за детсады, отвечают перед Кремлем за демографические показатели. Это как если бы капитан корабля сначала проделал дыру в днище, а потом удивлялся, почему судно тонет. Нельзя решить проблему рождаемости полумерами и красивыми лозунгами. Нужны реальные, ощутимые меры поддержки. Да, это дорого для бюджета. Но альтернатива – вымирающий регион – обойдется еще дороже.
Вместо того чтобы повышать поборы с родителей, можно было бы запустить программу "Детский сад за рубль" – сделать дошкольное образование фактически бесплатным. Ввести существенные субсидии на ипотеку для семей с детьми. Удвоить материнский капитал за счет региональных средств.
К тому же процент повышения (почти 24%) выглядит необоснованно высоким. Даже если есть объективный рост расходов на питание и хозяйственные нужды, такой резкий скачок создает слишком большую нагрузку на семьи одномоментно. Можно было бы сделать повышение более плавным, растянув его во времени.
Есть и явное противоречие между показателями эффективности губернатора (где демография на 2 и 3 местах) и реальными действиями властей. Складывается впечатление, что разные ведомства действуют разрозненно, не координируя свои решения.
Но самое главное - это психологический эффект таких решений. Когда молодые семьи видят, что даже в условиях демографического кризиса на местах не готовы поддержать родителей, а наоборот, увеличивают финансовую нагрузку - это серьезный вопрос доверия.
Министерство образования Воронежской области преподнесло родителям неприятный сюрприз в феврале – плата за детские сады выросла почти на 24%. Теперь за пребывание ребенка в саду в течение обычного рабочего дня придется платить на 633 рубля больше (рост с 2674 до 3307 рублей), а за продленный день – на целых 845 рублей (скачок с 3565 до 4410 рублей). При этом короткое пребывание подорожало на 23.7% – с 891 до 1102 рублей, а круглосуточное – на 23.7%, достигнув 4630 рублей вместо прежних 3743, говорится в опубликованном приказе ведомства. Казалось бы, обычное экономическое решение. Но давайте посмотрим на более широкий контекст. На днях мы рассказывали о катастрофической демографической ситуации в регионе. Воронежская область показала худшие за время правления регионом Александром Гусевым результаты по рождаемости – всего 15857 новорожденных за прошедший год. Для сравнения: в 2018 году на свет появилось 21340 малышей. Падение более чем на четверть всего за шесть лет!
"Дети – это роскошь, которую могут себе позволить все меньше и меньше воронежцев", – писали мы тогда. И что же делают власти? Вместо поддержки молодых семей они увеличивают финансовую нагрузку на родителей. Парадокс ситуации в том, что демографические показатели напрямую влияют на оценку эффективности работы губернатора. Кремль четко обозначил два ключевых критерия: численность населения региона и суммарный коэффициент рождаемости. За эти показатели персонально отвечают заместитель председателя правительства Воронежской области Владимир Попов и профильные министерства.
Мы уже писали о необходимости радикальных мер поддержки семей с детьми. Дежурными лозунгами о патриотизме демографию не поднять. Нужны конкретные действия: "Губернаторский сертификат на жилье для первенцев", реальная помощь с первым взносом по ипотеке, программа "Детский сад за рубль", региональный материнский капитал, удваивающий федеральные выплаты.
Вместо этого мы видим, как растущие расходы ложатся на плечи родителей. Министерство образования уверяет, что все расчеты произведены по нормативам, а деньги пойдут исключительно на питание и базовые нужды детей. Но возникает вопрос: почему в условиях демографического кризиса эти расходы не может взять на себя региональный бюджет?
Оказывается, не может. Подписываются документы на повышение платы за детсады, отвечают перед Кремлем за демографические показатели. Это как если бы капитан корабля сначала проделал дыру в днище, а потом удивлялся, почему судно тонет. Нельзя решить проблему рождаемости полумерами и красивыми лозунгами. Нужны реальные, ощутимые меры поддержки. Да, это дорого для бюджета. Но альтернатива – вымирающий регион – обойдется еще дороже.
Вместо того чтобы повышать поборы с родителей, можно было бы запустить программу "Детский сад за рубль" – сделать дошкольное образование фактически бесплатным. Ввести существенные субсидии на ипотеку для семей с детьми. Удвоить материнский капитал за счет региональных средств.
К тому же процент повышения (почти 24%) выглядит необоснованно высоким. Даже если есть объективный рост расходов на питание и хозяйственные нужды, такой резкий скачок создает слишком большую нагрузку на семьи одномоментно. Можно было бы сделать повышение более плавным, растянув его во времени.
Есть и явное противоречие между показателями эффективности губернатора (где демография на 2 и 3 местах) и реальными действиями властей. Складывается впечатление, что разные ведомства действуют разрозненно, не координируя свои решения.
Но самое главное - это психологический эффект таких решений. Когда молодые семьи видят, что даже в условиях демографического кризиса на местах не готовы поддержать родителей, а наоборот, увеличивают финансовую нагрузку - это серьезный вопрос доверия.
Дело Александра Кукина: Комментарий Сергея Корчевникова и вопросы к расследованию
В Воронеже продолжает развиваться история с задержанием бывшего заместителя министра предпринимательства и туризма Александра Кукина. Это дело уже несколько дней привлекает внимание не только средств массовой информации, но и многих в регионе. Напомню, Александра Кукина подозревают в мошенничестве, связанном с выделением бюджетных средств на развитие туризма.
И вот, впервые с момента задержания, свою точку зрения публично озвучил бывший руководитель Александра Кукина, экс-министр Сергей Корчевников. В интервью воронежскому изданию "Вести Воронеж" Сергей Корчевников поделился своими мыслями о происходящем.
По словам экс-министра, он был искренне удивлен, узнав об обвинениях в адрес своего бывшего заместителя. Он подчеркнул, что проработал с Александром Кукиным на протяжении пяти лет и за это время смог убедиться в его высоком профессионализме. Господин Корчевников отметил, что именно благодаря работе Кукина туризм в Воронежской области, как он выразился, "превратился в самостоятельную экономику". Экс-министр обратил внимание на то, что туристическая отрасль региона демонстрирует хорошие показатели и активно взаимодействует с федеральными структурами. Он особо подчеркнул вклад господина Кукина в эти достижения.
Впрочем, самое главное в комментарии Сергея Корчевникова – это его недоумение относительно сути предъявленных обвинений. Экс-министр заявил, что уверен в невиновности Александра Кукина. Он высказал надежду на то, что следствие тщательно разберется в ситуации и примет взвешенное решение. Господин Корчевников упомянул, что ему сложно представить, чтобы человек, которого он знает как профессионала и ответственного сотрудника, мог быть причастен к каким-либо противозаконным действиям, тем более связанным с хищением бюджетных средств.
Вместе с тем, наблюдатели, анализирующие ситуацию вокруг дела Александра Кукина, отмечают ряд моментов, которые вызывают вопросы и заставляют задуматься. В частности, не совсем стандартной выглядит процедура задержания. Как известно, после первого допроса Александра Кукина отпустили домой, а затем последовал повторный вызов к следователю, после которого мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Такая последовательность действий не является типичной для дел подобного рода и не может не привлекать внимания.
Еще один аспект, на который обращают внимание – это уровень следственного органа, занимающегося расследованием. Дело ведет следственный отдел по Центральному району города Воронежа, в то время как дела, касающиеся предполагаемой коррупции в органах власти, особенно на уровне заместителей министров, обычно находятся в ведении более высоких подразделений Следственного комитета, например, следственного управления по области. Этот факт также вызывает определенное недоумение и порождает различные интерпретации.
Наконец, нельзя не отметить и различие в мерах пресечения для фигурантов дела. Александр Кукин, как известно, находится в следственном изоляторе, в то время как второй ключевой фигурант, бизнесмен Евгений Ягодкин, остается под подпиской о невыезде. При этом, по версии следствия, именно Евгений Ягодкин мог быть инициатором действий, которые вменяются в вину Александру Кукину. Такое неравенство в мерах пресечения также выглядит несколько неоднозначно и требует дополнительного осмысления.
Комментарий Сергея Корчевникова, бывшего руководителя Александра Кукина, безусловно, добавляет новый контекст в это дело. Хотя мы писали, что господин Кукин - третий чиновник из его окружения, который попал в руки силовиков. В совокупности с некоторыми нестандартными обстоятельствами расследования слова экс-министра делают ситуацию еще более сложной и многогранной.
В Воронеже продолжает развиваться история с задержанием бывшего заместителя министра предпринимательства и туризма Александра Кукина. Это дело уже несколько дней привлекает внимание не только средств массовой информации, но и многих в регионе. Напомню, Александра Кукина подозревают в мошенничестве, связанном с выделением бюджетных средств на развитие туризма.
И вот, впервые с момента задержания, свою точку зрения публично озвучил бывший руководитель Александра Кукина, экс-министр Сергей Корчевников. В интервью воронежскому изданию "Вести Воронеж" Сергей Корчевников поделился своими мыслями о происходящем.
По словам экс-министра, он был искренне удивлен, узнав об обвинениях в адрес своего бывшего заместителя. Он подчеркнул, что проработал с Александром Кукиным на протяжении пяти лет и за это время смог убедиться в его высоком профессионализме. Господин Корчевников отметил, что именно благодаря работе Кукина туризм в Воронежской области, как он выразился, "превратился в самостоятельную экономику". Экс-министр обратил внимание на то, что туристическая отрасль региона демонстрирует хорошие показатели и активно взаимодействует с федеральными структурами. Он особо подчеркнул вклад господина Кукина в эти достижения.
Впрочем, самое главное в комментарии Сергея Корчевникова – это его недоумение относительно сути предъявленных обвинений. Экс-министр заявил, что уверен в невиновности Александра Кукина. Он высказал надежду на то, что следствие тщательно разберется в ситуации и примет взвешенное решение. Господин Корчевников упомянул, что ему сложно представить, чтобы человек, которого он знает как профессионала и ответственного сотрудника, мог быть причастен к каким-либо противозаконным действиям, тем более связанным с хищением бюджетных средств.
Вместе с тем, наблюдатели, анализирующие ситуацию вокруг дела Александра Кукина, отмечают ряд моментов, которые вызывают вопросы и заставляют задуматься. В частности, не совсем стандартной выглядит процедура задержания. Как известно, после первого допроса Александра Кукина отпустили домой, а затем последовал повторный вызов к следователю, после которого мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Такая последовательность действий не является типичной для дел подобного рода и не может не привлекать внимания.
Еще один аспект, на который обращают внимание – это уровень следственного органа, занимающегося расследованием. Дело ведет следственный отдел по Центральному району города Воронежа, в то время как дела, касающиеся предполагаемой коррупции в органах власти, особенно на уровне заместителей министров, обычно находятся в ведении более высоких подразделений Следственного комитета, например, следственного управления по области. Этот факт также вызывает определенное недоумение и порождает различные интерпретации.
Наконец, нельзя не отметить и различие в мерах пресечения для фигурантов дела. Александр Кукин, как известно, находится в следственном изоляторе, в то время как второй ключевой фигурант, бизнесмен Евгений Ягодкин, остается под подпиской о невыезде. При этом, по версии следствия, именно Евгений Ягодкин мог быть инициатором действий, которые вменяются в вину Александру Кукину. Такое неравенство в мерах пресечения также выглядит несколько неоднозначно и требует дополнительного осмысления.
Комментарий Сергея Корчевникова, бывшего руководителя Александра Кукина, безусловно, добавляет новый контекст в это дело. Хотя мы писали, что господин Кукин - третий чиновник из его окружения, который попал в руки силовиков. В совокупности с некоторыми нестандартными обстоятельствами расследования слова экс-министра делают ситуацию еще более сложной и многогранной.
От сердца к сердцу: как брошенный в лесу пес нашел свою семью
В Воронеже история рыжего пса, найденного в лесу, стала не только примером человеческой доброты, но и горьким напоминанием о цене безответственности. Пока одни выбрасывают животных на улицу, другие тратят силы и средства, чтобы исправить чужую жестокость. И пора уже задаться вопросом: сколько еще воронежцы будут платить за чужое равнодушие?
Как мы писали ранее, в декабре 2024 года в лесу микрорайона "Электроника" заметили рыжую собаку. Худой, поникший, со взглядом полным тоски и непонимания – таким был Рыжик в первые дни своего скитания. Ласковый, домашний пес, по словам волонтеров, явно оказался на улице не по своей воле. Ветеринары позже подтвердят: помесь с ретривером, порода не для улицы.
Пес продержался в лесу недолго, исчез. Через месяц его увидели в "Боровом" – на другом конце города. Как он выжил, как добрался – неизвестно. Зато известно другое: тому, кто его бросил, за это не было – и не будет – ничего. Ни штрафа, ни порицания. А может, пора? Может, пора ужесточить наказания за такое варварство? Ведь камеры видеонаблюдения есть почти на каждом углу. Неужели так сложно найти и привлечь к ответственности тех, кто выбрасывает животных как ненужную вещь?
А для тех, кто решил помочь, началась совсем другая история. Поиски, передержка, визиты к ветеринару. Диагноз – дирофиляриоз, паразиты. Лечение – месяцы и тысячи рублей. Все – за счет волонтеров и неравнодушных воронежцев, которые откликнулись в соцсетях. И дело не только в деньгах. Дело в усилиях, времени, душевной боли людей, которые берут на себя чужую ответственность.
Интернет-кампания по спасению рыжика показала: равнодушие – не единственная городская "норма". Есть и другая – готовность помогать тем, кого обидели и предали. Благодаря общим усилиям пес не только выжил, но и обрел новый дом и имя – Пряник. Посмотрите на фото – это же совершенно другая собака! Вместо испуганного и замерзшего скитальца – довольный и уверенный в себе пес, радующийся жизни и новой семье.
Пока безответственность остается безнаказанной, цена за нее платится чужими усилиями и добротой. И пока нет жестких мер наказания, нужны хотя бы элементарные меры помощи. Например, срочно необходима городская горячая линия для тех, кто понимает, что не справляется с животным, кто боится осуждения и не знает, куда обратиться. Ведь иногда люди не справляются, не рассчитывают силы, берут собаку или кошку спонтанно, а потом оказываются не готовы к ответственности. Горячая линия могла бы стать шансом для таких людей сделать правильный выбор – не выбросить животное на улицу, а найти ему новый дом с помощью волонтеров и зоозащитников. И чем скорее такая линия появится в Воронеже, тем меньше будет историй, начинающихся с равнодушия и заканчивающихся подвигом доброты.
И пора уже сделать так, чтобы равнодушие стало не только аморальным, но и дорогостоящим – в рублях и в днях административного ареста. Может быть, тогда историй с счастливым концом, но с горьким началом, станет меньше.
В Воронеже история рыжего пса, найденного в лесу, стала не только примером человеческой доброты, но и горьким напоминанием о цене безответственности. Пока одни выбрасывают животных на улицу, другие тратят силы и средства, чтобы исправить чужую жестокость. И пора уже задаться вопросом: сколько еще воронежцы будут платить за чужое равнодушие?
Как мы писали ранее, в декабре 2024 года в лесу микрорайона "Электроника" заметили рыжую собаку. Худой, поникший, со взглядом полным тоски и непонимания – таким был Рыжик в первые дни своего скитания. Ласковый, домашний пес, по словам волонтеров, явно оказался на улице не по своей воле. Ветеринары позже подтвердят: помесь с ретривером, порода не для улицы.
Пес продержался в лесу недолго, исчез. Через месяц его увидели в "Боровом" – на другом конце города. Как он выжил, как добрался – неизвестно. Зато известно другое: тому, кто его бросил, за это не было – и не будет – ничего. Ни штрафа, ни порицания. А может, пора? Может, пора ужесточить наказания за такое варварство? Ведь камеры видеонаблюдения есть почти на каждом углу. Неужели так сложно найти и привлечь к ответственности тех, кто выбрасывает животных как ненужную вещь?
А для тех, кто решил помочь, началась совсем другая история. Поиски, передержка, визиты к ветеринару. Диагноз – дирофиляриоз, паразиты. Лечение – месяцы и тысячи рублей. Все – за счет волонтеров и неравнодушных воронежцев, которые откликнулись в соцсетях. И дело не только в деньгах. Дело в усилиях, времени, душевной боли людей, которые берут на себя чужую ответственность.
Интернет-кампания по спасению рыжика показала: равнодушие – не единственная городская "норма". Есть и другая – готовность помогать тем, кого обидели и предали. Благодаря общим усилиям пес не только выжил, но и обрел новый дом и имя – Пряник. Посмотрите на фото – это же совершенно другая собака! Вместо испуганного и замерзшего скитальца – довольный и уверенный в себе пес, радующийся жизни и новой семье.
Пока безответственность остается безнаказанной, цена за нее платится чужими усилиями и добротой. И пока нет жестких мер наказания, нужны хотя бы элементарные меры помощи. Например, срочно необходима городская горячая линия для тех, кто понимает, что не справляется с животным, кто боится осуждения и не знает, куда обратиться. Ведь иногда люди не справляются, не рассчитывают силы, берут собаку или кошку спонтанно, а потом оказываются не готовы к ответственности. Горячая линия могла бы стать шансом для таких людей сделать правильный выбор – не выбросить животное на улицу, а найти ему новый дом с помощью волонтеров и зоозащитников. И чем скорее такая линия появится в Воронеже, тем меньше будет историй, начинающихся с равнодушия и заканчивающихся подвигом доброты.
И пора уже сделать так, чтобы равнодушие стало не только аморальным, но и дорогостоящим – в рублях и в днях административного ареста. Может быть, тогда историй с счастливым концом, но с горьким началом, станет меньше.