Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть I

Расшифровка доклада лидера Движения Националистов, секретаря Центрального оргкомитета Русского Марша, идеолога национал-идеализма Владимира Басманова для VII первомайской конференции русских националистов.

Приветствую участников Конференции в Национальный день труда! Русских националистов, гостей и всех интересующихся. Мои поздравления всем отмечающим.

Я бы хотел осветить в своем кратком докладе вопрос о наших ключевых отличиях в том образе будущего, который мы желаем для своей нации, отличиях от либерального и левого политического лагеря в части экономики. То, где мы, русские националисты и национал-идеалисты, с ними серьезно расходимся в оценках и планах.

Сами по себе вопросы экономики небезразличны для очень многих. Я просто напомню вам некоторые цифры. В РосФедерации, по итогам 35 лет управления страной экономическими либералами – 70% жителей живут в бедности, 40% экономит на еде, 35% имеют затруднение с покупкой себе обуви, на селе эта цифра доходит до 50%. Более 10% являются совсем нищими, т.е. не имеют средств на питание и еле выживают. При том, что РФ - богатейшая страна по ресурсам, входит в топ-5 в мире по числу миллиардеров.

Почему важно понимать разницу и отличия между националистами, либералами, левыми?

▪️Во-первых, разумные люди выбирают политические силы, которые им следует поддерживать, осознавая, чем конкретно эти силы могут быть полезны им, обществу, нации, стране, и наоборот, активно противодействуя тем, чьи дела и планы могут нанести вред. Представления о том, что какой-то политик или экономист – хорош, и его надо поддерживать, потому что говорит складно, голосок приятен, и рожей вышел – недопустимы для думающих людей. Можно простить бабушке со скамейки у подъезда, которой нравится моложавый Чубайс из телевизора, или Путин – потому что не алкаш, но не ответственного члена общества, который должен уметь хотя бы минимально видеть причинно-следственные связи между словами, делами и озвучиваемыми планами различных политических сил.

▪️Во-вторых, чтобы достичь наших целей по созданию общества процветания и безопасности для русской нации, мы должны четко сами понимать механизмы их достижения, и не допустить, чтобы кто-либо из наших кругов или со стороны – подменил планы необходимых шагов, исказил пути реформ, и привел нас не к успеху, а к очередной катастрофе, да еще с дискредитацией всех наших ценностей в глазах народа.

Первоначально считаю полезным напомнить о концептуальных различиях между национализмом, либерализмом и левыми идеями во всех их изводах. Сразу скажу, что на практике социалистическая партия может начать вдруг проводить ультра-либеральную экономическую политику или начать культивировать семейственность, а либеральная партия ввести тиранические практики. Но мы обсудим случаи, когда практика не сильно далека от сказанных ранее слов политиков.

Разное понимание разумного в сфере экономики – это лишь грань того, что нас, националистов, отличает от либералов и левых, но не единственное разногласие.

Картина русского художника Виктора Васнецова «Витязь на распутье» символизирует непростой выбор, перед которым часто оказывается наш народ. Васнецов был близок к ультраправому Союзу Русского Народа (СРН), участвовал в их проекте по составлению книги «Русской Скорби», посвящённой жертвам левого террора.

Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть II

Либерализм в лице своих агитаторов утверждает, что права и свободы каждого отдельного человека превыше всего на свете, иногда доходя до идеи приоритета прав всевозможных меньшинств. И всё внутри государства, включая экономику, должно выстраиваться исходя из этого.

Левые учения, как правило, вылупившиеся из религиозного и утопического социализмов и марксизма, заявляют, что создадут рай на Земле своими руками, только для этого нужно отказаться или максимально умалить влияние религии, естественной иерархии, семьи, собственности, через что будет достигнуто равенство и всеобщее счастье под руководством левых вожаков.

Каждый вид этих учений имеет особенности, где-то левые не особо атакуют семью – опасаясь противодействия, где-то либералы ставят, например, борьбу с антисемитизмом превыше свободы слова антисемитов, и так далее. Любопытно отметить, что в некоторых сферах и вопросах либерализм объединяется с левыми учениями (от радости от абортов до культивирования обмана с равенством), что не удивительно, поскольку у них имеются общие корни.

На практике правящий либерализм оборачивается хитроумным обманом, с созданием максимально атомизированного общества, где каждый сам за себя, и каждый друг другу «волк», где люди становятся неспособными осознать сам факт общности интересов, и в результате оказываются неспособным защитить себя от грабежа и эксплуатации со стороны правящих организованных групп, часто инородческого происхождения. А левые утопии ведут с одной стороны - к умиранию или гибели нации (самыми различными путями), являясь, по сути, политическим выражением философии смерти, а с другой – имеют главной целью подавление индивидуальности, и, в конечном итоге, тиранию. И то и другое политическое учение, если посмотреть на итоги дел их адептов, являются, по факту, подрывными, где жертвой является нация, которая была поражена ими.

Националисты же, в отличие от либералов, считают интерес нации превышающим интерес отдельного индивида в её составе, поскольку нация – это расширенная семья, родственная по происхождению – интерес семьи в целом важнее, чем одного ее участника. Плохо, когда один ребенок умирает от голода, а остальные обжираются. Даже если им это веселей. С несознательными членами семьи её интересы в совокупности могут входить в противоречие. Или кто-то в семье заболел проказой и его надо отселить - чтобы не заболели другие, хотя ему лично это не очень приятно. Чтобы было лучше понятней – приведу аналогию. Нацию можно представить как единый организм, как человека. Не может интерес пальца быть превыше интереса всего организма, считать иначе – крайне неразумно. Националист хотел бы процветания и достойной жизни всего организма, а не лишь какой-то отдельной его части, которая не может, живя на общем теле – выпивать все его соки, или наоборот, содержаться без должного ухода и заботы без ущерба для полноценной жизни всего тела.

Однако при том, осознание общности нации не приводит националиста к левым завихрениям. Потому что свобода и права каждого индивидуума – естественны, и являются важной частью процветания каждого внутри общенационального организма, до тех пор, пока не вредят всему организму. Националист не пытается уничтожить религию – пытаясь доказать, что люди равны животным, не бредит всеобщим не существующим в природе равенством, уважает заслуженные авторитеты и право собственности, лелеет семью. Националист хочет видеть своих братьев и сестер – процветающими, свободными и защищенными.

Если внимательно обдумать, то ясно, что устраиваемые, в первую очередь, на националистических идеалах общество и государство являются здоровыми и естественными, и у них есть все шансы на успешное развитие и процветание, если не будут мешать.

Постер фильма «Дурак», повествующего о проблеме атомизации и разобщения общества.

Читать далее…. Смотреть выступление Басманова.

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть III

Теперь рассмотрим, как существующие отличия между вышеуказанными направлениями экстраполируются в экономическую сферу.

Экономический либерализм не всегда соответствует политическому – абсолютная тирания его также не исключает, но, как правило, он всегда присутствует при политическом.

Экономические либералы (и их извод – либертарианцы) заявляют о недопустимости государственного вмешательства в экономику, или требуют минимизировать таковое. Утверждая, что необходим абсолютно «свободный» рынок, а любое вмешательство только наносит ущерб экономике, и, соответственно, обществу. Благодаря никем и никак не регулируемой конкуренции на рынке – произойдет всеобщее благополучие и развитие. Полная свобода торговли и конкуренции, как завещал Адам Смит – вот идеал, к которому следует стремиться. Всеобщая приватизация в частные руки всего, что возможно, и утверждения, что действия владельцев капитала всегда без исключения идут во благо обществу, растет капитал у капиталистов – растет благополучие всех граждан. В целом само государство – не инструмент для пользы нации, а почти враг, которого с трудом можно терпеть, польза от которого лишь в том, чтобы удерживать «чернь» в узде, и защищаться от соседних хищников.

На другой стороне полюса – левые, социалисты и марксисты всех мастей. С их утверждением, что государство должно контролировать в экономике всё, куда дотянется, с крайним вариантом – коммунизмом, когда вводится плановая экономика, отмена права наследования, насильственные трудовые армии, расстрелы предпринимателей, вплоть до, фактически, отказа в праве родителей на своих детей (потому что всё кругом — государственное, общественное), и воспитание в государственных школах унифицированных одинаковых пионеров, верных делу Ленина и Карла Маркса, с запретом на всякую индивидуальность.

Чтобы удержать власть, после появления СССР и III Рейха c их масштабной практикой повсеместного внедрения социальных новшеств, либералы сбавили градус «экономического либерализма». В свою очередь, чтобы не проиграть в битве за умы, часть левых, оказавшихся у руля в ряде стран, отмежевалась от наиболее одиозных практик коммунистов. Но это вынужденная мера, в корне своём они и сегодня те, кем были и сто лет назад, и если бы не угроза от политических оппонентов в перехвате власти, они с удовольствием бы вернулись к изначальным своим позициям – «дикого» капитализма и людоедского марксизма.

Что противопоставляют этому националисты?

Разум и здравый смысл.

Мы говорим – нам не надо ни рабства, ни капиталистического, когда твои дети помрут от голода, если ценишь свой труд больше, чем гроши от «уважаемого бизнесмена», ни коммунистического – когда тебя отправят в ГУЛАГ вместе с детьми, если не захочешь горбатиться бесплатно на правящих левых тиранов в трудовой армии. Никакого рабства не надо нашему народу.

Экономика для нации, а не нация для экономики. Поскольку сам смысл существования государства – в защите интересов народа, в обеспечении его безопасности и процветания.

Давайте пройдемся по существу по основным различиям. Чтобы было лучше понятней, буду сравнивать с чистыми адептами либеральной экономики и настоящими левыми, которые ходят с портретами Маркса.

Колыма, 1930-е годы, лицо левой экономической модели.

Читать далее… Смотреть выступление Басманова.

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть IV

Роль государства в экономике.

Либералы: никакого государства в экономике, может лишь монополии запретить – это большая уступка, никакого контроля за бизнесом, государство не должно ничего зарабатывать, это всего лишь «сторож» и не более. Рыночек всё порешает. Австрийская школа экономики, Фридман и Адам Смит – вот наши путеводные звезды.

Левые: экономике без государства не быть, максимум бюрократизации любых бизнес-процессов, даже если их разрешать, государство повсюду. Хорошо бы плановую экономику, может попозже. Чтим Маркса и помним его наследников, особенно ПолПота. Еще не забываем Бернштейна.

Мы же, националисты, говорим: Идеализировать рынок не нужно, он не всегда эффективен сам по себе, им можно манипулировать – обладая разными ресурсами и информацией, не говоря уже о том, что иногда польза большинству граждан могут не совпасть с желаниями игрока на рынке. При этом рыночная экономика с умеренной регуляцией, имея в основе конкуренцию, должна быть взята за основу. Государство является инструментом нации по защите своих интересов, поэтому государство присутствует в экономике, но лишь там, где может успешно заработать для нации, и там, где это необходимо по вопросам безопасности. Это присутствие должно осуществляться без ущерба для развития частной инициативы, там, где она уместна. Бюрократии – минимум, и лишь там, где не обойтись, нельзя допускать, чтобы граждане травились от некачественной еды, и их дома рушились от ветра. Уважаем Кейнса, идеи которого послужили началу процветанию западного мира в 1940-1970 годах.

Вопросы собственности.

Либералы: передадим всё, что приносит деньги, в руки бизнеса, приватизация – это святое.

Левые: передадим всё, что приносит деньги в руки чиновников, бизнес держать в ежовых руковицах или вообще запретить, ну может ремонт обуви оставить частным (и то не всегда).

Мы, националисты, говорим: бизнесу, который не паразитирует на общенародном достоянии, максимум поддержки. Мы убеждены, что бизнес, предпринимательство являются важнейшим элементом в схеме обеспечения процветания нации. Доходы от нефти, газа и прочего золота – в казну, на нужды нации целиком. Стратегические или критическо-важные отрасли – электроэнергия, жкх, жд-транспорт и т.д. могут быть государственными, но можно создавать и частные предприятия. Приватизация чего-либо ранее бывшего государственным – только того, где есть проблемы, нет высоких доходов, и только теми, у кого есть план вывода из кризиса. Приватизация госсобственности актуальна там, где государство неуместно (напомню, что в СССР парикмахерские были государственными, как и книжные магазины), или там, где государство не справляется. В стране должен существовать баланс между государственной/муниципальной, личной и коллективной собственностью. Государство должно активно участвовать в экономических процессах - там, где это уместно, но при этом бережно содействовать развитию предпринимательства.

Ревизия приватизации.

Либералы: раз уж все приватизировали, то оно и к лучшему, пусть так всё и остается. Ну там выплатить по миллиону рублей может, чтобы совсем обидно не было гражданам.

Левые: все бизнесмены – преступники, ответят перед народом.

Мы, националисты: одобрение развития частного (личного) бизнеса - совсем не тоже самое, что одобрение воровства или подарков госсобственности, с последующим уменьшением поступлений в госказну доходов от этой собственности. Бизнес, созданный людьми с нуля, а не в результате кражи общенародного достояния - совсем не тоже самое, что бизнес, созданный через переоформление прав собственности по желанию Чубайса или Путина. Именно те бизнесмены, которые поднялись сами, своим трудом и талантами - нами приветствуются, и должны быть поощрены.

1990-е годы, невписавшиеся в рынок труженики напоминают либеральному правительству, что их семьи хотят есть каждый день.

Читать далее… Смотреть выступление Басманова.

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Часть V

Налоги.

Либералы: лучше, чтобы налогов на бизнес не было. Богатый предприниматель – богатое общество.

Левые: повысим налоги до 90%, чтобы мигрантам повысить пособия, если не прямо, так косвенно.

Националисты: меньше скрытого налогообложения, ясность и прозрачность, прогрессивное налогообложение приветствуем – нам нужно поддерживать молодые семьи и восстанавливать страну. Но уровень прогрессивной шкалы - в разумных пределах, принятых в процветающих государствах. Надо, чтобы предприниматель имел понимание важности развития общества – осознавал, на что идут налоги. Но недопустимо, чтобы он при этом переставал видеть смысл в своей работе (а именно к этому ведут многие левые).

Солидарность или социальная вражда?

Либералы: государство не имеет отношения к вопросам между работодателями и работниками.

Левые: работодатель не может ничего, без разрешения государства, а работников можно государству собрать и забесплатно отправить урожай собирать.

Мы, националисты: нужно уважать и тех, кто дает работу, и кто работает. За всякую работу должна платиться достойная заработная плата.

Сотрудничество, а не конфликты – вот залог разумного подхода. Государство поможет в этом и тем и другим, в том числе помогая и в найме и в обучении работников, и разрешении конфликтных ситуациях по справедливости.

Только частная собственность или только государственная?

Либералы: только частная собственность и c полной свободой торговли – без всякого протекционизма!

Левые: обобществить всё, запретить всё, контролировать всё!

Мы, националисты: Нами отвергается коммунистическое антиприродное стремление обобществить всё "что движется и ходит", по счастливой случайности избежали общности жен и детей, хотя такие разговоры были.

Мы видели, к чему приводит подобный подход в СССР и прочих странах, которые постигло бедствие коммунизма. Коммунизм, лишающий людей инициативы и развития - сугубое зло, наша нация это проверила на себе.

Но из этого понимания не следует, что мы принимаем либеральные суждения по вопросам экономики, приватизации, недопустимости экономического патернализма и прочего подобного.

Право на своё и интересы общества

Либералы: никто не обязан делиться с обществом заработанным, ну разве что немного на армию и суды. У кого много денег или состоит в тайной организации успешных людей – тот всегда и прав.

Левые: частная собственность – это эксплуатация, умеренные: отменить налог на наследование!

Мы, националисты: право собственности – принципиальная основа здорового общества, нужно, чтобы каждый был защищен в этом вопросе – поэтому важна независимая и не коррумпированная судебная система. Никакого налога на наследование – это возмутительная идея сама по себе. При этом разумный предприниматель живет в обществе, а не на другой планете, и в его же интересах, чтобы это общество не состояло из нищих и голодных в разрушенной стране.

Перечислять отличия можно еще долго, но пока остановимся на этом. Общая картина, которая отличает нас от них, я, надеюсь, вам понятна.

Уничтожавшие миллионы людей за принадлежность к «реакционным сословиям» ультралевые всё ещё спокойно продвигают идею классовой войны в самых разных европейских странах.

Читать далее… Смотреть выступление Басманова.

Экономика национализма против либеральных и левых заблуждений. Чаcть VI

К чему приводят победа идей либералов и левых в экономике?

В лучшем варианте, к невозможности государству выполнять свои функции, как следует — в интересах граждан, а чаще просто к грабежу и чрезмерной эксплуатации народа в интересах – в одном случае узкой прослойки олигархов или местных или иностранных, в другом – узкой прослойки левых партийцев, которые через пару поколений все равно трансформируются в олигархов.

В большинстве стран, где воплощаются «чистые» идеалы этих людей – именно так дела и обстоят. От Конго до Колумбии и РосФедерации, от Кубы до КНДР.

А там, где правящие были вынуждены пойти на смягчение своей позиции для укрепления властных позиций – Северная Америка, Европа, возможности и потенциал для развития местных наций в целом еще выше, чем мы видим сегодня (для примера - в США до 700 000 бездомных, в Германии почти 54% жителей не имеют своего жилья, в Ирландии новое жилье для молодых – огромная проблема в связи с его непомерной стоимостью, и т.д.).

Поэтому, друзья. Всегда давайте отпор идеям Чубайсов, но не идите на поводу у Зюгановых.

Вы можете мне возразить, Басманов, вы рассматриваете лишь классические модели либерализма и коммунизма, в то время как они давно стали гибридными, то есть формально частично соответствуют идеям Третьего пути. Дескать, вот западные либеральные государства активно теперь занимаются регулированием экономики, а в КНР существует частная собственность. Тут важно обратить внимание на два ключевых нюанса – тяготение и интернационализм.

▪️Во-первых, не имея политического противовеса, либералы и коммунисты всегда будут стремиться к возвращению к описанным тут классическим моделям, мы видим это на практике повсеместно.

▪️Во-вторых, обе эти модели не считают защиту интересов нации своим приоритетом, и готовы жертвовать ими при любой подходящей возможности. Например, многие либеральные правительства, ссылаясь на нужды экономики, массово завозят мигрантов в качестве рабочей силы, потому что это дешевле, чем траты на поддержку рождаемости, воспитание и обучение собственных трудовых ресурсов. Если классические либералы, как правило, в принципе не хотят как-либо учитывать национальный фактор в законах своих страны, они говорят «наша страна для всех – работай за сколько заплатят, и не создавай проблем, мы не будем создавать особые условия для коренного населения, вымрут - туда и дорога», то левые (включая лево-либералов) и вовсе могут проводить политику откровенной дискриминации в отношении европейского большинства. В последний год множество компаний и высших учебных заведений США были уличены в том, что отказывали белым мужчинам в трудоустройстве или поступлении на основании их цвета кожи. В Китае на протяжении десятилетий компартия, фактически и юридически, требовала от семей представителей государствообразующего населения рожать меньше детей, чем в семьях национальных меньшинств или в смешанных браках. Естественно, что националисты считают оба таких подхода совершенно недопустимыми.

Теперь вы, примерно, представляете, в чем наши расхождения с политическими оппонентами по этому направлению, какой мы видим экономику Русского Национального Государства, за создание которого ведем нашу борьбу.

Третий путь – путь здравомыслия и разумности, путь национал-идеализма. Вот что мы выбираем. Поддерживайте его и объясняйте другим.

На фото: бывший советский чекист Путин и главный либерал Чубайс.

Вернуться к началу расшифровки доклада… Смотреть выступление Басманова.

Егор публикует "замечательное" видеооткровение - кремлевский политолух Марков рассказывает о том, как бы надо заменять русских на смешанных мигрантов:
https://www.group-telegram.com/egorershoff/17046

Надо понимать, что примерно такое мышление у всей правящей кремляди. Такие персонажи - это те, кто осуществляет замену русских в оккупированной России.

Национализм и государство всеобщего блага. Как это работает? Часть I. Актуальность вопроса сегодня

Текстовая версия доклада замруководителя Движения Националистов по информационной политике Софьи Будниковой для VII первомайской конференции националистов.

Политическая традиция русского национализма тесно связана с идеей неотъемлемости социальных прав нации. Ранее, на аналогичных конференциях, звучали достаточно подробные и обстоятельные доклады, посвящённые обзору социальных требований в истории русского национализма, у каких-то ярких националистов других народов в прошлом, в истории социальных проектов русского национализма. В целом данный факт весьма очевиден.

Даже Римская Империя, вдохновлявшая как многих наших соратников, так и государственных и общественных деятелей империи Российской, была, в какой-то степени, социальным государством. Программа регулярной раздачи бесплатного или субсидированного зерна действовала уже с 123 года до н.э., до этого момента подобные меры принимались время от времени. На социальные нужды уходило от 15 до 33% зерна, потребляемого в Риме. К III веку н.э. вместо зерна стали выдавать хлеб, вино и свинину. Эта традиция, по-видимому, просуществовала до самого крушения Римской Империи.

В то же время мы живём в современном мире, где для многих других политических сегментов социальные права европейцев, как и вообще интересы белых людей, больше не являются приоритетом. Западные ультралевые политики уже несколько лет называют самые базовые права – «белыми привилегиями». Если вы звоните в полицию, потому что ваш дом пытается «обнести» активист BLM, то, по их мнению, это не про ваше право на жизнь, безопасность, личную неприкосновенность и частную собственность, это про «белые привилегии». Потому что велика вероятность того, что полицейский, прибывший на ваш вызов - застрелят черного парня, а не вас.

Надо ли говорить, что с леворадикальной точки зрения не следует в такой ситуации ставить под угрозу жизнь человечку ради какого-то имущества? Если у социалистов прошлого были какие-то мощные программы, которые могли заинтересовать широкие слои бедного европейского населения, то теперь, вместо проектов улучшения жизни, белым предлагают просто нотации. В этом смысле леваки стали похожи на либеральных консерваторов из бизнес-кругов, которые предпочли бы поделиться со своими сотрудниками и работниками не общей прибылью, а своей эксклюзивной моралью.

Влияние Новых Левых на российскую оппозицию, то есть людей, которые аккумулируют вокруг себя несогласных с режим (что также хотели бы делать и мы), стало весьма сильно чувствоваться уже после прихода к власти Джо Байдена. Сперва они выглядели диковатыми, странными, каким-то совсем не вписывающимся в наши реалии инородным телом. Но когда начались военные действия в Украине, цинично манипулируя тем безграничным сочувствием, который русский народ всегда испытывал к украинцам, лево-либералы смогли навязать части своей и смежной аудитории весь деколонизаторский комплекс «белой вины» с присущими ему ненавистью и дегуманизацией собственной нации.

Император Аврелиан (270–275 гг.) распорядился выдавать всем небогатым римлянам не только хлеб и оливковое масло, но и мясо с вином.

Читать далее...

Национализм и государство всеобщего блага. Как это работает? Часть II. К кому мы обращаемся

Условным Новым Левым наконец-то удалось сделать качественную этно-культурную адаптацию и интеграцию этих идей в русские реалии, переложить антиколониальные, на самом деле просто антиевропейские тейки, на российский лад. И хотя многое из того, что говорят эти люди, неверно — ни с точки зрения истории, ни с позиций разумного описания каких-то причинно-следственных связей текущего момента, — это компенсируется узнаваемыми образами. Какими-то понятыми мифами, русской стилистикой изложения, добавлением ко лжи общепризнанных фактов, использованием широкой сети ряда российских лидеров общественного мнения в различных сферах (не только политиков или активистов). В итоге мы имеем реальность, где многим несогласным, которые не сели, не уехали, не отошли от дел, не Z-танулись жёстко, в принципе надо объяснять идею, что у русских должны быть права, и притом не только политические. Объяснять, что русские заслуживают лучшего будущего, а не всевозможных страданий. И обсуждать это будущее.

Я не думаю, что стоит менять нашу повестку ради симпатий чужой, неприятной, и совершенно бесперспективной политической секты. Или тратить время, чтобы пытаться переубедить тех, кто стал ненавидеть нас и наш народ только потому, что в какой-то момент это показалось модным вариантом общественного мнения, или потому, что так было легче решить какие-то свои вопросы с релокацией и трудоустройством.

Но, при этом, жизнь в РФ лучше не стала, нищета, засилье мигрантов, бесправие – всё это по-прежнему волнует миллионы наших соотечественников. Растёт новое поколение, которое задаёт вопросы, в том числе о том, что и как делать, чтобы помочь нашему народу. Взрослые люди, которые раньше не интересовались политикой, созревают для того, чтобы стать частью гражданского общества и сил протеста. Нужно идти к этим людям, а не сидеть на правой окраине болота, ностальгически вспоминая, что 10 лет назад здесь была приличная лужайка. Если верить социологическим опросам наши идеи и требования разделяют миллионы. Для успеха нужно только рассказать им о нас и провести тщательную работу по оргстроительству. В истории очень и очень мало прецедентов, когда политической организации удавалось бы обеспечивать свой кадровый рост за счёт переубеждения своих ярых оппонентов, так сказать, по земельному вопросу.

Поэтому те темы, о которых мы говорим, актуальны и важны, несмотря на ситуацию в Украине и острый мировоззренческий кризис у других идеологических сегментов несогласных.

Итак. Государство или общество всеобщего блага является синонимом «социального государства». Такое государство берёт на себя обязанность соблюдения базовых социальных прав граждан, среди которых – доступность бесплатного образования и здравоохранения, гарантия получения рабочих мест и защита трудовых прав, а также поддержка и, при необходимости, ресоциализация уязвимых групп.

Уязвимые группы, с точки зрения националистов, это не мигранты и извращенцы. Среди уязвимых групп временную или постоянную заботу о которых, как правило, берёт на себя социальное государство: пенсионеры, беременные женщины, люди с ограниченными возможностями, лица, находящиеся в тяжёлой жизненной ситуации (например, граждане, чьи дома пострадали от наводнения, или сироты, достигнувшие совершеннолетия) и пр.

В отдельные моменты истории социальное государство может брать на себя ответственность за решение других актуальных для общества запросов. Например, создание новых рабочих мест, переобучение лиц, чья специальность перестала быть востребованной, обеспечение доступности жилья (наиболее актуально сейчас, как для РФ, так и для ЕС), строительство востребованной инфраструктуры и логистических узлов, обеспечение продуктовыми наборами самых бедных слоёв населения и др.

Сокращение больниц и медперсонала, осуществлённое Путиным, затронуло даже роддома и детские поликлиники. При националистах у власти такого не могло бы произойти.

Читать далее…

Национализм и государство всеобщего блага. Как это работает? Часть III. Суть вопроса

Хотя термины «государство всеобщего блага» и «социальное государство» синонимичны, первый термин иногда полезен, чтобы подчеркнуть: гарантия социальных прав каждого русского человека позволяет построить лучшее общество для всех.

Всеобщая грамотность и доступ к образованию – это то, что позволяет государству богатеть и развиваться, неграмотные и необразованные люди являются балластом. Потребность экономики в высококвалифицированных специалистов растёт с каждым годом и государство должно обеспечить их подготовку посредством обучения собственной молодёжи.

Доступность к медицине увеличивает как продолжительность жизни (а стало быть, число товаров и услуг, которые приобретёт человек за свой земной путь), так и время, которое человек может посвятить работе на общество (а значит и число налогов и иную пользу, которую он принесёт народу). Всеобъемлющая система здравоохранения позволяет быстро аккумулировать большой массив знаний о заболеваниях и методов борьбы с ними, эффективности различных препаратов, позволяя выработать оптимальные методы диагностики и лечения, которые полезны всем людям, независимо от их социального статуса.

Поселив бездомных в недорогом социальном общежитии, обеспечив лечение от возможных зависимостей и обеспечив их простой работой, например, по сбору коробочек или поливу газонов - мы делаем целые районы города удобными и безопасными для прогулок и отдыха семей с детьми. Арендодатели и застройщики смогут продавать жильё в благополучных районах дороже, кафе и магазины столкнутся с ростом притока покупателей, потому что никому неприятно ходить по улицам, где бездомных, в т.ч. алко и наркозависимых столько, что это напоминает дорогу через квартал прокажённых. Возможность получить профессию в местах лишения свободы, а также помощь при трудоустройстве при выходе их тюрьмы, снижает угрозу рецидива и делает общество безопаснее.

А самое важное - обеспечивая поддержку рождаемости у коренного населения, и выведя его на уровень самовоспроизводства, мы создаём будущее для нашей нации, в котором на земле наших предков будут жить такие же люди, как мы сами, а не другое, привезённое извне, население.

В отличие от интернационалистов, подход националистов к обустройству общества всеобщего блага не приводит к формированию бюрократических кормушек и социальных прослоек, выбравших сознательное иждивение. Наоборот, национальное и социальное государство сокращает число возможных иждивенцев, раздавая людям «удочки». В то время как верующие в то, что частная благотворительность - это альтернатива социальности, как правило, не могут ничего предложить, кроме «рыбы». Не говоря уже о том, что частная благотворительность может охватить лишь небольшую часть нации, заслуживающую социальную поддержку.

Человек с ограниченными возможностями, получивший рабочее место и доступную среду, позволяющую туда добраться, больше не зависит от социального работника, пособия или родственников. Молодая семья, которая может оставить ребёнка на весь рабочий день в яслях или детском саду, теперь может спокойно работать, закончить своё обучение или начать строить карьеру. Индивидуальный предприниматель, благодаря строительству новой дороги может доставить товары и услуги в отдалённые населённые пункты, получить прибыль и внести больший налоговый вклад. Увеличение возможностей нации приумножает возможности каждого её представителя.

Инструментами обеспечения социальных прав граждан являются: прогрессивная ставка налогообложения, значительный доходный государственный сектор экономики, таможенные тарифы (которые также позволяют защитить национальную экономику) и акцизы. Перечисленные механизмы позволяют аккумулировать средства в казне и перераспределять их таким образом, чтобы каждый гражданин мог воспользоваться своими социальными правами.

Читать далее...

Национализм и государство всеобщего блага. Как это работает? Часть IV. О внешнем контуре и нашей мотивации

Принцип общества всеобщего блага – это выгодные и разумные инвестиции в своих людей, которые неизбежно делают реализующие их страны и нации более Великими.

Идея общества всеобщего блага применима к внешней политике по отношению к дружеским государствам. Когда одни европейские народы поддерживают деструктивные движения друг друга, например, сепаратистов, исламистов, защитников экономических мигрантов или других ультралевых – ради дестабилизации и некого рупора внутреннего сдерживания, это вредит в целом хрупкой Европейской цивилизации, и каждому из её элементов. Политика взаимного ослабления среди европейских народов должна быть оставлена в прошлом.

Поскольку мы живём в обществе, где существует острая конкуренция между идеями, экономическими и политическими союзами, государство не всегда может позволить себе полное невмешательство в информационное поле своих союзников. Тем не менее, если мягкая сила применяется по отношению к дружеским государствам, то она должна сводиться к формированию симпатии через культурный продукт, социальное и технологическое сотрудничество, продвижению позитивных концепций устройства общества, которые мы считаем лучшими для себя самих. Если делать по другому - то создаются геополитические конфликты, которые тлеют веками, целые поколения искренних людей становятся пешками в информационных спецоперациях, задача которых – сеять хаос у соседа для усиления собственной переговорной позиции.

Можно дискутировать о последствиях правового нигилизма, когда речь идёт о политических или культурных правах, но с социальными правами всё однозначно. Власть, не признающая их, моментально превращается в колониальную администрацию, чья единственная задача – контроль и жестокая эксплуатация покорённого населения. При этом мировоззрение российских лево-либералов делает из них самый худший вариант колониальной администрации – временщиков, которым вообще не надо задумываться даже о том, чтобы заслужить хотя бы каплю популярности у народа, поскольку в случае чего они просто едут, условно, преподавать в западные ВУЗы. О нежелании жить в России после реализации предлагаемых ими реформ уже сейчас открыто говорят некоторые из лево-либералов.

Как бы практично-оправданной не выглядела идея построения общества всеобщего блага на нашей земле, всегда найдутся те, кто задастся вопросам, зачем вообще тратить на это время, если есть много других стран, куда можно переехать.

Во-первых, не так уж и много стран хотя бы немного приблизившихся к идеалам национализма.

А во-вторых, мы хотим блага для нации, потому что мы – её неотъемлемая часть, мы связаны, мы хотим этого ради себя, наших братьев, наших предков и потомков. Это важный момент нашей идентичности, общая кровь, общее происхождение, то, как мы выглядим, как звучит наша речь, наша история, те единые вызовы, которые стоят перед нами сегодня, потому, что мы русские. Националист-христианин может так же иметь религиозную мотивацию, в том, чтобы добиваться социальной справедливости, видя в этом, как бы, столп веры. Наши задетые чувства тем плачевным состоянием, в котором находится наш народ, могут быть важной частью мотивации. И даже просто моральный императив внутри нас, когда мы верим в то, что наш народ имеет человеческое достоинство и поэтому должен быть наделён правами – может быть хорошей и надежной мотивацией. Как говорил товарищ Ленин – “Всеобщая вера в революцию - уже есть начало революции”. Наша общая уверенность в справедливости и необходимости установления государства всеобщего блага на национальных основах – национального и социального государства национал-идеалистов – и есть отправная точка для строительства такого государства.

Банер польских националистов, подчёркивающий желание блага для других белых народов, и признание их прав на свои страны.

https://www.group-telegram.com/egorershoff/17058 - Впечатляет. Я подумал первоначально, что может быть фейк, но нет:

https://www.group-telegram.com/O_Arestovich_official/7264

Есть ли у немецких националистов планы воссоединиться с Австрией, и почему они мало говорят о трудовых мигрантах?

Ответы главы Правозащитной службы Движения Националистов, Владимира Ратникова на вопросы участников VII первомайской конференции националистов, прозвучавшие после его доклада на тему: «Социальные требования немецких националистов» (видео, расшифровка). Часть I.

▪️Верно ли моё впечатление, что немецкие националисты не обеспокоены вопросом трудовой миграции и её ограничения, сконцентрировав свои усилия исключительно на борьбе с беженцами?

- ВР: Это отчасти так из-за немецкой специфики. В отличие от РФ, большинство мигрантов в Германию едут не по трудовым визам и видам на жительства, а как беженцы, после чего встают на пособия по безработице, являются грузом для бюджета. Устранив систему пособий для беженцев, многие мигранты перестанут приезжать в Германию. После миграционный фон станет гораздо чище. Уже в дальнейшем, если приток трудовых мигрантов, как в РФ, будет все равно высоким, сопровождаться размытием генофонда, ростом преступлений, исламизации, то, возможно, и этот вопрос будут поднимать. Но пока решают проблемы по мере поступления, рассчитывают, что без системы пособий многие просто не поедут в Германию.

▪️Нет ли противоречия в том, что мигрантам говорят, что они занимают рабочие места, при этом требуют от людей, получивших убежище, как можно быстрее трудоустроится, средняя зарплата в Германии чуть ли не в 4 раза больше пособия, разве устроившись на работу, мигрант не будет отнимать больше ресурсов Германии?

- ВР: В Германии действительно имеется дефицит рабочих рук, но, несмотря на это, мигранты не столько его компенсируют, сколько не работая создают нагрузку на бюджет. Устройство на работу мигранта, конечно, может повлечь то, что рабочее место будет занято, однако человек получает зарплату не просто так, это плата за то, что он приносит добавочный продукт: строит дом, доставляют еду, лечит людей и т.д. Тогда как пособия только дают человеку что-то, а он ничего не приносит взамен. Поэтому, хоть рост числа трудовых мигрантов также создает проблемы, это меньшее зло, когда мигрант работает, чем сидит на пособии.

▪️Актуальна ли у немецких националистов идея воссоединения с Австрией?

ВР: На данный момент такой вопрос на повестке не стоит. Австрийцы сформировали свою отдельную гражданскую общность, и немецкие националисты из Германии сосредоточены на решении внутренних вопросов. Возможно, конечно, когда они придут к власти, решат внутренние проблемы, то может встать вопрос о воссоединении с Австрии, подобно тому, как объединились ФРГ и ГДР.

На фото: участники известной акции, голодовки мигрантов у Бранденбургских ворот в Берлине, с требованием предоставить право на убежище в ФРГ.

Читать далее...

Для русского националиста Александра Оршулевича, который выходит 26 мая после многолетнего тюремного заключения за свои правые убеждения, к этому моменту собрано 257$ (в эквиваленте)
https://www.group-telegram.com/vladimirbasmanov.com/11438

Продолжаем сбор, если имеете возможность - участвуйте.

Пишите мне на :
@Basmanov_contactbot

Режим Путина правит по принципу "если что, бабы в средне-азиатских кишлаках нарожают ещё"

"За последние два года естественная убыль населения унесла миллион человек. Их заместили мигранты" /председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина/.

После многих лет разработки выпущена альтернатива фиатным деньгам, банковским картам и криптовалютам

Называется - GNU Taler 1.0 , и представляет собой особенный вид денег.

Суть, в двух словах, такая.

Продавец - не только не анонимен, но может быть официальным юридическим лицом с уплатой налогов. В этом плане мало отличим от продавца, использующего банковский счет, кредитную банковскую карту.

При этом покупатели полностью анонимны.

Первая страна, где GNU Taler запущен - Швейцария. Точки продаж, использующие платёжный сервис на базе GNU Taler, теперь могут легально создаваться в Швейцарии и применяться физическими и юридическими лицами для совершения операций в швейцарских франках.

В странах, где сильны тоталитарные традиции, внедрение такой технологии маловероятно. Поскольку там не только налоги хотят собирать, но и "присматривать" за всеми покупателями.

10 лет назад, 23 мая 2015 года, путинские спецслужбы расстреляли видного деятеля проРФийского восстания на Донбассе - Алексея Мозгового

Это общеизвестно.

Но менее известно следующее:

"25 мая 2020 г. — Вечером 24 мая в луганском СИЗО умер Александр Костин, известный под позывным "Август". Ранее он был заместителем командира бригады "Призрак" Алексея Мозгового... в феврале этого года Александр Костин был осуждён на 14 лет тюрьмы луганским судом ЛНР. Сам Мозговой также был обвинен и назван преступником, но в связи со смертью - дело прекращено".

Также в 2020 году другой заместитель - Алексей Геннадьевич Марков "Добрый" погиб в случайном ДТП.

Сразу после убийства Мозгового спецназом ЛНР были арестованы руководители его "личной гвардии", подразделения, выполнявшего функции обеспечения безопасности на контролируемых территориях и контрразведки - командир Роман Миличенко "Каскад" , и его заместитель Андрей Владимирович Козлов "Следак".
"Следак" был освобожден только в апреле 2021 года, Миличенко продолжал даже тогда находиться в заключении - его судьба мне неизвестна, есть сведения что человек с аналогичным ФИО был мобилизован в ЛНР, и погиб в боях под Харьковым в 2022 году.

Во время заключения Козлова пытали, сломали ребра, повредили печень. После освобождения Козлов сообщил, что в тюрьмах ЛНР в 15-16-17-м годах сидел практически весь выживший средний и высший командный состав ополчения. И даже в 2021-ом: "В общей сложности на день моего освобождения, 9 апреля 2021 года, в СИЗО Луганска или Луганском учреждении исполнения наказаний, как оно официально называется, находилось от 30 до 50 человек, граждан РФ, в основном ополченцев первой волны" (цитата из интервью Козлова).

Перед самой смертью Мозговой создал и зарегистрировал в Киеве (!) после консультаций с ОБСЕ (!) общественную организацию "Народное Возрождение Донбасса" через которую хотел участвовать в политических процессах (в рамках Украины, считая, что это вписывается в планы Путина по Донбассу согласно Минским соглашениям), а также отправил (19 мая) вместе с атаманом Дрёмовым письмо в Парламент РФ с предложением придать правосубъектность русской нации и сформировать при Парламенте РФ - Русское Народное Собрание.

Официальными учредителями "Народного Возрождения Донбасса" являлись Мозговой, его пресс-секретарь Анна Семелюк (экс-жена бойца батальона "Айдар") и Козлов "Следак".

Анна Семелюк была убита вместе с Мозговым. Козлов с трудом выжил затем в тюрьме ( о деталях его пребывания там см. отрывок из его интервью - https://www.youtube.com/watch?v=Tx-GQN-iJzA ).

Атаман Дрёмов был взорван спецслужбами РФ к концу года. К 2022 году большинство хотя бы минимально известных деятелей "проРФийского" восстания на Донбассе - были убиты или прошли через тюрьмы (в "обойме" остался лишь один жулик Пушилин). Более того, я предполагаю, что и самые известные "гражданские агитаторы" ватного направления - Лимонов, Филин, Крылов и Просвирнин вовремя умерли не совсем сами - перед самым началом вторжения 2022 года, а сугубо "на всякий случай".

P.S. Широко известные в интернете "Дневники Мозгового" являются художественным произведением на основе его публичных выступлений и его приватной интернет-переписки (поэтому являются сплавом реальных соображений, и, во многом, - добавлений от редактора). Судить о его персоне по ним не следует, а только лишь опираясь на опубликованные текстовые, видео интервью и выступления.

Письмо главам Парламента РФ, ставшее предсмертным для Мозгового. Сам факт написания таких писем, при определенных обстоятельствах, может караться смертью в РосФедерации.

"Обкатаем на мигрантах, общество только радо будет"

"Самый простой способ постепенно внедрить какую-нибудь бяку - начать с кого-нибудь, кого слишком многим не жалко.

Вот и тотальную слежку за геолокацией они решили начать с мигрантов. Ни одну проблему связанную с миграцией, это не решит, разве что, может, чуть быстрее будут ловить уже состоявшихся этнопреступников, зато технология будет обкатана и затем её могут применить ко всем вообще.

ЗЫ В Китае вот тоже начинали с уйгуров." // https://www.group-telegram.com/egorershoff/17079

Полностью согласен, "цифровой контроль за ..." (добавить что-то неприятное) - это обкатка механизмов, которые затем можно применить и в отношении любых иных групп, а может и всей страны.

Многочисленные исследования подтверждают тезис Движения Националистов о том, что доступное жильё для молодых семей может поднять рождаемость

▪️Исследование в Гонконге выявило, что рост цен на жилье на 1% приводит к снижению рождаемости на 0,52%.

▪️Тайваньское исследование показало, что высокие цены на жилье отрицательно коррелируют с уровнем рождаемости. Поэтому правительство должно предоставлять больше социального жилья, что облегчит финансовое бремя молодых людей и повысит их готовность к деторождению. Кроме того, правительство должно увеличить количество и качество государственных детских садов, чтобы родители могли спокойно работать.

▪️Данные из США свидетельствуют, что краткосрочный рост цен на жилье приводит к снижению рождаемости среди его потенциальных покупателей (впервые приобретающих жилье), но при этом и к повышению среди его владельцев (за счет увеличения собственного капитала). Причем изменения цен оказывают большее влияние на уровень рождаемости в текущем периоде, чем изменения уровня безработицы.

▪️В Китае анализ на основе 5-летних панельных данных обнаружил, что рост цен на жилье заставляет пары откладывать или ограничивать рождение детей.

▪️Исследование в Великобритании показало, что 70% вторых родов и 65% третьих родов приходится на пары, живущие в собственном жилье. Тогда как арендованное жилье рассматривалось семьями как временное и неподходящее для содержания большой семьи. То есть в арендованном семья в основном обзаведется только одним ребенком /Источник подборки исследований/.

Ранее наши друзья из Сектора Русь также писали о коллективном исследовании авторов из университетов Сингапура, Великобритании, США и Бразилии, в котором изучалось то, как получение жилья влияет на рождаемость. Основной вывод: "Обеспечение молодежи жильём способно повысить СКР на 0.55 ребёнка".

Казалось бы это и так очевидно, но нет. Мы живём в мире, где сторонникам национального и социального государства приходится доказывать самые элементарные вещи.