Telegram Group & Telegram Channel
В пользу автовладельца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП с животным

Во Фроловский городской суд Волгоградской области обратился Василий Н. с требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2024 года на 13 километре автодороги «Фролово-Дон» Фроловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю Опель Астра. Причиной ДТП явился перегон скота через автодорогу вне специального отведенных для этого мест, в связи с чем истец совершил наезд на животное (овцу).

Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, был установлен собственник животного, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 516 973 рублей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что собственник животного нарушил п. 25.4 Правил дорожного движения, допустив выход животного на проезжую часть автомобильной дороги, тем самым не обеспечил соблюдение установленных правил перегона животных.

В связи с этим, именно собственник животного, в результате действий которого был причинён вред, должен нести имущественную ответственность.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с собственника животного в пользу Василия Н. взысканы: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 973 рубля, расходы по оплате производства экспертизы - 10 000 рублей, а также судебные расходы – 25 597 рублей.

Решение не вступило в законную силу.



group-telegram.com/vlgsud/2530
Create:
Last Update:

В пользу автовладельца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП с животным

Во Фроловский городской суд Волгоградской области обратился Василий Н. с требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2024 года на 13 километре автодороги «Фролово-Дон» Фроловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю Опель Астра. Причиной ДТП явился перегон скота через автодорогу вне специального отведенных для этого мест, в связи с чем истец совершил наезд на животное (овцу).

Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, был установлен собственник животного, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 516 973 рублей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что собственник животного нарушил п. 25.4 Правил дорожного движения, допустив выход животного на проезжую часть автомобильной дороги, тем самым не обеспечил соблюдение установленных правил перегона животных.

В связи с этим, именно собственник животного, в результате действий которого был причинён вред, должен нести имущественную ответственность.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с собственника животного в пользу Василия Н. взысканы: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 973 рубля, расходы по оплате производства экспертизы - 10 000 рублей, а также судебные расходы – 25 597 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

BY Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vlgsud/2530

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us


Telegram Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
FROM American