Мышьяк И Старые Кружева

Всем интересующимся проблемами внешней политики России крайне рекомендуется к прочтению многократно упоминавшаяся здесь книга посла СССР в США в течение почти четверти века Анатолия Добрынина. 
 
Во-1х, это крайне увлекательное чтение. Восемьсот стандартных книжных страниц были осилены мной за пять недель с учетом новогодних праздников и довольно высокой занятости до них.
 
Во-2х, они позволяют увидеть скрытые от глаз механизмы и мотиваторы внешней политики Кремля при советской власти. А это в свою очередь позволяет понять, что современная российская дипломатия в очень большой степени продолжает советскую традицию в этом направлении, наследуя все ключевые черты ее.
 
Какие это черты?
 
- стремление к избеганию конфликта с Западом любой ценой. У Добрынина довольно колоритно показано, как советская дипломатия пыталась наладить отношения даже с Рейганом, который в первые годы своего президентства прямо и демонстративно отказывался от любых контактов с СССР. Следствием этого было: а) создание у противника впечатления бОльшей заинтересованности в разрядке и, следовательно, слабости и б) внутренняя неготовность идти на потенциально смертельную конфронтацию ради каких либо целей.
 
- восприятие любой политики как исключительно тайной и подковерной деятельности. Забавно читать, как советский посол в Вашингтоне, член ЦК КПСС Добрынин оперирует американскими названиями советских вооружений (например, бомбардировщика «Бэкфайр») и их количеством, поскольку все это засекречено даже от него.
 
- непонимание роли общественного мнения и разделения властей при принятии внешнеполитических решений. Советские власти считали, что если они договорились с «главным начальником», то дело сделано. Так это работало в Москве, но не совсем так в Вашингтоне.
 
- нежелание воспринимать международную систему в целостном виде. Более всего это видно на примере региональных конфликтов, советское участие в которых рассматривалось в Кремле как нечто отдельное от советско-американских отношений и проблем разоружения, а в Белом доме – напротив - как интегральная часть двусторонних отношений. Даже после захода в Афганистан Брежнев некоторое время не понимал, почему эта «операция» влияет на ратификацию договора СНВ – 2 в США.
 
- непонимание значения гуманитарных вопросов для западного общества. Добрынин вспоминает, что когда госсекретарь затронул на переговорах судьбу известного диссидента Щаранского, Громыко поинтересовался у него кто это. Добрынин восхитился ловким переговорным ходом советского министра. Оказалось, что Громыко правда не знал такого персонажа, ибо запретил своим помощникам даже включать в переговорные материалы информацию о диссидентах. По этой же причине СССР легко пошел на включение в Заключительный Хельсинский Акт гуманитарных вопросов. В Москве просто не считали, что это серьезно.
 
- и наконец, пожалуй, самое главное. В книге Добрынина советская внешняя политика предстает глубоко вторичной. Вся дипломатическая повестка создавалась американской стороной. Советский Союз интересовало только разоружение, контроль над вооружениями и «взаимовыгодное сотрудничество». Ну и отражение американских наездов.
 
Практически все как сейчас. Поэтому не стоит, подобно некоторым, утверждать, что проблемы нашей внешней политики начались только тридцать лет назад, а вот СССР был огого!..
 
Когда сейчас вы смотрите на российскую внешнюю политику, то обнаружите, что лишь немного поскребя наносы последнего времени, вы найдете в ней советские черты.
 
А это, с учетом судьбы советской дипломатии, довольно печально…

www.group-telegram.com/us/vmitskev.com/1775

23.4K viewsedited  Feb 1, 2023 at 09:32

Всем интересующимся проблемами внешней политики России крайне рекомендуется к прочтению многократно упоминавшаяся здесь книга посла СССР в США в течение почти четверти века Анатолия Добрынина. 
 
Во-1х, это крайне увлекательное чтение. Восемьсот стандартных книжных страниц были осилены мной за пять недель с учетом новогодних праздников и довольно высокой занятости до них.
 
Во-2х, они позволяют увидеть скрытые от глаз механизмы и мотиваторы внешней политики Кремля при советской власти. А это в свою очередь позволяет понять, что современная российская дипломатия в очень большой степени продолжает советскую традицию в этом направлении, наследуя все ключевые черты ее.
 
Какие это черты?
 
- стремление к избеганию конфликта с Западом любой ценой. У Добрынина довольно колоритно показано, как советская дипломатия пыталась наладить отношения даже с Рейганом, который в первые годы своего президентства прямо и демонстративно отказывался от любых контактов с СССР. Следствием этого было: а) создание у противника впечатления бОльшей заинтересованности в разрядке и, следовательно, слабости и б) внутренняя неготовность идти на потенциально смертельную конфронтацию ради каких либо целей.
 
- восприятие любой политики как исключительно тайной и подковерной деятельности. Забавно читать, как советский посол в Вашингтоне, член ЦК КПСС Добрынин оперирует американскими названиями советских вооружений (например, бомбардировщика «Бэкфайр») и их количеством, поскольку все это засекречено даже от него.
 
- непонимание роли общественного мнения и разделения властей при принятии внешнеполитических решений. Советские власти считали, что если они договорились с «главным начальником», то дело сделано. Так это работало в Москве, но не совсем так в Вашингтоне.
 
- нежелание воспринимать международную систему в целостном виде. Более всего это видно на примере региональных конфликтов, советское участие в которых рассматривалось в Кремле как нечто отдельное от советско-американских отношений и проблем разоружения, а в Белом доме – напротив - как интегральная часть двусторонних отношений. Даже после захода в Афганистан Брежнев некоторое время не понимал, почему эта «операция» влияет на ратификацию договора СНВ – 2 в США.
 
- непонимание значения гуманитарных вопросов для западного общества. Добрынин вспоминает, что когда госсекретарь затронул на переговорах судьбу известного диссидента Щаранского, Громыко поинтересовался у него кто это. Добрынин восхитился ловким переговорным ходом советского министра. Оказалось, что Громыко правда не знал такого персонажа, ибо запретил своим помощникам даже включать в переговорные материалы информацию о диссидентах. По этой же причине СССР легко пошел на включение в Заключительный Хельсинский Акт гуманитарных вопросов. В Москве просто не считали, что это серьезно.
 
- и наконец, пожалуй, самое главное. В книге Добрынина советская внешняя политика предстает глубоко вторичной. Вся дипломатическая повестка создавалась американской стороной. Советский Союз интересовало только разоружение, контроль над вооружениями и «взаимовыгодное сотрудничество». Ну и отражение американских наездов.
 
Практически все как сейчас. Поэтому не стоит, подобно некоторым, утверждать, что проблемы нашей внешней политики начались только тридцать лет назад, а вот СССР был огого!..
 
Когда сейчас вы смотрите на российскую внешнюю политику, то обнаружите, что лишь немного поскребя наносы последнего времени, вы найдете в ней советские черты.
 
А это, с учетом судьбы советской дипломатии, довольно печально…

BY Мышьяк И Старые Кружева