В свое время дьяк Кураев (периода "Кураева здорового человека") писал, что "террористы могут быть неправильными мусульманами, но они именно мусульмане".
Это важно понимать и из этого важно делать правильные выводы. Главный из них состоит в следующем.
Если "хорошие" муслимы не хотят, чтобы между ними и "плохими" исламистами стоял знак равенства, то они должны в первую голову не просто решительно отмежеваться и осудить их, но и взять на себя основную часть борьбы с исламским террором.
Пока же (за крайне небольшим исключением) мы видим обратное.
После каждого чудовищного акта муслимского террора респектабельные главы "уммы" (или как там это у них называется) большую часть усилий направляют на борьбу не с "аллахакбарными" бандитами, а с "атмосферой исламофобии", естественным образом возникающей в обществе, страдающим от зелёного религиозного террора.
И покуда это так, покуда "умма-херумма" не борется в бандитами внутри себя, а любой ценой пытается занять привелигированное положение в обществе и жить в нем по отдельным законам, бороться со вполне естественной исламофобией в обществе - это как носить воду решетом - бесполезно.
Сколько бы всяких "дружбонародно - нетплохихрелигий" мантр нам не озвучивали начальники.
В свое время дьяк Кураев (периода "Кураева здорового человека") писал, что "террористы могут быть неправильными мусульманами, но они именно мусульмане".
Это важно понимать и из этого важно делать правильные выводы. Главный из них состоит в следующем.
Если "хорошие" муслимы не хотят, чтобы между ними и "плохими" исламистами стоял знак равенства, то они должны в первую голову не просто решительно отмежеваться и осудить их, но и взять на себя основную часть борьбы с исламским террором.
Пока же (за крайне небольшим исключением) мы видим обратное.
После каждого чудовищного акта муслимского террора респектабельные главы "уммы" (или как там это у них называется) большую часть усилий направляют на борьбу не с "аллахакбарными" бандитами, а с "атмосферой исламофобии", естественным образом возникающей в обществе, страдающим от зелёного религиозного террора.
И покуда это так, покуда "умма-херумма" не борется в бандитами внутри себя, а любой ценой пытается занять привелигированное положение в обществе и жить в нем по отдельным законам, бороться со вполне естественной исламофобией в обществе - это как носить воду решетом - бесполезно.
Сколько бы всяких "дружбонародно - нетплохихрелигий" мантр нам не озвучивали начальники.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from us
