Forwarded from Банкста
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Забытое интервью Джорджа Сороса. Принцип жизни - устроить в стране кризис, а для прощения отправить паре школ по бесплатному обеду. @banksta
ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ
📚Еще в 1911 году вышла книга «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций в современной демократии», в которой Роберт Михельс сформулировал железный закон олигархии.
▶️Звучит он так: власть немногих над большинством (олигархия) ВОЗНИКАЕТ НЕИЗБЕЖНО в любой организации, даже в демократических партиях.
ПРИЧИН ДЛЯ ЭТОГО В ЦЕЛОМ ДВЕ:
▶ Техническая необходимость в сложной организационной структуре и бюрократии.
Управлять в одиночку большой организацией невозможно. Поэтому по мере роста компании или партии лидер делегирует часть полномочий, создавая иерархию и распределяя ответственность.
Так лидер постепенно отделяется и отдаляется от «народа» и окружает себя узким кругом единомышленников, которые вместе с ним принимают ключевые решения.
«Простые люди» при этом теряют возможность достучаться до лидера и повлиять на него. И чем последовательнее игнорируются их интересы, тем сильнее укрепляются позиции тех, кто находится на вершине иерархии.
▶ Психологические факторы.
Люди склонны доверять авторитету – сильному и уверенному человеку, который в условиях неопределенности может дать ясные ответы и подсказать, как действовать.
А лидер чувствует потребность людей в руководстве и манипулирует их доверием: давит на страх перед неопределенностью и обещает безопасность.
Таким образом, люди добровольно отдают свои голоса авторитетному человеку, а тот активно этим пользуется, усиливая свое влияние.
В ИСТОРИИ ПОЛНО ПРИМЕРОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА ОЛИГАРХИИ:
1️⃣ Древний Рим: из республики в монархию.
В ранней Римской республике управление осуществляли Сенат и народные собрания, что обеспечивало относительную демократию.
Однако со временем власть сосредоточилась в руках небольшого круга сенаторов и военных лидеров (Сулла, Цезарь, Октавиан Август). Это привело к фактической ликвидации республиканских институтов и установлению принципата – монархической системы, при которой вся власть находится в руках императора.
2️⃣ Французская революция: от власти народа к диктатуре Наполеона.
В 1789 году народ Франции сверг монархию, провозгласив свободу и равенство.
Но революционные органы (Конвент, Комитет общественного спасения) быстро превратились в центры власти небольшой группы политиков, таких как Робеспьер. После террора якобинцев власть окончательно сосредоточилась в руках Наполеона, который установил авторитарный режим.
3️⃣ СССР: от большевистской партии к власти Политбюро.
В 1917 году большевики пришли к власти с лозунгами равенства и народного самоуправления через советы.
Постепенно реальная власть сосредоточилась у Центрального комитета и Политбюро, а затем – в руках Генерального секретаря (Сталин). Это превратило Советский Союз в жестко иерархизированное государство с небольшой группой руководителей, контролировавших все сферы жизни.
4️⃣ Интернет: от небольших стартапов к цифровой олигархии.
Первоначально интернет и социальные сети задумывались как инструменты свободного общения.
Однако сегодня небольшое число IT-гигантов (Google, Meta, Amazon, Microsoft) контролирует потоки информации, данные пользователей и даже политику цензуры, что дает им колоссальное влияние в мире.
ℹ️Закон олигархии ДЕЙСТВУЕТ НЕПРЕЛОЖНО. Исключений не бывает.
*️⃣Сосредоточив власть в своих руках, представители олигархии прикладывают массу усилий, чтобы сохранять позиции десятилетиями:
▶ Контролируют ресурсы, в том числе экономические, чтобы быть независимыми от общественного мнения.
▶ Подавляют любые проявления конкуренции, укрепляя свою монополию.
▶ Добиваются легитимности через выборы и референдумы, создавая видимость законности пребывания у власти.
Здесь исключений тоже нет.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
📚Еще в 1911 году вышла книга «Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций в современной демократии», в которой Роберт Михельс сформулировал железный закон олигархии.
▶️Звучит он так: власть немногих над большинством (олигархия) ВОЗНИКАЕТ НЕИЗБЕЖНО в любой организации, даже в демократических партиях.
ПРИЧИН ДЛЯ ЭТОГО В ЦЕЛОМ ДВЕ:
▶ Техническая необходимость в сложной организационной структуре и бюрократии.
Управлять в одиночку большой организацией невозможно. Поэтому по мере роста компании или партии лидер делегирует часть полномочий, создавая иерархию и распределяя ответственность.
Так лидер постепенно отделяется и отдаляется от «народа» и окружает себя узким кругом единомышленников, которые вместе с ним принимают ключевые решения.
«Простые люди» при этом теряют возможность достучаться до лидера и повлиять на него. И чем последовательнее игнорируются их интересы, тем сильнее укрепляются позиции тех, кто находится на вершине иерархии.
▶ Психологические факторы.
Люди склонны доверять авторитету – сильному и уверенному человеку, который в условиях неопределенности может дать ясные ответы и подсказать, как действовать.
А лидер чувствует потребность людей в руководстве и манипулирует их доверием: давит на страх перед неопределенностью и обещает безопасность.
Таким образом, люди добровольно отдают свои голоса авторитетному человеку, а тот активно этим пользуется, усиливая свое влияние.
В ИСТОРИИ ПОЛНО ПРИМЕРОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА ОЛИГАРХИИ:
1️⃣ Древний Рим: из республики в монархию.
В ранней Римской республике управление осуществляли Сенат и народные собрания, что обеспечивало относительную демократию.
Однако со временем власть сосредоточилась в руках небольшого круга сенаторов и военных лидеров (Сулла, Цезарь, Октавиан Август). Это привело к фактической ликвидации республиканских институтов и установлению принципата – монархической системы, при которой вся власть находится в руках императора.
2️⃣ Французская революция: от власти народа к диктатуре Наполеона.
В 1789 году народ Франции сверг монархию, провозгласив свободу и равенство.
Но революционные органы (Конвент, Комитет общественного спасения) быстро превратились в центры власти небольшой группы политиков, таких как Робеспьер. После террора якобинцев власть окончательно сосредоточилась в руках Наполеона, который установил авторитарный режим.
3️⃣ СССР: от большевистской партии к власти Политбюро.
В 1917 году большевики пришли к власти с лозунгами равенства и народного самоуправления через советы.
Постепенно реальная власть сосредоточилась у Центрального комитета и Политбюро, а затем – в руках Генерального секретаря (Сталин). Это превратило Советский Союз в жестко иерархизированное государство с небольшой группой руководителей, контролировавших все сферы жизни.
4️⃣ Интернет: от небольших стартапов к цифровой олигархии.
Первоначально интернет и социальные сети задумывались как инструменты свободного общения.
Однако сегодня небольшое число IT-гигантов (Google, Meta, Amazon, Microsoft) контролирует потоки информации, данные пользователей и даже политику цензуры, что дает им колоссальное влияние в мире.
ℹ️Закон олигархии ДЕЙСТВУЕТ НЕПРЕЛОЖНО. Исключений не бывает.
*️⃣Сосредоточив власть в своих руках, представители олигархии прикладывают массу усилий, чтобы сохранять позиции десятилетиями:
▶ Контролируют ресурсы, в том числе экономические, чтобы быть независимыми от общественного мнения.
▶ Подавляют любые проявления конкуренции, укрепляя свою монополию.
▶ Добиваются легитимности через выборы и референдумы, создавая видимость законности пребывания у власти.
Здесь исключений тоже нет.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ
#актуально
Вы уже наверняка многократно видели ФОТО РЫЖЕГО МУЖЧИНЫ С ДОСКОЙ, на которой обозначены проценты торговых пошлин.
▶️Это новый символ идеи протекционизма. Она основана на том, что объем денег в общемировой экономике ограничен и единственный способ увеличить свою долю – отобрать у другого силой или выбить для себя максимально выгодные условия для торговли.
Я читал, что предыдущие пять-шесть столетий попытка защитить внутренний рынок через высокие тарифы, квоты и другие торговые барьеры неотвратимо вела к экономическому упадку и реальным военным конфликтам.
*️⃣Ну и на примере 20 века видно, как политика протекционизма сначала привела к экономическому коллапсу, а затем и ко Второй мировой:
▶ В 1930 г. на фоне экономического спада после Первой мировой и краха фондового рынка США подняли пошлины на тысячи товаров, а Великобритания, Германия, Франция ввели ответные пошлины.
В результате мировая торговля сократилась на 66% всего за три года! Безработица была массовой. Этот период в истории назван Великой депрессией.
▶ Видя, как негативно влияет на экономику каждого отдельного государства сокращение мировой торговли, некоторые страны сделали вывод о том, что нужно стремиться к автаркии (экономической самодостаточности).
И далее, чтобы вообще ни от кого не зависеть, они решили кратно нарастить собственные ресурсы за счет других:
- Германия стала захватывать Восточную Европу.
- Япония начала войну на Тихом океане за ресурсы Юго-Восточной Азии.
- Италия вторглась в Эфиопию.
❗️После Второй мировой войны страны учли эти ошибки, и началась эпоха глобализации: был создан Всемирный банк (1944), подписано ГАТТ (1947), организована ВТО (1995).
А сегодня мы наблюдаем то, что наблюдаем.🤷
ℹ️ТАК ЧТО ЖДЕМ:
▶ Программа-минимум: конкретный общемировой экономический кризис.
▶ Программа-максимум: новые военные конфликты.
Причем Трамп и его команда, безусловно, это все понимают. И расчет, по всей видимости, на то, что США будут падать медленнее других и по пути смогут извлечь «плюшки» из своего положения эмитента мировой валюты.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#актуально
Вы уже наверняка многократно видели ФОТО РЫЖЕГО МУЖЧИНЫ С ДОСКОЙ, на которой обозначены проценты торговых пошлин.
▶️Это новый символ идеи протекционизма. Она основана на том, что объем денег в общемировой экономике ограничен и единственный способ увеличить свою долю – отобрать у другого силой или выбить для себя максимально выгодные условия для торговли.
Я читал, что предыдущие пять-шесть столетий попытка защитить внутренний рынок через высокие тарифы, квоты и другие торговые барьеры неотвратимо вела к экономическому упадку и реальным военным конфликтам.
*️⃣Ну и на примере 20 века видно, как политика протекционизма сначала привела к экономическому коллапсу, а затем и ко Второй мировой:
▶ В 1930 г. на фоне экономического спада после Первой мировой и краха фондового рынка США подняли пошлины на тысячи товаров, а Великобритания, Германия, Франция ввели ответные пошлины.
В результате мировая торговля сократилась на 66% всего за три года! Безработица была массовой. Этот период в истории назван Великой депрессией.
▶ Видя, как негативно влияет на экономику каждого отдельного государства сокращение мировой торговли, некоторые страны сделали вывод о том, что нужно стремиться к автаркии (экономической самодостаточности).
И далее, чтобы вообще ни от кого не зависеть, они решили кратно нарастить собственные ресурсы за счет других:
- Германия стала захватывать Восточную Европу.
- Япония начала войну на Тихом океане за ресурсы Юго-Восточной Азии.
- Италия вторглась в Эфиопию.
❗️После Второй мировой войны страны учли эти ошибки, и началась эпоха глобализации: был создан Всемирный банк (1944), подписано ГАТТ (1947), организована ВТО (1995).
А сегодня мы наблюдаем то, что наблюдаем.🤷
ℹ️ТАК ЧТО ЖДЕМ:
▶ Программа-минимум: конкретный общемировой экономический кризис.
▶ Программа-максимум: новые военные конфликты.
Причем Трамп и его команда, безусловно, это все понимают. И расчет, по всей видимости, на то, что США будут падать медленнее других и по пути смогут извлечь «плюшки» из своего положения эмитента мировой валюты.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
КОГДА ЛИТИЙ – ЭТО НОВАЯ НЕФТЬ
#актуально
В рубрике #уроки_истории я много раз показывал, что войны редко бывают чисто идеологическими. Почти всегда за ними стоит борьба за торговые пути и ресурсы.
*️⃣История Ирака — яркий тому пример.
В 20 веке нефть сделала эту страну стратегически важной, но и невероятно уязвимой. И все ключевые события нескольких десятилетий в ее истории — от создания Iraq Petroleum Company до ликвидации Саддама Хусейна — завязаны не столько на свержении диктатуры или установлении прав человека, сколько на попытках получить доступ к нефти и маршрутам ее транспортировки.
▶️Сегодня приоритеты меняются.
Нефть по-прежнему важна, но НА ПЕРВЫЙ ПЛАН ВЫХОДЯТ МЕТАЛЛЫ (литий, кобальт, никель, титан, вольфрам, графит, марганец) и редкоземельные элементы (неодим, празеодим, диспрозий, тербий). Без них невозможны электромобили и смартфоны, военные спутники и дроны.
❗️Самые большие запасы лития на сегодняшний день сосредоточены в Южной Америке (Боливии, Аргентине, Чили).
🔴При этом добычу и переработку там по большей части контролирует Китай, потому что у стран-обладательниц ресурсов попросту нет технологий и денег на разработку месторождений и последующую добычу и переработку металлов. И кроме того, Китай активно инвестирует в добычу ископаемых в бедных и нестабильных Зимбабве, Мали и Афганистане.
Попытки Запада ограничить влияние Китая в странах, чьи недра хранят столь важные для современного мира богатства, пока особых плодов не давали.🤷
‼️И вот на повестке возникает «Украинский щит», который включает месторождения 22 из 34 критических минералов, необходимых для создания современных гаджетов и глобального перехода к «зеленой» энергетике.
ℹ️Для США получить доступ к разработке этих месторождений означает завладеть козырем в гонке с Китаем за будущее.
Удаленность региона не помеха: Штаты традиционно передают добычу и переработку полезных ископаемых на аутсорсинг, потому что так дешевле и нет вреда для их собственной экологии.
Вот почему переговоры крутятся вокруг того, кому достанется доступ к ресурсам. И Украине в этой гонке отведена роль зависимых и несамостоятельных Боливии и Чили.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#актуально
В рубрике #уроки_истории я много раз показывал, что войны редко бывают чисто идеологическими. Почти всегда за ними стоит борьба за торговые пути и ресурсы.
*️⃣История Ирака — яркий тому пример.
В 20 веке нефть сделала эту страну стратегически важной, но и невероятно уязвимой. И все ключевые события нескольких десятилетий в ее истории — от создания Iraq Petroleum Company до ликвидации Саддама Хусейна — завязаны не столько на свержении диктатуры или установлении прав человека, сколько на попытках получить доступ к нефти и маршрутам ее транспортировки.
▶️Сегодня приоритеты меняются.
Нефть по-прежнему важна, но НА ПЕРВЫЙ ПЛАН ВЫХОДЯТ МЕТАЛЛЫ (литий, кобальт, никель, титан, вольфрам, графит, марганец) и редкоземельные элементы (неодим, празеодим, диспрозий, тербий). Без них невозможны электромобили и смартфоны, военные спутники и дроны.
❗️Самые большие запасы лития на сегодняшний день сосредоточены в Южной Америке (Боливии, Аргентине, Чили).
🔴При этом добычу и переработку там по большей части контролирует Китай, потому что у стран-обладательниц ресурсов попросту нет технологий и денег на разработку месторождений и последующую добычу и переработку металлов. И кроме того, Китай активно инвестирует в добычу ископаемых в бедных и нестабильных Зимбабве, Мали и Афганистане.
Попытки Запада ограничить влияние Китая в странах, чьи недра хранят столь важные для современного мира богатства, пока особых плодов не давали.🤷
‼️И вот на повестке возникает «Украинский щит», который включает месторождения 22 из 34 критических минералов, необходимых для создания современных гаджетов и глобального перехода к «зеленой» энергетике.
ℹ️Для США получить доступ к разработке этих месторождений означает завладеть козырем в гонке с Китаем за будущее.
Удаленность региона не помеха: Штаты традиционно передают добычу и переработку полезных ископаемых на аутсорсинг, потому что так дешевле и нет вреда для их собственной экологии.
Вот почему переговоры крутятся вокруг того, кому достанется доступ к ресурсам. И Украине в этой гонке отведена роль зависимых и несамостоятельных Боливии и Чили.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО
#уроки_по_пятницам #мысли
Мы с вами привыкли думать, что воровать плохо, а убивать вообще нельзя. Но если оглянуться по сторонам, можно заметить, что эти простые правила работают не всегда и не для всех.
Все дело в том, что мораль — это не свод вечных истин.
ℹ️Мораль – это прежде всего инструмент, который служит интересам группы и обслуживает принятый в ней ценностный консенсус.
Так, например, когда-то в обществе было принято иметь рабов. Кто-то рабом рождался, кто-то использовал труд рабов, покупал их и продавал. Для большинства людей все это было в порядке вещей, а теперь это, мягко говоря, аморально.
Или, например, возьмем небольшую по меркам целого общества группу воров. Совершая кражу, вор действует в рамках морального кодекса, принятого в его культурной среде. Чем больше и ловче он украл, тем выше его статус среди коллег. Все остальные люди при этом считают, что у него нет ни стыда ни совести, потому что все остальные люди живут по другим моральным правилам.
❗️Все то же самое относится к любой моральной догме. Каждая из них зависит от контекста – того, кто к какой группе принадлежит и что в этой группе принято.
Развивая эту мысль, можно сказать следующее:
▶️Мораль работает не как компас, а как маркер, обозначая, кто свой, а кто чужой.
Иными словами, правильность поступка зависит не от самого поступка, а от того:
▶ кто именно его совершил,
▶ от чьего имени человек его совершил,
▶ кто дал оценку этому поступку.
Если действие служит «нашим», оно правильное и оно оправдано. Если то же самое действие приносит пользу «чужим», оно вредно и, следовательно, осуждается. (ИИ подсказал мне, что эту мысль когда-то высказал психолог Дж. Хайдт в книге «Праведный ум».)
▶️Находясь в группе, можно принять любую ее мораль и легко ей следовать.
В толпе человек теряет связь со своим внутренним моральным цензором (это вроде бы Фрейд) и может совершить то, что в одиночку сделать никогда бы не смог.
А еще в группе ответственность за совершенный поступок распределяется между всеми ее участниками, и, соответственно, твоя личная ответственность практически сходит на нет.
*️⃣И если мораль — это продукт человеческих договоренностей, если она гибка, изменчива и чаще служит группе, то это означает, что:
▶ Нет абсолютного добра. Есть интересы разных групп.
▶ Критическое мышление важнее слепого следования нормам. И потому всегда нужно спрашивать себя: «Кому выгодно, чтобы я так думал?»
▶ Со временем правила обязательно изменятся. И то, что вчера казалось естественным и абсолютно правильным, начнет считаться злом. Так было с рабством. И будет еще не раз.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#уроки_по_пятницам #мысли
Мы с вами привыкли думать, что воровать плохо, а убивать вообще нельзя. Но если оглянуться по сторонам, можно заметить, что эти простые правила работают не всегда и не для всех.
Все дело в том, что мораль — это не свод вечных истин.
ℹ️Мораль – это прежде всего инструмент, который служит интересам группы и обслуживает принятый в ней ценностный консенсус.
Так, например, когда-то в обществе было принято иметь рабов. Кто-то рабом рождался, кто-то использовал труд рабов, покупал их и продавал. Для большинства людей все это было в порядке вещей, а теперь это, мягко говоря, аморально.
Или, например, возьмем небольшую по меркам целого общества группу воров. Совершая кражу, вор действует в рамках морального кодекса, принятого в его культурной среде. Чем больше и ловче он украл, тем выше его статус среди коллег. Все остальные люди при этом считают, что у него нет ни стыда ни совести, потому что все остальные люди живут по другим моральным правилам.
❗️Все то же самое относится к любой моральной догме. Каждая из них зависит от контекста – того, кто к какой группе принадлежит и что в этой группе принято.
Развивая эту мысль, можно сказать следующее:
▶️Мораль работает не как компас, а как маркер, обозначая, кто свой, а кто чужой.
Иными словами, правильность поступка зависит не от самого поступка, а от того:
▶ кто именно его совершил,
▶ от чьего имени человек его совершил,
▶ кто дал оценку этому поступку.
Если действие служит «нашим», оно правильное и оно оправдано. Если то же самое действие приносит пользу «чужим», оно вредно и, следовательно, осуждается. (ИИ подсказал мне, что эту мысль когда-то высказал психолог Дж. Хайдт в книге «Праведный ум».)
▶️Находясь в группе, можно принять любую ее мораль и легко ей следовать.
В толпе человек теряет связь со своим внутренним моральным цензором (это вроде бы Фрейд) и может совершить то, что в одиночку сделать никогда бы не смог.
А еще в группе ответственность за совершенный поступок распределяется между всеми ее участниками, и, соответственно, твоя личная ответственность практически сходит на нет.
*️⃣И если мораль — это продукт человеческих договоренностей, если она гибка, изменчива и чаще служит группе, то это означает, что:
▶ Нет абсолютного добра. Есть интересы разных групп.
▶ Критическое мышление важнее слепого следования нормам. И потому всегда нужно спрашивать себя: «Кому выгодно, чтобы я так думал?»
▶ Со временем правила обязательно изменятся. И то, что вчера казалось естественным и абсолютно правильным, начнет считаться злом. Так было с рабством. И будет еще не раз.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ПРО ДОВЕРИЕ
#мысли
#️⃣Доверие — это уверенность в другом.
Уверенность в том, что человек или группа людей будут действовать в твоих интересах, даже если ты никак их не контролируешь.
*️⃣Доверие не возникает вдруг.
Чтобы начать доверять человеку, нужно пройти полный цикл из трех пунктов:
1. Послушать человека и убедиться, что он говорит правду.
2. Оформить договоренности с ним, обращая внимание на то, учитывает ли он интересы и чувства контрагентов.
3. Посмотреть, что будет в итоге – выполнит ли он взятые обязательства и как он это сделает.
ℹ️Доверие работает на эффективность.
Когда человек доверяет:
• Он легко делегирует, освобождая себе пространство для по-настоящему важных дел.
• Он быстро принимает решения, потому что чувствует себя в безопасности и не тратит время и силы на сомнения.
• Ему проще справляться с неизбежными трудностями, потому что он не ищет виноватых, а занят поисками решений.
• Он может себе позволить строить глубокие и устойчивые партнерские отношения, то есть работать вдолгую.
▶️Что делать, чтобы тебе доверяли.
Начиная сотрудничать с новым для себя человеком, я обычно действую так:
▶ Предлагаю стратегию и объясняю логику каждого своего шага.
Это, с одной стороны, дает контрагенту уверенность в моих компетенциях. С другой стороны, делает меня понятным и последовательным, а мои действия прозрачными и предсказуемыми.
▶ На каждом этапе спрашиваю у контрагента, учтены ли в данный момент его интересны, не упустил ли я чего-то для него важного.
▶ Делюсь своими сомнениями, показывая, что я тоже человек и могу переживать, а также совершать ошибки.
▶ И конечно, выполняю взятые на себя обязательства.
В ответ я, как правило, получаю ровно то же: последовательность, предсказуемость, откровенность и отзывчивость. Так мы вместе создаем доверительные отношения и работаем на общую эффективность.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли
#️⃣Доверие — это уверенность в другом.
Уверенность в том, что человек или группа людей будут действовать в твоих интересах, даже если ты никак их не контролируешь.
*️⃣Доверие не возникает вдруг.
Чтобы начать доверять человеку, нужно пройти полный цикл из трех пунктов:
1. Послушать человека и убедиться, что он говорит правду.
2. Оформить договоренности с ним, обращая внимание на то, учитывает ли он интересы и чувства контрагентов.
3. Посмотреть, что будет в итоге – выполнит ли он взятые обязательства и как он это сделает.
ℹ️Доверие работает на эффективность.
Когда человек доверяет:
• Он легко делегирует, освобождая себе пространство для по-настоящему важных дел.
• Он быстро принимает решения, потому что чувствует себя в безопасности и не тратит время и силы на сомнения.
• Ему проще справляться с неизбежными трудностями, потому что он не ищет виноватых, а занят поисками решений.
• Он может себе позволить строить глубокие и устойчивые партнерские отношения, то есть работать вдолгую.
▶️Что делать, чтобы тебе доверяли.
Начиная сотрудничать с новым для себя человеком, я обычно действую так:
▶ Предлагаю стратегию и объясняю логику каждого своего шага.
Это, с одной стороны, дает контрагенту уверенность в моих компетенциях. С другой стороны, делает меня понятным и последовательным, а мои действия прозрачными и предсказуемыми.
▶ На каждом этапе спрашиваю у контрагента, учтены ли в данный момент его интересны, не упустил ли я чего-то для него важного.
▶ Делюсь своими сомнениями, показывая, что я тоже человек и могу переживать, а также совершать ошибки.
▶ И конечно, выполняю взятые на себя обязательства.
В ответ я, как правило, получаю ровно то же: последовательность, предсказуемость, откровенность и отзывчивость. Так мы вместе создаем доверительные отношения и работаем на общую эффективность.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ВС ВЫНЕСЕТ ВАЖНОЕ РЕШЕНИЕ ДЛЯ ИНВЕСТСООБЩЕСТВА
На наших глазах разворачивается очень интересная история. Суть ее в следующем.
▶️Предприниматель и ООО заключили договор инвестиционного займа, согласно которому:
▶ Предприниматель передал ООО 2 млн руб. для реализации инвестпроекта.
▶ ООО обязалось выплачивать предпринимателю проценты за пользование займом: 20% от чистой прибыли, полученной от реализации проекта, но не менее 100 тыс. руб. в месяц. Причем проценты за пользование займом должны были начисляться с 1 января 2023 г. и до тех пор, пока проект будет существовать, то есть до даты исключения ООО из ЕГРЮЛ.
ООО не выполняло условия договора, и тогда предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа – почти 3,5 млн рублей.
Суды всех инстанций были единодушны: общество должно компенсировать предпринимателю проценты за пользование займом.
🔴15 мая 2025 г. в 11:30 Верховный Суд должен вынести окончательное решение по этому делу. И оно может оказаться знаковым для инвесторов.
ℹ️Дело в том, что представители инвестсообщества часто привлекают деньги по договорам инвестзаймов, когда процент за пользование займом нефиксированный и зависит от прибыли.
❓И в этой связи меня прежде всего интересует вопрос: можно ли вообще не возвращать займ, если проект оказался убыточным?
Ответ на него не очевиден. Так, например, инвестплатформы, с представителями которых я говорил, готовы привлекать средства под инвестзаймы только так, чтобы инвестор ни при каких обстоятельствах не терял тело инвестиций.
*️⃣Другой момент: инвестор, который может потерять капитал в случае убыточности проекта, да еще и получает прибыль с проекта вплоть до его окончания, по сути, уже не инвестор, а акционер.
⁉️И тут два новых вопроса:
▶ Какова позиция налоговой в этом случае? Ведь налоговые последствия и режимы выплаты % по займу и дивидендов очень разные (дивиденды платить сильно дороже).
▶ Будут ли такого инвестора в банкротстве заемщика субординировать с учетом того, что он участвует в капитале и его финансирование является «внутрикорпоративным»?
В общем, ждем решения ВС.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
На наших глазах разворачивается очень интересная история. Суть ее в следующем.
▶️Предприниматель и ООО заключили договор инвестиционного займа, согласно которому:
▶ Предприниматель передал ООО 2 млн руб. для реализации инвестпроекта.
▶ ООО обязалось выплачивать предпринимателю проценты за пользование займом: 20% от чистой прибыли, полученной от реализации проекта, но не менее 100 тыс. руб. в месяц. Причем проценты за пользование займом должны были начисляться с 1 января 2023 г. и до тех пор, пока проект будет существовать, то есть до даты исключения ООО из ЕГРЮЛ.
ООО не выполняло условия договора, и тогда предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа – почти 3,5 млн рублей.
Суды всех инстанций были единодушны: общество должно компенсировать предпринимателю проценты за пользование займом.
🔴15 мая 2025 г. в 11:30 Верховный Суд должен вынести окончательное решение по этому делу. И оно может оказаться знаковым для инвесторов.
ℹ️Дело в том, что представители инвестсообщества часто привлекают деньги по договорам инвестзаймов, когда процент за пользование займом нефиксированный и зависит от прибыли.
❓И в этой связи меня прежде всего интересует вопрос: можно ли вообще не возвращать займ, если проект оказался убыточным?
Ответ на него не очевиден. Так, например, инвестплатформы, с представителями которых я говорил, готовы привлекать средства под инвестзаймы только так, чтобы инвестор ни при каких обстоятельствах не терял тело инвестиций.
*️⃣Другой момент: инвестор, который может потерять капитал в случае убыточности проекта, да еще и получает прибыль с проекта вплоть до его окончания, по сути, уже не инвестор, а акционер.
⁉️И тут два новых вопроса:
▶ Какова позиция налоговой в этом случае? Ведь налоговые последствия и режимы выплаты % по займу и дивидендов очень разные (дивиденды платить сильно дороже).
▶ Будут ли такого инвестора в банкротстве заемщика субординировать с учетом того, что он участвует в капитале и его финансирование является «внутрикорпоративным»?
В общем, ждем решения ВС.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
Telegram
Божко отвечает
Обобщаю 20-летний опыт по разрешению конфликтных и кризисных ситуаций в бизнесе.
Структурирую сделки и проекты. Делаю бизнес на инвестициях в «непонятное».
@Maksim_Bozhko
Структурирую сделки и проекты. Делаю бизнес на инвестициях в «непонятное».
@Maksim_Bozhko
КАК (НЕ) ДАВАТЬ В ДОЛГ
#мысли
Будем честны: никто не любит давать деньги в долг.
(Я сейчас не про инвестиции, когда инвестор, во-первых, зарабатывает, инвестируя, а во-вторых, со всех сторон защищен. Я сейчас про наш с вами быт, когда звонит приятель и говорит: «Одолжи Х денег до первого числа».)
❌Мне не кажется хорошей идея говорить, что денег нет. Будет понятно, что это неправда, потому что, как правило, просят столько, сколько у тебя есть.
❌Объяснять, что брать (и давать) в долг вообще-то нехорошо и что после такого портятся отношения, мне тоже не кажется правильным. Потому что человек обращается не за советом о том, как ему жить, а за деньгами, которые ему зачем-то очень нужны.
✅Есть другой способ отказывать, не испытывая неловкости и угрызений совести. Однажды мне рассказал о нем товарищ, я его опробовал и сейчас поделюсь с вами.
Вот просит у тебя человек Х денег на 30 дней. А ты отвечаешь: «Столько нет, но есть 10% от суммы, которая тебе нужна, и я тебе могу дать их прямо сейчас и на неопределенный срок. Когда захочешь, тогда и вернешь».
ℹ️Поступая таким образом, ты не делаешь того, чего делать не хочешь. И при этом сохраняешь отношения: человек остается доволен, потому что не получил отказ и получил поддержку.
*️⃣Надо ли говорить, что нередко тебе эти деньги не возвращают. Зато спустя какое-то время звонят и… опять просят в долг.
В таком случае ты уже со спокойной совестью говоришь: «Слушай, ты мне еще в прошлый раз деньги не вернул. Прости, но нет».
Попробуйте. Я только что отказал и чувствую себя очень легко.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли
Будем честны: никто не любит давать деньги в долг.
(Я сейчас не про инвестиции, когда инвестор, во-первых, зарабатывает, инвестируя, а во-вторых, со всех сторон защищен. Я сейчас про наш с вами быт, когда звонит приятель и говорит: «Одолжи Х денег до первого числа».)
❌Мне не кажется хорошей идея говорить, что денег нет. Будет понятно, что это неправда, потому что, как правило, просят столько, сколько у тебя есть.
❌Объяснять, что брать (и давать) в долг вообще-то нехорошо и что после такого портятся отношения, мне тоже не кажется правильным. Потому что человек обращается не за советом о том, как ему жить, а за деньгами, которые ему зачем-то очень нужны.
✅Есть другой способ отказывать, не испытывая неловкости и угрызений совести. Однажды мне рассказал о нем товарищ, я его опробовал и сейчас поделюсь с вами.
Вот просит у тебя человек Х денег на 30 дней. А ты отвечаешь: «Столько нет, но есть 10% от суммы, которая тебе нужна, и я тебе могу дать их прямо сейчас и на неопределенный срок. Когда захочешь, тогда и вернешь».
ℹ️Поступая таким образом, ты не делаешь того, чего делать не хочешь. И при этом сохраняешь отношения: человек остается доволен, потому что не получил отказ и получил поддержку.
*️⃣Надо ли говорить, что нередко тебе эти деньги не возвращают. Зато спустя какое-то время звонят и… опять просят в долг.
В таком случае ты уже со спокойной совестью говоришь: «Слушай, ты мне еще в прошлый раз деньги не вернул. Прости, но нет».
Попробуйте. Я только что отказал и чувствую себя очень легко.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ЛИДЕР НЕ УПРАВЛЯЕТ В ОДИНОЧКУ. ЛИДЕР УПРАВЛЯЕТ БЛАГОДАРЯ ТЕМ, КТО ЕГО ПОДДЕРЖИВАЕТ
#мысли #уроки_из_книг
Малолетние дети и дальние нелюбимые родственники – последние, к кому глава семьи придет за советом о крупной покупке и кому он сделает очень дорогой подарок.🤷 Со своими идеями он скорее пойдет к супруге или авторитетным пожилым родственникам, на них же будет тратить крупные суммы денег.
❗️Генеральный директор фирмы в первую очередь направляет свои усилия на удовлетворение интересов акционеров, в диалоге с ними же он принимает ключевые бизнес-решения. Пожелания и соображения рядовых сотрудников по большей части остаются вне его поля зрения.
Главы государств не принимают во внимание потребности вообще всех граждан.💯 В демократиях они концентрируется на ключевых избирательных округах, в диктатурах заняты распределением ресурсов среди военной верхушки и близких родственников.
Все это не случайно.
ℹ️ЗА ВСЕМ ЭТИМ СТОИТ ПРИНЦИП, зафиксированный еще в «Настольной книге диктатора»: чтобы успешно управлять системой, лидер должен сохранять лояльность «победившей коалиции» – и только ее.
Победившая коалиция включает минимальное число людей, без которых лидер потеряет положение, статус, власть. Это ключевые родственники, если речь о семье. Совет директоров в рамках бизнеса. И элиты на уровне государства.
▶️ Интуитивно действуя согласно этому принципу, мы с командой уже много лет делаем следующее:
▶ Планомерно выстраиваем отношения в рамках «победившей коалиции» – между лояльными друг другу членами команды и партнерами.
У меня есть прямо список важных людей, с которыми я завтракаю хотя бы раз в месяц, чтобы оставаться в контакте. С этими людьми мы друг друга хорошо понимаем, у нас общие ценности и нет конфликта по функционалу и ролям. И, реализуя общие большие цели, каждый из нас добивается и своих личных целей.
▶ Вместе мы предпринимаем все возможное, чтобы наша «победившая коалиция» состояла из настоящих победителей.
Мы работаем на то, чтобы у нас в доступе были все возможные ресурсы: деньги, статус, выход к другим значимым для нас вещам.
▶ Не пытаемся быть хорошими для всех.
Больше того, если кто-то «вывалился», если с кем-то отношения не удалось сохранить, если кто-то взбунтовался и начал творить дичь (или обвинять нас в том, что мы творим дичь), мы отказываемся от отношений с такими людьми.
По опыту, нет никакого смысла на них концентрироваться. И по возможности нужно сделать так, чтобы влияние бунтаря максимально ослабло: удалить его от центров прибыли и центров принятия решений.
*️⃣Все это в конечном счете:
● Про эффективность: узкая группа людей требует меньше ресурсов, внимания и контроля, чем вообще все сотрудники, подрядчики и контрагенты.
● Про стабильность: чем более лояльны к нам лично и друг к другу самые важные для нас люди, тем устойчивее наш бизнес.
● Про адаптивность: если что-то пошло не так, проще договориться с одним человеком (или заменить его) и продолжить двигаться дальше, нежели трансформировать компанию частично или целиком.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли #уроки_из_книг
Малолетние дети и дальние нелюбимые родственники – последние, к кому глава семьи придет за советом о крупной покупке и кому он сделает очень дорогой подарок.🤷 Со своими идеями он скорее пойдет к супруге или авторитетным пожилым родственникам, на них же будет тратить крупные суммы денег.
❗️Генеральный директор фирмы в первую очередь направляет свои усилия на удовлетворение интересов акционеров, в диалоге с ними же он принимает ключевые бизнес-решения. Пожелания и соображения рядовых сотрудников по большей части остаются вне его поля зрения.
Главы государств не принимают во внимание потребности вообще всех граждан.💯 В демократиях они концентрируется на ключевых избирательных округах, в диктатурах заняты распределением ресурсов среди военной верхушки и близких родственников.
Все это не случайно.
ℹ️ЗА ВСЕМ ЭТИМ СТОИТ ПРИНЦИП, зафиксированный еще в «Настольной книге диктатора»: чтобы успешно управлять системой, лидер должен сохранять лояльность «победившей коалиции» – и только ее.
Победившая коалиция включает минимальное число людей, без которых лидер потеряет положение, статус, власть. Это ключевые родственники, если речь о семье. Совет директоров в рамках бизнеса. И элиты на уровне государства.
▶️ Интуитивно действуя согласно этому принципу, мы с командой уже много лет делаем следующее:
▶ Планомерно выстраиваем отношения в рамках «победившей коалиции» – между лояльными друг другу членами команды и партнерами.
У меня есть прямо список важных людей, с которыми я завтракаю хотя бы раз в месяц, чтобы оставаться в контакте. С этими людьми мы друг друга хорошо понимаем, у нас общие ценности и нет конфликта по функционалу и ролям. И, реализуя общие большие цели, каждый из нас добивается и своих личных целей.
▶ Вместе мы предпринимаем все возможное, чтобы наша «победившая коалиция» состояла из настоящих победителей.
Мы работаем на то, чтобы у нас в доступе были все возможные ресурсы: деньги, статус, выход к другим значимым для нас вещам.
▶ Не пытаемся быть хорошими для всех.
Больше того, если кто-то «вывалился», если с кем-то отношения не удалось сохранить, если кто-то взбунтовался и начал творить дичь (или обвинять нас в том, что мы творим дичь), мы отказываемся от отношений с такими людьми.
По опыту, нет никакого смысла на них концентрироваться. И по возможности нужно сделать так, чтобы влияние бунтаря максимально ослабло: удалить его от центров прибыли и центров принятия решений.
*️⃣Все это в конечном счете:
● Про эффективность: узкая группа людей требует меньше ресурсов, внимания и контроля, чем вообще все сотрудники, подрядчики и контрагенты.
● Про стабильность: чем более лояльны к нам лично и друг к другу самые важные для нас люди, тем устойчивее наш бизнес.
● Про адаптивность: если что-то пошло не так, проще договориться с одним человеком (или заменить его) и продолжить двигаться дальше, нежели трансформировать компанию частично или целиком.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ЕСЛИ СКАЗАНО ПЕРВОЕ СЛОВО, ДОЛЖНО БЫТЬ СКАЗАНО И ДЕВЯТОЕ
#мысли #уроки_по_пятницам
Наткнулся тут на советский мультфильм по мотивам африканской сказки «Лев и девять гиен».
▶️Сюжет там такой.
Девять гиен охотились на десять коров и загнали их прямо в пасть льву.
Лев положил все стадо и предложил гиенам: «Делите!»
А те ответили: «Ты царь, ты и дели».
И лев поровну поделил.
Со словами «вас десять и нас десять» он отдал гиенам одну корову, а себе оставил оставшиеся девять туш.
Лишь на обратном пути гиены спохватились и осознали, что, всецело подчинившись, они остались в дураках.
❗️И вот тут, с моей точки зрения, начинается самое интересное.
Решив отстоять свои права, гиены придумали такой ход. Придя ко льву, каждая из них произнесет одно-единственное слово (ведь это же так легко!), и получится целая речь:
- Ты.
- Великий!
- Ты.
- Царь!
- Ты.
- Справедливый!
- Коров.
- Наших.
- Отдай!
Все шло по плану, пока это последнее «отдай!» в устах перепуганной насмерть гиены не превратилось в… «возьми!». И девять гиен снова остались ни с чем.🤷
*️⃣Заканчивается мультфильм фразой: «Если сказано льву первое слово, помни: должно быть сказано и девятое».
ℹ️То есть в конечном счете мультфильм про то, что, затеяв серьезную игру, важно доигрывать ее до конца.
И в этой игре надо очень внимательно продумывать каждый шаг и стягивать ресурсы туда, где они нужнее всего. В данном случае «отдай!» стоило бы прокричать хором.
Очень интересно ваше мнение о мультфильме. Ссылку прилагаю, идет он всего 9 минут. https://www.youtube.com/live/nIopMcqCUx4
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли #уроки_по_пятницам
Наткнулся тут на советский мультфильм по мотивам африканской сказки «Лев и девять гиен».
▶️Сюжет там такой.
Девять гиен охотились на десять коров и загнали их прямо в пасть льву.
Лев положил все стадо и предложил гиенам: «Делите!»
А те ответили: «Ты царь, ты и дели».
И лев поровну поделил.
Со словами «вас десять и нас десять» он отдал гиенам одну корову, а себе оставил оставшиеся девять туш.
Лишь на обратном пути гиены спохватились и осознали, что, всецело подчинившись, они остались в дураках.
❗️И вот тут, с моей точки зрения, начинается самое интересное.
Решив отстоять свои права, гиены придумали такой ход. Придя ко льву, каждая из них произнесет одно-единственное слово (ведь это же так легко!), и получится целая речь:
- Ты.
- Великий!
- Ты.
- Царь!
- Ты.
- Справедливый!
- Коров.
- Наших.
- Отдай!
Все шло по плану, пока это последнее «отдай!» в устах перепуганной насмерть гиены не превратилось в… «возьми!». И девять гиен снова остались ни с чем.🤷
*️⃣Заканчивается мультфильм фразой: «Если сказано льву первое слово, помни: должно быть сказано и девятое».
ℹ️То есть в конечном счете мультфильм про то, что, затеяв серьезную игру, важно доигрывать ее до конца.
И в этой игре надо очень внимательно продумывать каждый шаг и стягивать ресурсы туда, где они нужнее всего. В данном случае «отдай!» стоило бы прокричать хором.
Очень интересно ваше мнение о мультфильме. Ссылку прилагаю, идет он всего 9 минут. https://www.youtube.com/live/nIopMcqCUx4
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
YouTube
👑 ЛЕВ И 9 ГИЕН мультфильм ▶️ #1988 #Союзмультфильм Галины Бариновой |Редкие, неизвестные мультфильмы
Другие Советские м/ф без титров: https://www.youtube.com/playlist?list=PLbXRcfLf3Z2AYnMYFqA4u-Show-CVeepi
мультфильм "Лев и девять гиен" 🎦#1988 : https://youtu.be/nIopMcqCUx4
Суть мультфильма:
"Сказавший 1-е слово, должен быть поддержан и 9-м. Один за…
мультфильм "Лев и девять гиен" 🎦#1988 : https://youtu.be/nIopMcqCUx4
Суть мультфильма:
"Сказавший 1-е слово, должен быть поддержан и 9-м. Один за…
ДОЛГИ ПЛАТЯТ ТОЛЬКО ТРУСЫ ;)
Ваши партнеры недобросовестные… Уходя, всех поставили в трудное положение… А теперь мы им что, дорожку должны постелить?
Ваши партнеры недобросовестные… Уходя, всех поставили в трудное положение… А теперь мы им что, дорожку должны постелить?
Forwarded from РБК. Новости. Главное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О САМОПОДОБИИ И ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЯХ на примере ситуации с сигаретой
#актуально #мысли
Мы с партнером рассматривали возможность купить с дисконтом долю в активе для того, чтобы в будущем продать актив целиком совместно с собственником второй доли.
▶️Чтобы не покупать себе билет на войну, мы встретились в кафе с собственником второй доли и вели переговоры о том, какая прибыльность будет наша.
В нашем собеседнике чувствовалась склонность мутить воду и скрывать мотивы и обстоятельства. А решил все эпизод с сигаретой, свидетелями которого мы стали.
В какой-то момент к столику, за которым мы сидели втроем, подошел парень и попросил сигарету у нашего собеседника. Тот открыл пачку, демонстрируя что у него осталась всего одна штука.
В результате короткого диалога на тему того, можно ли забирать последнюю, наш собеседник сказал: «Ну если совесть позволит — бери».
Парень на секунду задумался, произнес: «Позволит» — и протянул руку к пачке.
Наш собеседник закрыл пачку и убрал ее в карман.
ℹ️Позже уже с глазу на глаз мой партнер сказал, что вообще-то свою позицию принято обозначать словами через рот. И что если говоришь: «Поступай на свое усмотрение», как в случае с сигаретой, то нужно быть последовательным и не отменять своих слов в последний момент.
Войдя с этим человеком в сделку, мы тоже можем оказаться в ситуации, когда он сначала согласится с обозначенными условиями, а затем закроет «пачку» и уберет ее в «карман».
Ведь, как показывает опыт, люди ведут себя идентично и в большом, и в малом.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#актуально #мысли
Мы с партнером рассматривали возможность купить с дисконтом долю в активе для того, чтобы в будущем продать актив целиком совместно с собственником второй доли.
▶️Чтобы не покупать себе билет на войну, мы встретились в кафе с собственником второй доли и вели переговоры о том, какая прибыльность будет наша.
В нашем собеседнике чувствовалась склонность мутить воду и скрывать мотивы и обстоятельства. А решил все эпизод с сигаретой, свидетелями которого мы стали.
В какой-то момент к столику, за которым мы сидели втроем, подошел парень и попросил сигарету у нашего собеседника. Тот открыл пачку, демонстрируя что у него осталась всего одна штука.
В результате короткого диалога на тему того, можно ли забирать последнюю, наш собеседник сказал: «Ну если совесть позволит — бери».
Парень на секунду задумался, произнес: «Позволит» — и протянул руку к пачке.
Наш собеседник закрыл пачку и убрал ее в карман.
ℹ️Позже уже с глазу на глаз мой партнер сказал, что вообще-то свою позицию принято обозначать словами через рот. И что если говоришь: «Поступай на свое усмотрение», как в случае с сигаретой, то нужно быть последовательным и не отменять своих слов в последний момент.
Войдя с этим человеком в сделку, мы тоже можем оказаться в ситуации, когда он сначала согласится с обозначенными условиями, а затем закроет «пачку» и уберет ее в «карман».
Ведь, как показывает опыт, люди ведут себя идентично и в большом, и в малом.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
КАК ПРИНИМАЮТСЯ РЕШЕНИЯ И КТО НЕСЕТ ЗА НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
#мысли #уроки_по_пятницам #уроки_истории
*️⃣Сталин трижды отправлял Рокоссовского «подумать хорошенько» прежде, чем принять его план по освобождению Белоруссии в 1944 году.
Дело в том, что в основе операции “Багратион”, предложенной маршалом, лежала идея многовекторного наступления на широчайшем фронте, если точнее – сразу два коварных удара с флангов под Бобруйском и южнее, у Слуцка.
🔴Эта идея казалась абсурдной, даже неграмотной: традиционно атаки наносились единым «кулаком» и не принято было бить «растопыренными пальцами», распыляя силы.
Приказ Сталина «подумать хорошенько», повторенный трижды, мог означать, что верховный истолковал предложение маршала как предательство и пособничество врагу. Но Рокоссовский продолжал настаивать на своем. И Сталин согласился на его план.
🎉Наступление оказалось успешным и завершилось полным освобождением Белоруссии и частичным освобождением Литвы, Латвии, Польши.
▶️Когда нужно принять стратегическое решение, мнения часто разделяются и встает выбор, каким путем идти и кто должен это решать.
В системе всегда есть «старший». И именно ему на откуп обычно отдается решение. (В нашей сфере это инвестор или акционер, то есть собственник проекта, который несет финансовые риски. Если же инвестор передал управление проектом и не влияет на принятие решений, тогда старший тот, кто перед инвестором отвечает за результат.)
Однако «старший» часто не компетентен для того, чтобы принять решение, и для этих целей привлекает экспертов.
У привлеченных экспертов есть свое мнение. Это мнение бывает непопулярным и идет вразрез с мнением остальных сотрудников и самого «старшего».
❗️В такой ситуации у экспертов может возникать искушение уйти от ответственности и согласиться с общей позицией, особенно если эту позицию разделяет тот, кто их нанял. Ведь именно этот человек обычно смотрит шире, и его опыт включает больше деталей из множества слоев реальности.
Буквально на прошлой неделе я сам спорил с руководителем проекта о том, по какой модели составить договор. Он отстоял свою точку зрения, и мы пошли его путем. И я этому рад.
ℹ️Так что в ответственных случаях:
▶ Цель определяет стейкхолдер.
▶ Способ достижения целей – ответственный исполнитель, который обладает опытом принятия решений подобного рода и их реализации.
▶ Варианты способов предлагает приглашенный эксперт, который должен быть уверен в том, о чем говорит.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли #уроки_по_пятницам #уроки_истории
*️⃣Сталин трижды отправлял Рокоссовского «подумать хорошенько» прежде, чем принять его план по освобождению Белоруссии в 1944 году.
Дело в том, что в основе операции “Багратион”, предложенной маршалом, лежала идея многовекторного наступления на широчайшем фронте, если точнее – сразу два коварных удара с флангов под Бобруйском и южнее, у Слуцка.
🔴Эта идея казалась абсурдной, даже неграмотной: традиционно атаки наносились единым «кулаком» и не принято было бить «растопыренными пальцами», распыляя силы.
Приказ Сталина «подумать хорошенько», повторенный трижды, мог означать, что верховный истолковал предложение маршала как предательство и пособничество врагу. Но Рокоссовский продолжал настаивать на своем. И Сталин согласился на его план.
🎉Наступление оказалось успешным и завершилось полным освобождением Белоруссии и частичным освобождением Литвы, Латвии, Польши.
▶️Когда нужно принять стратегическое решение, мнения часто разделяются и встает выбор, каким путем идти и кто должен это решать.
В системе всегда есть «старший». И именно ему на откуп обычно отдается решение. (В нашей сфере это инвестор или акционер, то есть собственник проекта, который несет финансовые риски. Если же инвестор передал управление проектом и не влияет на принятие решений, тогда старший тот, кто перед инвестором отвечает за результат.)
Однако «старший» часто не компетентен для того, чтобы принять решение, и для этих целей привлекает экспертов.
У привлеченных экспертов есть свое мнение. Это мнение бывает непопулярным и идет вразрез с мнением остальных сотрудников и самого «старшего».
❗️В такой ситуации у экспертов может возникать искушение уйти от ответственности и согласиться с общей позицией, особенно если эту позицию разделяет тот, кто их нанял. Ведь именно этот человек обычно смотрит шире, и его опыт включает больше деталей из множества слоев реальности.
Буквально на прошлой неделе я сам спорил с руководителем проекта о том, по какой модели составить договор. Он отстоял свою точку зрения, и мы пошли его путем. И я этому рад.
ℹ️Так что в ответственных случаях:
▶ Цель определяет стейкхолдер.
▶ Способ достижения целей – ответственный исполнитель, который обладает опытом принятия решений подобного рода и их реализации.
▶ Варианты способов предлагает приглашенный эксперт, который должен быть уверен в том, о чем говорит.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ОБ ОСНОВАНИЯХ ПАРТНЕРСТВА
#деловые_отношения #актуально
*️⃣Под основаниями партнерства я понимаю некие базовые предпосылки, на которых строится общение партнеров, и общие правила, из которых они исходят. Это в равной степени относится и к бизнес-партнерству, и к личным отношениям.
▶️Примерами таких базовых предпосылок являются БОРЬБА либо СОТРУДНИЧЕСТВО – всегда одно из двух в отдельно взятых отношениях.
Отношения борьбы начинаются и развиваются так:
▶ Один из партнеров склонен подмечать и «регистрировать» упущения и недостатки в зоне ответственности второго.
▶ Второй партнер благодаря такой внимательности первого постоянно находится в тонусе. Он зримо фиксирует все свои действия и на каждом шагу обосновывает правоту.
▶ Со временем выясняется, что первый партнер наращивает личный условный вес, указывая на минусы в работе второго. И потом использует этот вес, чтобы занять более выгодную позицию или присвоить ресурсы.
▶ Обнаруживается и то, что второй партнер под угрозой девальвации своего положения тратит много сил на укрепление позиций. Он расставляет людей по принципу личной преданности и пытается ограничить первого во влиянии и возможности наращивать ресурсы доступными ему способами.
И вроде бы ничего тут такого, потому что борьба за роли и ресурсы – самый базовый тип борьбы, который разворачивается в человеческих отношениях. Вести ее нужно уметь, без этого в социуме не преуспеть.
❗️Но проблема в том, что борьба утомляет. Ведь цель всякой борьбы – уничтожить оппонента в том контексте, где она ведется.
🔴Под угрозой быть уничтоженными партнеры, отношения которых основаны на борьбе, не могут себе позволить быть уязвимыми друг с другом. Каждый из них хорошо знает, что уязвимость будет использована для удара, от которого можно и не оправиться. В этом месте рождается недоверие и появляются предпосылки к конфликтам.
Другое дело, если партнеры исходят из базовой предпосылки сотрудничества:
▶ Их отношения, наоборот, ОСНОВАНЫ НА ВЗАИМНОЙ УЯЗВИМОСТИ!
▶ Они принимают как факт, что люди и мир заведомо несовершенны и что факапы неизбежны.
▶ Каждый из них уверенно может сказать: «Мой партнер – это мой выбор, и мне с ним лучше, чем без него».
(И главное тут не свалиться в крайность взаимного попустительства на фоне обожания и принятия слабостей друг друга.)
Порой таким партнерам приходится действовать контринтуитивно относительно привычной нам рамки борьбы. Это требует много сил, но вряд ли больше, чем длительная позиционная подковерная борьба.
ℹ️В конечном счете именно сотрудничество как базовая предпосылка – залог длительных отношений.
Есть и другие базовые предпосылки. И, как представляется, очень важно понять, на каких предпосылках основано конкретно ваше партнерство с конкретным человеком. И устраивают ли вас обоих эти предпосылки, лучший ли это для вас выбор.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#деловые_отношения #актуально
*️⃣Под основаниями партнерства я понимаю некие базовые предпосылки, на которых строится общение партнеров, и общие правила, из которых они исходят. Это в равной степени относится и к бизнес-партнерству, и к личным отношениям.
▶️Примерами таких базовых предпосылок являются БОРЬБА либо СОТРУДНИЧЕСТВО – всегда одно из двух в отдельно взятых отношениях.
Отношения борьбы начинаются и развиваются так:
▶ Один из партнеров склонен подмечать и «регистрировать» упущения и недостатки в зоне ответственности второго.
▶ Второй партнер благодаря такой внимательности первого постоянно находится в тонусе. Он зримо фиксирует все свои действия и на каждом шагу обосновывает правоту.
▶ Со временем выясняется, что первый партнер наращивает личный условный вес, указывая на минусы в работе второго. И потом использует этот вес, чтобы занять более выгодную позицию или присвоить ресурсы.
▶ Обнаруживается и то, что второй партнер под угрозой девальвации своего положения тратит много сил на укрепление позиций. Он расставляет людей по принципу личной преданности и пытается ограничить первого во влиянии и возможности наращивать ресурсы доступными ему способами.
И вроде бы ничего тут такого, потому что борьба за роли и ресурсы – самый базовый тип борьбы, который разворачивается в человеческих отношениях. Вести ее нужно уметь, без этого в социуме не преуспеть.
❗️Но проблема в том, что борьба утомляет. Ведь цель всякой борьбы – уничтожить оппонента в том контексте, где она ведется.
🔴Под угрозой быть уничтоженными партнеры, отношения которых основаны на борьбе, не могут себе позволить быть уязвимыми друг с другом. Каждый из них хорошо знает, что уязвимость будет использована для удара, от которого можно и не оправиться. В этом месте рождается недоверие и появляются предпосылки к конфликтам.
Другое дело, если партнеры исходят из базовой предпосылки сотрудничества:
▶ Их отношения, наоборот, ОСНОВАНЫ НА ВЗАИМНОЙ УЯЗВИМОСТИ!
▶ Они принимают как факт, что люди и мир заведомо несовершенны и что факапы неизбежны.
▶ Каждый из них уверенно может сказать: «Мой партнер – это мой выбор, и мне с ним лучше, чем без него».
(И главное тут не свалиться в крайность взаимного попустительства на фоне обожания и принятия слабостей друг друга.)
Порой таким партнерам приходится действовать контринтуитивно относительно привычной нам рамки борьбы. Это требует много сил, но вряд ли больше, чем длительная позиционная подковерная борьба.
ℹ️В конечном счете именно сотрудничество как базовая предпосылка – залог длительных отношений.
Есть и другие базовые предпосылки. И, как представляется, очень важно понять, на каких предпосылках основано конкретно ваше партнерство с конкретным человеком. И устраивают ли вас обоих эти предпосылки, лучший ли это для вас выбор.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ЕЩЕ НЕМНОГО О БОРЬБЕ В ОТНОШЕНИЯХ
#мысли #рассуждаю_по_пятницам
В предыдущем посте я описал ситуацию, когда, конкурируя за статус и ресурсы, один партнер методично нивелирует результаты работы другого, а второй партнер вынужден постоянно защищаться.
На самом деле это только один сценарий развития отношений, в основе которых борьба.
▶️В реальности противодействие может выглядеть очень по-разному и возникать по множеству самых неожиданных причин и для достижения большого спектра целей.
Вот мужчина говорит: «Когда мы женились, я сразу ей обозначил: где и с кем я нахожусь – не твое дело. Мы договорились, что я даю такое-то количество денег, обеспечиваю такой-то уровень жизни, а она не вмешивается и не спрашивает…»
Или женщина говорит: «Его дети от первого брака разрушают атмосферу, которую я создаю в нашей семье! Они полные придурки…»
Или: «На обложке будет моя фамилия». «Фирма будет называться моим именем».
Все это маркеры разного рода борьбы. Борьбы за автономность. Борьбы за признание. Борьбы за мечту. Еще какой-то борьбы…
ℹ️ ТУТ ВАЖНО ПОНИМАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ:
▶ Борьба не бывает односторонней. Если ты борешься, то и с тобой тоже обязательно борются.
▶ Противоборствуя, стороны наносят удары из тени и нелинейно, потому что каждый ведет свою войну – действует на том поле, где он сильнее, и метит туда, где оппонент уязвимее.
▶ В мире конкурирующих людей без борьбы не прожить и не выжить. И чем лучше ты борешься, тем меньше у тебя необходимости это делать.
▶ И, наконец, важно выбирать, когда сражаться, а когда сотрудничать.
*️⃣Еще важнее – сформировать круг людей, с которыми ты выбрал никогда не бороться. Без этого не стать счастливым.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли #рассуждаю_по_пятницам
В предыдущем посте я описал ситуацию, когда, конкурируя за статус и ресурсы, один партнер методично нивелирует результаты работы другого, а второй партнер вынужден постоянно защищаться.
На самом деле это только один сценарий развития отношений, в основе которых борьба.
▶️В реальности противодействие может выглядеть очень по-разному и возникать по множеству самых неожиданных причин и для достижения большого спектра целей.
Вот мужчина говорит: «Когда мы женились, я сразу ей обозначил: где и с кем я нахожусь – не твое дело. Мы договорились, что я даю такое-то количество денег, обеспечиваю такой-то уровень жизни, а она не вмешивается и не спрашивает…»
Или женщина говорит: «Его дети от первого брака разрушают атмосферу, которую я создаю в нашей семье! Они полные придурки…»
Или: «На обложке будет моя фамилия». «Фирма будет называться моим именем».
Все это маркеры разного рода борьбы. Борьбы за автономность. Борьбы за признание. Борьбы за мечту. Еще какой-то борьбы…
ℹ️ ТУТ ВАЖНО ПОНИМАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ:
▶ Борьба не бывает односторонней. Если ты борешься, то и с тобой тоже обязательно борются.
▶ Противоборствуя, стороны наносят удары из тени и нелинейно, потому что каждый ведет свою войну – действует на том поле, где он сильнее, и метит туда, где оппонент уязвимее.
▶ В мире конкурирующих людей без борьбы не прожить и не выжить. И чем лучше ты борешься, тем меньше у тебя необходимости это делать.
▶ И, наконец, важно выбирать, когда сражаться, а когда сотрудничать.
*️⃣Еще важнее – сформировать круг людей, с которыми ты выбрал никогда не бороться. Без этого не стать счастливым.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
ЧЕМУ НЕ УЧАТ В ШКОЛЕ
#мысли #актуально
Недавно на одном мероприятии я говорил с человеком, работа которого связана с дипломатией и разведкой. В числе прочего он поделился очень важной для меня мыслью.
❗️Он сказал, что, по его опыту, договориться можно даже с самым злейшим врагом, если обе стороны понятно и прямо артикулируют свои интересы, не думая о моральной стороне вопроса.
❌Но стоит только в переговоры привнести этику, то сразу все усложняется и разговор становится непродуктивным, в итоге продвинуться почти невозможно и в целом становится скучно.
▶️Сказанное иллюстрирует одно из правил так называемого технологического мышления (то есть мышления, направленного на достижение результата).
Вот другая ситуация, когда с опорой на этику решить вопрос не удается и приходится действовать в обход нее, чтобы достичь результата. (Я когда-то прочитал эту историю и сейчас приведу ее очень примерно по памяти, сохранив только суть.)
Пожилой человек потерял всякий контакт с сыновьями. Как он ни старался, дети не отвечали на его письма. (Это были те времена, когда еще не было интернета и мобильных телефонов.)
Мужчина писал детям о своих чувствах, о том, как любит их и как скучает. Давил на жалость, говоря о том, что он болен и стар и ему осталось недолго. Умолял, ругался, обращался к их совести – все тщетно.
В конце концов он пошел на хитрость и написал каждому из трех сыновей примерно следующее: «Наверное, у тебя настали сложные времена и нет никакой возможности ответить своему старику, поэтому я кладу в конверт эти деньги, чтобы поддержать тебя в столь трудный период».
Но денег не положил.
Через некоторое время пожилой человек получил ответ от всех до одного детей. Каждый подробно рассказывал, как у него дела и почему он не писал раньше, спрашивал, как здоровье отца, и аккуратно интересовался, почему в конверте не было денег.
ℹ️Из приведенных примеров видно, что человек, который нацелен на результат, может игнорировать этические нормы на пути к своей цели.
Об этих и других приемах технологического мышления говорю и я, обобщая на этом канале свой опыт проектного управления.
*️⃣И в целом это не про то, чему мы учим детей.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#мысли #актуально
Недавно на одном мероприятии я говорил с человеком, работа которого связана с дипломатией и разведкой. В числе прочего он поделился очень важной для меня мыслью.
❗️Он сказал, что, по его опыту, договориться можно даже с самым злейшим врагом, если обе стороны понятно и прямо артикулируют свои интересы, не думая о моральной стороне вопроса.
❌Но стоит только в переговоры привнести этику, то сразу все усложняется и разговор становится непродуктивным, в итоге продвинуться почти невозможно и в целом становится скучно.
▶️Сказанное иллюстрирует одно из правил так называемого технологического мышления (то есть мышления, направленного на достижение результата).
Вот другая ситуация, когда с опорой на этику решить вопрос не удается и приходится действовать в обход нее, чтобы достичь результата. (Я когда-то прочитал эту историю и сейчас приведу ее очень примерно по памяти, сохранив только суть.)
Пожилой человек потерял всякий контакт с сыновьями. Как он ни старался, дети не отвечали на его письма. (Это были те времена, когда еще не было интернета и мобильных телефонов.)
Мужчина писал детям о своих чувствах, о том, как любит их и как скучает. Давил на жалость, говоря о том, что он болен и стар и ему осталось недолго. Умолял, ругался, обращался к их совести – все тщетно.
В конце концов он пошел на хитрость и написал каждому из трех сыновей примерно следующее: «Наверное, у тебя настали сложные времена и нет никакой возможности ответить своему старику, поэтому я кладу в конверт эти деньги, чтобы поддержать тебя в столь трудный период».
Но денег не положил.
Через некоторое время пожилой человек получил ответ от всех до одного детей. Каждый подробно рассказывал, как у него дела и почему он не писал раньше, спрашивал, как здоровье отца, и аккуратно интересовался, почему в конверте не было денег.
ℹ️Из приведенных примеров видно, что человек, который нацелен на результат, может игнорировать этические нормы на пути к своей цели.
Об этих и других приемах технологического мышления говорю и я, обобщая на этом канале свой опыт проектного управления.
*️⃣И в целом это не про то, чему мы учим детей.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
КОГДА НЕ ОСТАВЛЯЮТ ВЫБОРА, ОСТАЕТСЯ ОДИН ПУТЬ – ЭСКАЛАЦИЯ
#актуально
Как мы все знаем, 13 июня 2025 года Израиль нанес масштабные удары по Ирану, лишив страну ядерного потенциала и обезглавив ее военное командование. Это ответ на отказ Ирана от сделки с США по ядерной программе.
Каковы были условия сделки, не принятой Ираном:
- Иран сворачивает обогащение урана выше 3,67%, разрешает инспекции МАГАТЭ на всех объектах и прекращает поддержку «Хезболлы» и хуситов.
- США снимают с Ирана санкции. Далее следует разморозка $100 млрд активов, легализация нефтяного экспорта (до 2 млн баррелей/сутки) и технологическая помощь в гражданской атомной энергетике.
Почему Иран ответил отказом?
Принять условия сделки означало бы лишиться всякой защиты от военного нападения Израиля и вдобавок потерять лицо, капитулировав после 20 лет риторики «Сопротивления».
По этим причинам в 2013 году аналогичная сделка уже привела к массовым протестам. В этот раз принятие сделки снова грозило внутренним расколом.
После атаки Израиля у Ирана осталось ровно два пути:
1. Принять сделку на еще более жестких условиях (теперь США требуют демонтажа всей ядерной инфраструктуры).
2. Ударить через прокси («Хезболлу» и хуситов), рискуя спровоцировать полномасштабную войну в регионе.
❗️Это тот случай, когда один вариант хуже другого, потому что для Ирана сдаться — значит потерять все, а воевать — значит проиграть и тоже все потерять.
🔴А в ситуации, когда нет выхода, остается только эскалировать конфликт, что Иран и делает.
▶️Я полез в эту тему лишь потому, что она идеально демонстрирует ситуацию «клинча», которая случается и в бизнес-конфликтах тоже.
ℹ️Неприемлемые условия сделки потому так и называются, что они не могут быть приняты. Предложить такие условия означает загнать в угол. А человек, которого прижали к стенке, всегда будет атаковать, если у него на это остались силы. Другого выбора у него просто нет.
Верно и то, что любое «кровотечение» когда-то прекращается. И там, где исход конфликта зависит от нас, очень важно выбирать оптимальный сценарий остановки «кровотечения». Например, стоит искать способы сделать соглашение приемлемым для всех.
*️⃣Так что если стороны найдут способ провести сделку так, чтобы Иран мог ее принять, то конфликт прекратится.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#актуально
Как мы все знаем, 13 июня 2025 года Израиль нанес масштабные удары по Ирану, лишив страну ядерного потенциала и обезглавив ее военное командование. Это ответ на отказ Ирана от сделки с США по ядерной программе.
Каковы были условия сделки, не принятой Ираном:
- Иран сворачивает обогащение урана выше 3,67%, разрешает инспекции МАГАТЭ на всех объектах и прекращает поддержку «Хезболлы» и хуситов.
- США снимают с Ирана санкции. Далее следует разморозка $100 млрд активов, легализация нефтяного экспорта (до 2 млн баррелей/сутки) и технологическая помощь в гражданской атомной энергетике.
Почему Иран ответил отказом?
Принять условия сделки означало бы лишиться всякой защиты от военного нападения Израиля и вдобавок потерять лицо, капитулировав после 20 лет риторики «Сопротивления».
По этим причинам в 2013 году аналогичная сделка уже привела к массовым протестам. В этот раз принятие сделки снова грозило внутренним расколом.
После атаки Израиля у Ирана осталось ровно два пути:
1. Принять сделку на еще более жестких условиях (теперь США требуют демонтажа всей ядерной инфраструктуры).
2. Ударить через прокси («Хезболлу» и хуситов), рискуя спровоцировать полномасштабную войну в регионе.
❗️Это тот случай, когда один вариант хуже другого, потому что для Ирана сдаться — значит потерять все, а воевать — значит проиграть и тоже все потерять.
🔴А в ситуации, когда нет выхода, остается только эскалировать конфликт, что Иран и делает.
▶️Я полез в эту тему лишь потому, что она идеально демонстрирует ситуацию «клинча», которая случается и в бизнес-конфликтах тоже.
ℹ️Неприемлемые условия сделки потому так и называются, что они не могут быть приняты. Предложить такие условия означает загнать в угол. А человек, которого прижали к стенке, всегда будет атаковать, если у него на это остались силы. Другого выбора у него просто нет.
Верно и то, что любое «кровотечение» когда-то прекращается. И там, где исход конфликта зависит от нас, очень важно выбирать оптимальный сценарий остановки «кровотечения». Например, стоит искать способы сделать соглашение приемлемым для всех.
*️⃣Так что если стороны найдут способ провести сделку так, чтобы Иран мог ее принять, то конфликт прекратится.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
АПАРТАМЕНТЫ В ОФИСНЫХ ЗДАНИЯХ. Продолжение
#актуально #инвестиции
Ранее я делал серию постов о том, почему больше нельзя инвестировать в апартаменты, расположенные в офисных зданиях.
Если коротко: городские власти категорически против использования офисных зданий под апартаменты, и они всерьез взялись за эту проблему. В качестве инструментов для решения вопроса город использует штрафы, специальные пункты в договорах аренды земли и, конечно, суды.
▶️ Так вот, недавно в рамках кампании по борьбе с апартаментами в офисных зданиях Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы потребовали у суда:
▶ Признать здание бывшей АТС объектом незавершенного строительства.
▶ Запретить ЦИАНу и другим агрегаторам продавать помещения в этом здании.
▶ Изъять у владельцев принадлежащие им помещения и продать с торгов здание целиком.
❗️Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Аргументация была следующей:
▶ Объектом незавершенного строительства здание не является, потому что:
А. Сначала строительство здания было завершено.
Б. Затем здание подверглось частичной реконструкции и переоборудованию, в результате которых новый объект не создан.
(Кроме того, отмечает суд, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как признание здания объектом незавершенного строительства.)
▶ Изъятие помещений у их владельцев с последующей продажей в виде единого лота не предусмотрено законом в качестве последствий осуществления самовольной реконструкции.
(Более того, отмечает суд, привести здание в первоначальное состояние фактически означает возродить Автоматизированую телефонную станцию образца 1996 года. Но для земельного участка, на котором размещено здание, уже не предусмотрен вид разрешенного использования – размещение объектов связи.
Изменение ВРИ произошло с согласия уполномоченных органов г. Москвы, и участок был предоставлен новому собственнику здания для использования в целях новых видов разрешенного использования, в том числе для реконструкции.)
▶ Запретить ЦИАНу продавать помещения, расположенные в здании бывшей АТС, суд тоже не может: объекты незавершенного строительства вполне могут быть объектами купли-продажи.
ℹ️Возможно, это решение – политико-правовой сигнал о том, что арбитражные суды не готовы поддерживать город в борьбе с апартаментами такой ценой и таким способом. Будем наблюдать.
За информацию спасибо Анастасии Титовой, одному из лучших юристов по градостроительным и землеустроительным делам, которых я знаю. Решение суда прилагаю следующим постом.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
#актуально #инвестиции
Ранее я делал серию постов о том, почему больше нельзя инвестировать в апартаменты, расположенные в офисных зданиях.
Если коротко: городские власти категорически против использования офисных зданий под апартаменты, и они всерьез взялись за эту проблему. В качестве инструментов для решения вопроса город использует штрафы, специальные пункты в договорах аренды земли и, конечно, суды.
▶️ Так вот, недавно в рамках кампании по борьбе с апартаментами в офисных зданиях Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы потребовали у суда:
▶ Признать здание бывшей АТС объектом незавершенного строительства.
▶ Запретить ЦИАНу и другим агрегаторам продавать помещения в этом здании.
▶ Изъять у владельцев принадлежащие им помещения и продать с торгов здание целиком.
❗️Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Аргументация была следующей:
▶ Объектом незавершенного строительства здание не является, потому что:
А. Сначала строительство здания было завершено.
Б. Затем здание подверглось частичной реконструкции и переоборудованию, в результате которых новый объект не создан.
(Кроме того, отмечает суд, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права, как признание здания объектом незавершенного строительства.)
▶ Изъятие помещений у их владельцев с последующей продажей в виде единого лота не предусмотрено законом в качестве последствий осуществления самовольной реконструкции.
(Более того, отмечает суд, привести здание в первоначальное состояние фактически означает возродить Автоматизированую телефонную станцию образца 1996 года. Но для земельного участка, на котором размещено здание, уже не предусмотрен вид разрешенного использования – размещение объектов связи.
Изменение ВРИ произошло с согласия уполномоченных органов г. Москвы, и участок был предоставлен новому собственнику здания для использования в целях новых видов разрешенного использования, в том числе для реконструкции.)
▶ Запретить ЦИАНу продавать помещения, расположенные в здании бывшей АТС, суд тоже не может: объекты незавершенного строительства вполне могут быть объектами купли-продажи.
ℹ️Возможно, это решение – политико-правовой сигнал о том, что арбитражные суды не готовы поддерживать город в борьбе с апартаментами такой ценой и таким способом. Будем наблюдать.
За информацию спасибо Анастасии Титовой, одному из лучших юристов по градостроительным и землеустроительным делам, которых я знаю. Решение суда прилагаю следующим постом.
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
A40_302699_2022_Коновалова_апартаменты_1.pdf
317.2 KB
Решение по делу N А40-302699/22-1-1797.