Notice: file_put_contents(): Write of 2431 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 14719 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Елена Панина | Telegram Webview: EvPanina/15252 -
Telegram Group & Telegram Channel
Конфисковать отрасль, освободить рабов, бросить миллионы в концлагеря: широчайшие полномочия президента США ещё аукнутся миру

На фоне новостей об американских выборах полезно вспомнить, почему пост президента США является не просто определяющим, а сверхопределяющим для этого государства. А значит — и для значительной части мира, поскольку многочисленные сателлиты США так или иначе корректируют свою политику с учётом мнения сюзерена.

▪️ Как, в частности, напоминает Институт Катона, законы в США издаются Конгрессом, а у президента — исполнительная власть с обязанностью "заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись". Тем не менее, сменяющие друг друга Конгрессы постепенно делегировали большую часть своих полномочий президенту. Со временем у хозяев Белого дома возник целый массив инструментов, вроде исполнительных указов, меморандумов, директив, соглашений и распоряжений, имеющих силу закона.

Наиболее популярным видом распоряжения является исполнительный указ (executive order или EO), о которых юридически ничего неизвестно — американское законодательство не даёт определения, что такое EO и что в нём может быть. Но, в отличие от законов, EO не нужно утверждать в Конгрессе.

Советник Билла Клинтона Пол Бегала лучше всего охарактеризовал силу EO фразой "Росчерк пера. Закон для всей страны. Довольно круто". Массовое помещение в американские концлагеря граждан японского происхождения во время Второй мировой было основано как раз на EO.

▪️ В большом количестве указов президента США не упоминается ни один конкретный закон, на основании которого он действует. Они часто опираются на широкие полномочия или расплывчато ссылаются на "законодательные акты". В 2011 году Барак Обама издал 19 указов, в которых, как правило, утверждалось, что они были обоснованы "полномочиями, предоставленными мне как президенту Конституцией и законами США".

Зато истцы, оспаривающие исполнительные указы в суде, должны доказать, что EO выходит за рамки полномочий президента — что, мягко говоря, непросто. До 1999 года суды полностью или частично отменили только 14 EO. Например, в деле о конфискации стали, когда президент Трумэн издал EO № 10340, предписывающий министру торговли завладеть несколькими сталелитейными заводами, принадлежащими частным компаниям, и управлять ими.

А ведь есть ещё "исполнительные прокламации" (executive proclamations или EP). Этого документа достаточно, чтобы освободить рабов, ввести ограничения на торговлю внутри или снаружи страны или, что уже делал Трамп, распорядиться о строительстве стены с Мексикой в 2019 году.

▪️ Общее количество EO, EP и других "президентских" распоряжений с силой закона неизвестно, поскольку неясно, что именно считать указом. Но к настоящему моменту в истории США существует не менее 14 тыс. таких документов — а по другим данным, более 50 тыс. Потому что американское законодательство требует регистрировать и публиковать EO и EP — но только президент решает, как называть своё распоряжение и относить ли его к этим категориям.

"Вероятно, существует множество указов, имеющих силу закона, но неизвестных Конгрессу или общественности"
, — резюмирует Институт Катона. Кроме того, указы, отменённые одним президентом США, не раз отменялись другим, а третьим — восстанавливались снова. Что "создает хаотичную атмосферу неопределённости", поскольку отмена и восстановление происходят без каких-либо публичных обсуждений.

Ближайшие 4 года в США будут очень интересным временем. С одной стороны, мы увидим — если обойдётся без сюрпризов в виде покушения или массового пересчёта голосов — широчайшие полномочия президента Трампа и, по всем признакам, подконтрольный ему Конгресс. С другой — потерпевшие чувствительное поражение демократы вкупе с антитрамповской частью Deep State. Сложение этих векторов может дать самые причудливые результаты.



group-telegram.com/EvPanina/15252
Create:
Last Update:

Конфисковать отрасль, освободить рабов, бросить миллионы в концлагеря: широчайшие полномочия президента США ещё аукнутся миру

На фоне новостей об американских выборах полезно вспомнить, почему пост президента США является не просто определяющим, а сверхопределяющим для этого государства. А значит — и для значительной части мира, поскольку многочисленные сателлиты США так или иначе корректируют свою политику с учётом мнения сюзерена.

▪️ Как, в частности, напоминает Институт Катона, законы в США издаются Конгрессом, а у президента — исполнительная власть с обязанностью "заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись". Тем не менее, сменяющие друг друга Конгрессы постепенно делегировали большую часть своих полномочий президенту. Со временем у хозяев Белого дома возник целый массив инструментов, вроде исполнительных указов, меморандумов, директив, соглашений и распоряжений, имеющих силу закона.

Наиболее популярным видом распоряжения является исполнительный указ (executive order или EO), о которых юридически ничего неизвестно — американское законодательство не даёт определения, что такое EO и что в нём может быть. Но, в отличие от законов, EO не нужно утверждать в Конгрессе.

Советник Билла Клинтона Пол Бегала лучше всего охарактеризовал силу EO фразой "Росчерк пера. Закон для всей страны. Довольно круто". Массовое помещение в американские концлагеря граждан японского происхождения во время Второй мировой было основано как раз на EO.

▪️ В большом количестве указов президента США не упоминается ни один конкретный закон, на основании которого он действует. Они часто опираются на широкие полномочия или расплывчато ссылаются на "законодательные акты". В 2011 году Барак Обама издал 19 указов, в которых, как правило, утверждалось, что они были обоснованы "полномочиями, предоставленными мне как президенту Конституцией и законами США".

Зато истцы, оспаривающие исполнительные указы в суде, должны доказать, что EO выходит за рамки полномочий президента — что, мягко говоря, непросто. До 1999 года суды полностью или частично отменили только 14 EO. Например, в деле о конфискации стали, когда президент Трумэн издал EO № 10340, предписывающий министру торговли завладеть несколькими сталелитейными заводами, принадлежащими частным компаниям, и управлять ими.

А ведь есть ещё "исполнительные прокламации" (executive proclamations или EP). Этого документа достаточно, чтобы освободить рабов, ввести ограничения на торговлю внутри или снаружи страны или, что уже делал Трамп, распорядиться о строительстве стены с Мексикой в 2019 году.

▪️ Общее количество EO, EP и других "президентских" распоряжений с силой закона неизвестно, поскольку неясно, что именно считать указом. Но к настоящему моменту в истории США существует не менее 14 тыс. таких документов — а по другим данным, более 50 тыс. Потому что американское законодательство требует регистрировать и публиковать EO и EP — но только президент решает, как называть своё распоряжение и относить ли его к этим категориям.

"Вероятно, существует множество указов, имеющих силу закона, но неизвестных Конгрессу или общественности"
, — резюмирует Институт Катона. Кроме того, указы, отменённые одним президентом США, не раз отменялись другим, а третьим — восстанавливались снова. Что "создает хаотичную атмосферу неопределённости", поскольку отмена и восстановление происходят без каких-либо публичных обсуждений.

Ближайшие 4 года в США будут очень интересным временем. С одной стороны, мы увидим — если обойдётся без сюрпризов в виде покушения или массового пересчёта голосов — широчайшие полномочия президента Трампа и, по всем признакам, подконтрольный ему Конгресс. С другой — потерпевшие чувствительное поражение демократы вкупе с антитрамповской частью Deep State. Сложение этих векторов может дать самые причудливые результаты.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/15252

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Some privacy experts say Telegram is not secure enough It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from vn


Telegram Елена Панина
FROM American