Telegram Group & Telegram Channel
Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery



group-telegram.com/Gubery/62223
Create:
Last Update:

Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/62223

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from vn


Telegram 16 негритят
FROM American