Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
Мы сегодня условились с соавтором написать два текста про сериализацию - прости господи! - "Преступления и Наказания". Но я, кажется, свою часть задачи завалил. Поэтому просто в формате мнения.
Сериал - ок. Это очень авторское, очень театральное (что логично, зная бэкграунд постановщика) и действительно довольно выпендрёжное произведение. Но вместе с тем это ещё и очень смелый и живой проект.
Смело было взять весь этот элитистский (хотя смотря с чем сравнить) театр, вложить в него серьёзные средства, раздать мощную промокампанию, и под видом массового продукта выкинуть его на суд этой самой массовой аудитории. Результат - предсказуем. Но сама попытка заставить зрителя выйти за пределы привычных форм и жанров и попытаться попробовать что-то новое и, быть может, что-то новое понять и почувствовать, стоит всяческой похвалы.
А живое местное действо просто потому что оно буквально кипит движениями мысли и фантазии автора (да, "Комнату" Томми Вайсо мы полюбили за это же, бгг). Да, постановка очень неровная, но и удачных и любопытных моментов в ней множество. Многие почему-то при виде подобного сразу уходят в глубокую оборону, полагая, что автор над ними издевается, или за их счёт самоутверждается, или просто прячет за всей этой мишурой свою "бездарность". Но конкретно тут Мирзоев явно пытается вызвать зрителя на постоянную реакцию и диалог. А что ты думаешь на счёт это сцены? А что ты чувствуешь в это моменте? А как ты ощущаешь эту ситуацию? И ты сидишь у экрана как Ди Каприо в том меме: "Вот это круто придумано, а эта дичь какая-то, тут непонятно, тут не докрутили, а тут вроде интересно, но я бы иначе решил эту сцену, а это вообще переделывайте!". Если в этот диалог с "ПиН" вступить, тут вообще скучно не будет.
Но самое главное, что в конечном счёте это всё равно не про Мирзоева, не про зрителя, не про актёров, или ещё что-то, это про Достоевского. Я читал все его романы минимум дважды (кроме «Униженных и оскорбленных»), но никогда не назову его в перечне любимых писателей. У меня, как читателя, к Достоевскому-литературу куча вопросов. Но то, как он умел заглянуть в самую глубь человеческой души и, что куда страшнее, человеческого разума, как умел разглядеть там и понять самые потаенные движения и корчи, в этом ему просто не было и нет равных. Его герои часто не были похожи на живых людей, но в их основе всегда лежали настолько фундаментальные вопросы и наблюдения, что они никогда не устареют и не потеряют актуальности. Времена меняются, обстоятельства, реалии, а человеки – только по вершкам. И герои-идеи Достоевского со всеми их страстями и червоточинами в совершенно не тронутом виде живут и ходят среди нас с вами даже 150 лет спустя публикаций его произведений, и ещё через 150 будут ходить.
В десятой серии, во время сцены на крыше, меня прям пронзила эта мысль – какой же Достоевский гений! И если произведение, как бы его не крутили и не вертели шаловливые ручки Автора, к своей кульминации подводит и себя и зрителя вот именно к такому ощущению материала, то оно совершенно точно имеет право на жизнь.
BY Либидо Болида
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from vn
