В журнале «Вестник Томского государственного университета» вышла моя статья «Правое либертарианство и суффициентаризм удачи». Суффициентаризм удачи — это позиция, согласно которой справедливость требует обеспечения всем людям адекватного минимума ресурсов, но только в том случае, если люди не несут ответственности за своё бедственное положение. Мало кто отстаивает эту позицию явно, но её имплицитную поддержку можно найти в «оговорке катастрофы» праволибертарианского философа Эрика Мака. Согласно ей, люди могут нарушить чужие права собственности, чтобы спасти свою жизнь в экстремальных обстоятельствах, но только когда они не ответственны за эти обстоятельства. Как считает Мак, эта оговорка оправдывает условную систему социальной помощи. Я попытался показать, что подобная чувствительность к ответственности ведёт к морально непривлекательным выводам, а отказ от неё превращает оговорку катастрофы в праволибертарианский аргумент в пользу базового дохода.
В журнале «Вестник Томского государственного университета» вышла моя статья «Правое либертарианство и суффициентаризм удачи». Суффициентаризм удачи — это позиция, согласно которой справедливость требует обеспечения всем людям адекватного минимума ресурсов, но только в том случае, если люди не несут ответственности за своё бедственное положение. Мало кто отстаивает эту позицию явно, но её имплицитную поддержку можно найти в «оговорке катастрофы» праволибертарианского философа Эрика Мака. Согласно ей, люди могут нарушить чужие права собственности, чтобы спасти свою жизнь в экстремальных обстоятельствах, но только когда они не ответственны за эти обстоятельства. Как считает Мак, эта оговорка оправдывает условную систему социальной помощи. Я попытался показать, что подобная чувствительность к ответственности ведёт к морально непривлекательным выводам, а отказ от неё превращает оговорку катастрофы в праволибертарианский аргумент в пользу базового дохода.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from vn
