Не нужно. Нужно быть честными с собой и миром. Но не всегда это возможно по политическим причинам, отсюда и химеры типа Украины или Израиля.
Ну вот украинцы же могли сказать: "мы новорождённая нация, которая пытается конкурировать с Россией за то, чтобы стать альтернативным проектом объединения восточных славян и отжать у России влияние и ресурсы под патронажем западных стран". Это было бы честно. Но, по политическим причинам они этого сделать не могли.
Точно так же как и евреи могли сказать: "мы оккупанты, которые под протекторатом западных стран прибыли на Ближний восток, где будем ради нашего будущего и выживания отжимать земли у местных обитателей и чтобы быть военным плацдармом наших сюзеренов в регионе".
В обоих случаях внутренняя аудитория это могла бы принять, переварить и даже поддержать. Ничего необычного в этом нет: новые государства бросают вызов старым. Но по внешнеполитическим причинам так себя обосновывать они не могли и потому настойчиво плодили мифологию и ложь одну за другой, затем поверили этой лжи и мифологии сами и повернуть обратно было уже попросту нельзя, так как эта мифология и ложь стали тем фундаментом, на котором держится вообще вся государственная система.
Не нужно. Нужно быть честными с собой и миром. Но не всегда это возможно по политическим причинам, отсюда и химеры типа Украины или Израиля.
Ну вот украинцы же могли сказать: "мы новорождённая нация, которая пытается конкурировать с Россией за то, чтобы стать альтернативным проектом объединения восточных славян и отжать у России влияние и ресурсы под патронажем западных стран". Это было бы честно. Но, по политическим причинам они этого сделать не могли.
Точно так же как и евреи могли сказать: "мы оккупанты, которые под протекторатом западных стран прибыли на Ближний восток, где будем ради нашего будущего и выживания отжимать земли у местных обитателей и чтобы быть военным плацдармом наших сюзеренов в регионе".
В обоих случаях внутренняя аудитория это могла бы принять, переварить и даже поддержать. Ничего необычного в этом нет: новые государства бросают вызов старым. Но по внешнеполитическим причинам так себя обосновывать они не могли и потому настойчиво плодили мифологию и ложь одну за другой, затем поверили этой лжи и мифологии сами и повернуть обратно было уже попросту нельзя, так как эта мифология и ложь стали тем фундаментом, на котором держится вообще вся государственная система.
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from vn
