Notice: file_put_contents(): Write of 17294 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/8489 -
Telegram Group & Telegram Channel
Отступление США из Афганистана: позорное бегство или продуманная стратегия?

Наслаждения «пройтись» по США в связи с Афганистаном не стали себя лишать как российские официальные лица (см.: Лавров назвал уход США из Афганистана провалом), так и некоторые эксперты-политологи (см.: Позорный выход США из Афганистана). Они будто делились радостью: смотрите, не только нас теснят (Эрдоган): вон как Штаты драпают от талибов из Афгана! Поспешный уход американцев из Афганистана отождествляют (MedvedevVesti/5732, rt_russian/74089, SergeyKolyasnikov/18518, newkobzar/114) с их бегством из Сайгона в 1975 г. Проводится сравнение (MedvedevVesti/5732, chervonec_001/4612, operline_ru/27865, golosmordora/11728, voenkorKotenok/28460, sashakots/24103, izborsk/4527) с выводом советских войск по мосту Дружбы – с красными флагами на БТР, с парадным прохождением через границу и т.д.: вот как ушли мы, и как бегут «америкосы».

Однако, между Афганистаном и Вьетнамом существует огромная разница. Во Вьетнаме США вели настоящую войну: за 10 лет в боевых действиях приняли участие свыше 3,4 млн американских солдат, потери составили 58 220 чел. убитыми и пропавшими без вести, более 303 тыс. получили ранения разной степени тяжести. Для сравнения: убитыми во Второй мировой американцы потеряли на всех фронтах около 405 тыс. чел из 12 млн. участвовавших в войне. Операция в Афганистане. За 20 лет войны американцы потеряли менее 2,5 тыс. убитыми и 20 тыс. раненными. Вьетнам вызвал «вьетнамский синдром» в обществе. Афганистан даже близко так не воспринимается. Да, много недовольных, особенно среди сторонников Трампа (хотя выводить войска именно он и решил). Однако нет признаков «афганского синдрома». Если же сравнивать Сайгон-1975 и вывод советских войск, то нельзя не вспомнить, что после позорного поражения во Вьетнаме США не только существуют до сих пор, но и значительно увеличили за эти 45 лет свое влияние, а после «парадного вывода» советских войск через два года СССР исчез с политической карты мира… Поэтому «хоронить» США не просто рано, а прямо скажем – безответственно.

Мы уже писали (6448, 8033), что вывод войск надо рассматривать не как поражение, а как перегруппировку сил. Главная цель Вашингтона – создание в Центральной Азии зоны управляемого хаоса для противодействия России, Китаю и Ирану. Первой жертвой этого хаоса должен стать Тегеран. Белый дом рассчитывает разорвать (или как минимум сильно затруднить) транспортно-логистические связи последнего с Китаем, наводнить страну беженцами, осложнив и без того непростые отношения Ирана и Талибана. Новая гражданская война это способ американцев втянуть в конфликт всех – Россию, Китай и Иран, действуя опосредованно.

Факт, что США вооружили талибов, «забыв» тысячи единиц вооружения и техники, указывает на разыгрывание ими варианта «управляемого хаоса». Нужный им хаос в регионе будет получен, если в конфликт будет втянут Иран, и тогда США попытаются его максимально ослабить и поставить под контроль (вариантов много – организация выступлений оппозиции, прямое военное вмешательство, турецко-израильская агрессия (более вероятно)). Турки проявляют активность, они готовы к сотрудничеству с талибами и вообще-то подминают регион под себя. Усиление Турции в регионе неизбежно приведет к осложнению отношений Анкары и Тегерана, чем поспешит воспользоваться Израиль. Несмотря на все разногласия Израиля и Турции, именно Иран, а не Израиль является её главным конкурентом в регионе, а значит и будущий выбор Эрдогана очевиден.

Китай попытается избежать осложнений с талибами, но по мере укрепления их власти неизбежно проявится их «сочувствие угнетенным мусульманам-уйгурам», что не могут не понимать в Пекине. Да и договариваться с Кабулом Пекин будет вынужден уже на талибских, а не на китайских условиях.

США продолжают разыгрывать свою партию. Россия должна активно противодействовать этому, а не витать в сладких грёзах о «стратегическом поражении» США и скорой их гибели как мировой супердержавы.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8489
Create:
Last Update:

Отступление США из Афганистана: позорное бегство или продуманная стратегия?

Наслаждения «пройтись» по США в связи с Афганистаном не стали себя лишать как российские официальные лица (см.: Лавров назвал уход США из Афганистана провалом), так и некоторые эксперты-политологи (см.: Позорный выход США из Афганистана). Они будто делились радостью: смотрите, не только нас теснят (Эрдоган): вон как Штаты драпают от талибов из Афгана! Поспешный уход американцев из Афганистана отождествляют (MedvedevVesti/5732, rt_russian/74089, SergeyKolyasnikov/18518, newkobzar/114) с их бегством из Сайгона в 1975 г. Проводится сравнение (MedvedevVesti/5732, chervonec_001/4612, operline_ru/27865, golosmordora/11728, voenkorKotenok/28460, sashakots/24103, izborsk/4527) с выводом советских войск по мосту Дружбы – с красными флагами на БТР, с парадным прохождением через границу и т.д.: вот как ушли мы, и как бегут «америкосы».

Однако, между Афганистаном и Вьетнамом существует огромная разница. Во Вьетнаме США вели настоящую войну: за 10 лет в боевых действиях приняли участие свыше 3,4 млн американских солдат, потери составили 58 220 чел. убитыми и пропавшими без вести, более 303 тыс. получили ранения разной степени тяжести. Для сравнения: убитыми во Второй мировой американцы потеряли на всех фронтах около 405 тыс. чел из 12 млн. участвовавших в войне. Операция в Афганистане. За 20 лет войны американцы потеряли менее 2,5 тыс. убитыми и 20 тыс. раненными. Вьетнам вызвал «вьетнамский синдром» в обществе. Афганистан даже близко так не воспринимается. Да, много недовольных, особенно среди сторонников Трампа (хотя выводить войска именно он и решил). Однако нет признаков «афганского синдрома». Если же сравнивать Сайгон-1975 и вывод советских войск, то нельзя не вспомнить, что после позорного поражения во Вьетнаме США не только существуют до сих пор, но и значительно увеличили за эти 45 лет свое влияние, а после «парадного вывода» советских войск через два года СССР исчез с политической карты мира… Поэтому «хоронить» США не просто рано, а прямо скажем – безответственно.

Мы уже писали (6448, 8033), что вывод войск надо рассматривать не как поражение, а как перегруппировку сил. Главная цель Вашингтона – создание в Центральной Азии зоны управляемого хаоса для противодействия России, Китаю и Ирану. Первой жертвой этого хаоса должен стать Тегеран. Белый дом рассчитывает разорвать (или как минимум сильно затруднить) транспортно-логистические связи последнего с Китаем, наводнить страну беженцами, осложнив и без того непростые отношения Ирана и Талибана. Новая гражданская война это способ американцев втянуть в конфликт всех – Россию, Китай и Иран, действуя опосредованно.

Факт, что США вооружили талибов, «забыв» тысячи единиц вооружения и техники, указывает на разыгрывание ими варианта «управляемого хаоса». Нужный им хаос в регионе будет получен, если в конфликт будет втянут Иран, и тогда США попытаются его максимально ослабить и поставить под контроль (вариантов много – организация выступлений оппозиции, прямое военное вмешательство, турецко-израильская агрессия (более вероятно)). Турки проявляют активность, они готовы к сотрудничеству с талибами и вообще-то подминают регион под себя. Усиление Турции в регионе неизбежно приведет к осложнению отношений Анкары и Тегерана, чем поспешит воспользоваться Израиль. Несмотря на все разногласия Израиля и Турции, именно Иран, а не Израиль является её главным конкурентом в регионе, а значит и будущий выбор Эрдогана очевиден.

Китай попытается избежать осложнений с талибами, но по мере укрепления их власти неизбежно проявится их «сочувствие угнетенным мусульманам-уйгурам», что не могут не понимать в Пекине. Да и договариваться с Кабулом Пекин будет вынужден уже на талибских, а не на китайских условиях.

США продолжают разыгрывать свою партию. Россия должна активно противодействовать этому, а не витать в сладких грёзах о «стратегическом поражении» США и скорой их гибели как мировой супердержавы.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8489

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from vn


Telegram Россия не Европа
FROM American