Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги НЕК «Укренерго» та НКРЕКП і скасував рішення першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» проти нашої компанії. Справу відправили на повторний розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, на сьогодні скасовані всі негативні рішення, які ставили під сумнів можливість стягнення «Укренерго» заборгованості за неоплачену електроенергію. Йдеться про суму 1,1 мільярда гривень.
Нагадаємо, події, щодо яких зараз тривають суди, відбулись у 2022 році. Тоді один із трейдерів енергоринку — ТОВ «Юнайтед Енерджі» — отримав від НЕК «Укренерго» електроенергію, яку надалі продав іншим учасникам ринку. При цьому, компанія не розрахувалась із «Укренерго». А банк, який надав безумовну і безвідкличну гарантію щодо виконання трейдером його фінансових зобов’язань (АТ «Банк Альянс»), відмовився погашати суму заборгованості. Ці факти стали основою кримінального провадження, розпочатого НАБУ і САП.
Наприкінці січня Верховний Суд вже ухвалив рішення у справі за позовом АТ «Банк Альянс», цілком задовольнивши касаційну скаргу НЕК «Укренерго». Це дає подальшу можливість для задоволення позову «Укренерго» про стягнення з цієї банківської установи 1,1 млрд гривень — як забезпечення за не оплачену ТОВ «Юнайтед Енерджі» електроенергію.
Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги НЕК «Укренерго» та НКРЕКП і скасував рішення першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» проти нашої компанії. Справу відправили на повторний розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, на сьогодні скасовані всі негативні рішення, які ставили під сумнів можливість стягнення «Укренерго» заборгованості за неоплачену електроенергію. Йдеться про суму 1,1 мільярда гривень.
Нагадаємо, події, щодо яких зараз тривають суди, відбулись у 2022 році. Тоді один із трейдерів енергоринку — ТОВ «Юнайтед Енерджі» — отримав від НЕК «Укренерго» електроенергію, яку надалі продав іншим учасникам ринку. При цьому, компанія не розрахувалась із «Укренерго». А банк, який надав безумовну і безвідкличну гарантію щодо виконання трейдером його фінансових зобов’язань (АТ «Банк Альянс»), відмовився погашати суму заборгованості. Ці факти стали основою кримінального провадження, розпочатого НАБУ і САП.
Наприкінці січня Верховний Суд вже ухвалив рішення у справі за позовом АТ «Банк Альянс», цілком задовольнивши касаційну скаргу НЕК «Укренерго». Це дає подальшу можливість для задоволення позову «Укренерго» про стягнення з цієї банківської установи 1,1 млрд гривень — як забезпечення за не оплачену ТОВ «Юнайтед Енерджі» електроенергію.
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from vn
