Telegram Group & Telegram Channel
КАСПЕРСКАЯ ОБ ОПАСНОСТИ БИОМЕТРИИ
В России случился тот редкий случай, когда мнение эксперта является достаточным основанием, чтобы отменить прежние законопроекты. Но этого с большой долей вероятности не случится, потому что задания розданы, финансирование случилось, а за ошибки «первого и второго рода» ответит обезличенный Вася, который даже не поймёт, что произошло и почему его арестовали. Во всяком случае, Наталья Касперская призвала не спешить сдавать биометрию: она не нужна и её украдут.
Эксперт отметила, что люди сначала сдают отпечатки пальцев и фото лиц, а потом их без ведома снимают в общественных местах. Это могут использовать в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счётом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобное.


«Их практически с гарантией украдут, продадут, сольют. Давайте нам сначала объяснят, как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников», — сказала Наталья Касперская о биометрических данных. Она призвала «не вестись на удобство» и не сдавать биометрию как минимум пока собирающая её компания не объяснит, «как эти данные планируется защищать».

При этом биометрия у человека практически не меняется всю жизнь, поэтому данные достаточно «украсть один раз». Защищаются и хранятся они так же, как данные других типов, «никаких особых способов защиты именно биометрии» нет.

— При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
— Это должно упростить идентификацию пользователей.
— А зачем нужно её упрощать? Потому что «удобно» и «круто»? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно — пароль набрать?

Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации — это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать «неправильный» объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% - обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97−98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1−3%. А обывателю кажется, что 99% точности — это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днём примерно 16−18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода — то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то ещё. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день — на транспорте, в банках, на проходных и так далее, — то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.

Наталья Касперская считает, что «некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации». По её мнению, это грозит формированием теневой власти людей, «создающих и использующих цифровые системы — айтишников, цифровых клерков, их начальников». Чиновники, продвигающие цифровые сервисы, не до конца понимают эти риски, сообщила она



group-telegram.com/Wek_ru/11512
Create:
Last Update:

КАСПЕРСКАЯ ОБ ОПАСНОСТИ БИОМЕТРИИ
В России случился тот редкий случай, когда мнение эксперта является достаточным основанием, чтобы отменить прежние законопроекты. Но этого с большой долей вероятности не случится, потому что задания розданы, финансирование случилось, а за ошибки «первого и второго рода» ответит обезличенный Вася, который даже не поймёт, что произошло и почему его арестовали. Во всяком случае, Наталья Касперская призвала не спешить сдавать биометрию: она не нужна и её украдут.
Эксперт отметила, что люди сначала сдают отпечатки пальцев и фото лиц, а потом их без ведома снимают в общественных местах. Это могут использовать в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счётом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобное.


«Их практически с гарантией украдут, продадут, сольют. Давайте нам сначала объяснят, как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников», — сказала Наталья Касперская о биометрических данных. Она призвала «не вестись на удобство» и не сдавать биометрию как минимум пока собирающая её компания не объяснит, «как эти данные планируется защищать».

При этом биометрия у человека практически не меняется всю жизнь, поэтому данные достаточно «украсть один раз». Защищаются и хранятся они так же, как данные других типов, «никаких особых способов защиты именно биометрии» нет.

— При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?
— Это должно упростить идентификацию пользователей.
— А зачем нужно её упрощать? Потому что «удобно» и «круто»? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно — пароль набрать?

Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации — это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать «неправильный» объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.
Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% - обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97−98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1−3%. А обывателю кажется, что 99% точности — это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днём примерно 16−18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода — то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то ещё. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день — на транспорте, в банках, на проходных и так далее, — то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.

Наталья Касперская считает, что «некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации». По её мнению, это грозит формированием теневой власти людей, «создающих и использующих цифровые системы — айтишников, цифровых клерков, их начальников». Чиновники, продвигающие цифровые сервисы, не до конца понимают эти риски, сообщила она

BY Новый Век




Share with your friend now:
group-telegram.com/Wek_ru/11512

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from vn


Telegram Новый Век
FROM American