Во время войны спрос на информацию растёт. Властям, конечно, хотелось бы, чтобы люди получали её с помощью их официальных пропагандистских каналов. Относительно нынешнего российского режима можно сказать, что война для него в этом смысле - последняя надежда. За последние два года показатели телесмотрения в России заметно упали, а потребления информации из Интернета, - наоборот, выросли. Начало боевых действий на какое-то время может развернуть эти тренды.
Нельзя, однако, исключать и другого. Война может выступить катализатором происходящих процессов и ускорить их. Люди ведь перестали смотреть телевизор не просто так. Это связано в том числе и с утратой доверия к нему. Как показывают данные прошлогоднего «Медиаландшафта», обнародованного Левада-центром, потребление информации из Интернета растёт сейчас самыми быстрыми темпами именно в старших возрастных группах - в сердце, так сказать, телевизионной империи. Война может ускорить процесс - люди бросятся искать сводки с фронтов в Сети, а не в новостях Первого канала.
Война классическая не нуждается в интерпретациях, здесь всё понятно - где друг, где враг. Здесь нужна информация в чистом виде: «Наши войска оставили города А и Б. На остальных участках фронта они ведут упорные оборонительные бои».
Война гибридная создаёт спрос на интерпретации и экспертное сопровождение - здесь вещи своими именами не называются и поди ещё разберись - кто есть who и что происходящее, вообще, значит.
В ситуации гибридной войны привычка подавать информацию чересчур однобоко может сыграть с телевизионщиками злую шутку. Качество поставляемого ими контента может не устроить потребителя. Интерес к внешней политике сейчас не тот, что раньше, эмоциональная зависимость от выкрикиваемых телепропагандистами мантр - слабее, а значит заглушить голос разума у людей на этот раз может и не получиться.
Во время войны спрос на информацию растёт. Властям, конечно, хотелось бы, чтобы люди получали её с помощью их официальных пропагандистских каналов. Относительно нынешнего российского режима можно сказать, что война для него в этом смысле - последняя надежда. За последние два года показатели телесмотрения в России заметно упали, а потребления информации из Интернета, - наоборот, выросли. Начало боевых действий на какое-то время может развернуть эти тренды.
Нельзя, однако, исключать и другого. Война может выступить катализатором происходящих процессов и ускорить их. Люди ведь перестали смотреть телевизор не просто так. Это связано в том числе и с утратой доверия к нему. Как показывают данные прошлогоднего «Медиаландшафта», обнародованного Левада-центром, потребление информации из Интернета растёт сейчас самыми быстрыми темпами именно в старших возрастных группах - в сердце, так сказать, телевизионной империи. Война может ускорить процесс - люди бросятся искать сводки с фронтов в Сети, а не в новостях Первого канала.
Война классическая не нуждается в интерпретациях, здесь всё понятно - где друг, где враг. Здесь нужна информация в чистом виде: «Наши войска оставили города А и Б. На остальных участках фронта они ведут упорные оборонительные бои».
Война гибридная создаёт спрос на интерпретации и экспертное сопровождение - здесь вещи своими именами не называются и поди ещё разберись - кто есть who и что происходящее, вообще, значит.
В ситуации гибридной войны привычка подавать информацию чересчур однобоко может сыграть с телевизионщиками злую шутку. Качество поставляемого ими контента может не устроить потребителя. Интерес к внешней политике сейчас не тот, что раньше, эмоциональная зависимость от выкрикиваемых телепропагандистами мантр - слабее, а значит заглушить голос разума у людей на этот раз может и не получиться.
BY Аббас Галлямов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from vn
