#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
Успехов в судах, коллеги!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from vn
