#жизнь_МПЮ Раз день клонится к закату - пришло время старой адвокатской истории.....
Итак, место и время: примерно десять лет назад, Арбитражный суд Московской области.
А иск у нас очень интересный. Некий подмосковный предприниматель получил в краткосрочную аренду земельный участок у администрации района, прямо у одной федеральной трассы. Хотел там сделать станцию техобслуживания, мойку и шиномонтаж, получил кучу согласований и разрешений, разработал проект, всё на мази, надо заключать долгосрочный договор аренды.
А тут - на тебе! Прокуратура внесла представление, дескать, неправильно первый договор вы заключили. Настроение у чиновников администрации резко поменялось, издали они новое постановление об отмене старого постановления и об изъятии участка у предпринимателя.
Он, конечно, попытался оспорить постановление об изъятии участка, но, как понятно, получил фигу с маслом.
И вот стоит бедный предприниматель, потратимши деньги впустую, и прямо не знает, что делать.
Пошли мы с ним в суд, взыскивать с администрации убытки, которые сложились из всех его издержек, основанных на незаконном постановлении администрации (а там и межевание, и получение кадастрового номера, и проектно-сметная документация, и экспертизы, и масса всего остального).
Слушает наше дело юная девушка-судья, которая совсем недавно получила статус. Только введена обязательная аудиозапись заседаний в арбитражных судах.
И вот, перед заседанием, прежде, чем включить аудиозапись, проводит она с нами "собеседование", типа, вот я сейчас скажу то, а вы скажете это, и вообще, а почему вы считаете, что ваш иск перспективу имеет?
В общем-то, мы неплохо побеседовали до включения аудиозаписи, суд понял нашу позицию, и это несколько размягчило моего доверителя, юного парня, которому очень понравилась наша судья. Он прямо воодушевился после "собеседования".
Ну что, с богом, включаем запись, открывается заседание. Суд предлагает нам изложить свою позицию. Я перечисляю состав убытков, из чего они складываются и чем подтверждаются.
И тут - дрожащий от торжественности момента голос доверителя, находящегося в светлых чертогах справедливости и взывающего к верховному божеству: "А взяток-то я сколько заплатил! Это ж ужас, гораздо больше, чем вот тут вот адвокат говорит! А вот, вашчесть, скажите, это ж тоже можно взыскать с кровопийцев, с администрации этой?". И лицо у него такое одухотворенное при этом сделалось!
Возникла мхатовская пауза. Все в зале мгновенно слились с окружающим пейзажем. Секретарь что-то начал искать под столом, представитель администрации полез в свой портфель, утонув в нем чуть не по пояс. Я остекленела глазами и попыталась представить себя на пляже у моря.
Судья, правда, не растерялась. Не выключая запись, дико вращая глазами, она попыталась моему доверителю лицом и жестами показать, что вот достаточно тут излияний, и так уже наговорил. И так пытается, и сяк, но помогает не очень.
А он не унимается, продолжает вопрошать: "Так как же, вашчесть, что с взятками с моими, вернут мне?".
Тут уж я вышла из ступора и вмешалась, адски наступив каблуком клиенту на ногу под столом. Он взвизгнул по-девчачьи и переключился на меня. Мое шипение "я вам все разъясню после заседания" он, наконец, понял правильно.
К счастью, все кончилось благополучно, иск нам удовлетворили. Правда, доверитель все сокрушался, бедняга, что "взятки" не взыскали :-)
#жизнь_МПЮ Раз день клонится к закату - пришло время старой адвокатской истории.....
Итак, место и время: примерно десять лет назад, Арбитражный суд Московской области.
А иск у нас очень интересный. Некий подмосковный предприниматель получил в краткосрочную аренду земельный участок у администрации района, прямо у одной федеральной трассы. Хотел там сделать станцию техобслуживания, мойку и шиномонтаж, получил кучу согласований и разрешений, разработал проект, всё на мази, надо заключать долгосрочный договор аренды.
А тут - на тебе! Прокуратура внесла представление, дескать, неправильно первый договор вы заключили. Настроение у чиновников администрации резко поменялось, издали они новое постановление об отмене старого постановления и об изъятии участка у предпринимателя.
Он, конечно, попытался оспорить постановление об изъятии участка, но, как понятно, получил фигу с маслом.
И вот стоит бедный предприниматель, потратимши деньги впустую, и прямо не знает, что делать.
Пошли мы с ним в суд, взыскивать с администрации убытки, которые сложились из всех его издержек, основанных на незаконном постановлении администрации (а там и межевание, и получение кадастрового номера, и проектно-сметная документация, и экспертизы, и масса всего остального).
Слушает наше дело юная девушка-судья, которая совсем недавно получила статус. Только введена обязательная аудиозапись заседаний в арбитражных судах.
И вот, перед заседанием, прежде, чем включить аудиозапись, проводит она с нами "собеседование", типа, вот я сейчас скажу то, а вы скажете это, и вообще, а почему вы считаете, что ваш иск перспективу имеет?
В общем-то, мы неплохо побеседовали до включения аудиозаписи, суд понял нашу позицию, и это несколько размягчило моего доверителя, юного парня, которому очень понравилась наша судья. Он прямо воодушевился после "собеседования".
Ну что, с богом, включаем запись, открывается заседание. Суд предлагает нам изложить свою позицию. Я перечисляю состав убытков, из чего они складываются и чем подтверждаются.
И тут - дрожащий от торжественности момента голос доверителя, находящегося в светлых чертогах справедливости и взывающего к верховному божеству: "А взяток-то я сколько заплатил! Это ж ужас, гораздо больше, чем вот тут вот адвокат говорит! А вот, вашчесть, скажите, это ж тоже можно взыскать с кровопийцев, с администрации этой?". И лицо у него такое одухотворенное при этом сделалось!
Возникла мхатовская пауза. Все в зале мгновенно слились с окружающим пейзажем. Секретарь что-то начал искать под столом, представитель администрации полез в свой портфель, утонув в нем чуть не по пояс. Я остекленела глазами и попыталась представить себя на пляже у моря.
Судья, правда, не растерялась. Не выключая запись, дико вращая глазами, она попыталась моему доверителю лицом и жестами показать, что вот достаточно тут излияний, и так уже наговорил. И так пытается, и сяк, но помогает не очень.
А он не унимается, продолжает вопрошать: "Так как же, вашчесть, что с взятками с моими, вернут мне?".
Тут уж я вышла из ступора и вмешалась, адски наступив каблуком клиенту на ногу под столом. Он взвизгнул по-девчачьи и переключился на меня. Мое шипение "я вам все разъясню после заседания" он, наконец, понял правильно.
К счастью, все кончилось благополучно, иск нам удовлетворили. Правда, доверитель все сокрушался, бедняга, что "взятки" не взыскали :-)
Берегите себя и хороших вам юристов!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from vn
