Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Давиться силовиками, наверное, готов только тот, кто готов давиться» (c) - вероятно, последний пост Адвоката без прикрас в социальных сетях.
Вау! Что за лев этот тигр!
Продолжение разговора в Youtube с адвокатом Михаилом Мануковым на его канале.
■ Давили ли силовики?
■ Звонили ли из апелляции?
■ Кто более неуклюже ведёт себя в процессе: прокуроры или адвокаты?
■ Использовать ли отказ по 51-й и отводы?
■ Кто и когда должен становиться судьями? Хорошо ли, что туда идут только помощники?
■ Как угрожал следователь?
■ Какие логические ошибки допускают адвокаты?
■ Стоит ли «хранить» ошибки в деле до апелляции/кассации?
Эти скандалы, и другие интриги с расследованиями уже тут:
https://youtu.be/DTDeplePeSg
Радуйтесь, огорчайтесь, хвалите, ругайте, и там, и тут - всех всё равно люблю❤️.
Отдельная ссылка для экстрапатриотов:
https://rutube.ru/video/3be8332a640957d6f7e7e23f8d0fc345/?r=a
UPD. Итоги конкурса здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Продолжение разговора в Youtube с адвокатом Михаилом Мануковым на его канале.
■ Давили ли силовики?
■ Звонили ли из апелляции?
■ Кто более неуклюже ведёт себя в процессе: прокуроры или адвокаты?
■ Использовать ли отказ по 51-й и отводы?
■ Кто и когда должен становиться судьями? Хорошо ли, что туда идут только помощники?
■ Как угрожал следователь?
■ Какие логические ошибки допускают адвокаты?
■ Стоит ли «хранить» ошибки в деле до апелляции/кассации?
Эти скандалы, и другие интриги с расследованиями уже тут:
https://youtu.be/DTDeplePeSg
Радуйтесь, огорчайтесь, хвалите, ругайте, и там, и тут - всех всё равно люблю❤️.
Отдельная ссылка для экстрапатриотов:
https://rutube.ru/video/3be8332a640957d6f7e7e23f8d0fc345/?r=a
UPD. Итоги конкурса здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ПлевакО - ого!
Сегодня стартует сериал о светоче русской адвокатуры. Светоч русской актёрской игры - человек, похожий то ли на Пушкина, то ли на Есенина - Сергей Безруков, сыграет в нём адвоката Фёдора Никифоровича Плевако.
Который (по одной из версий) называл себя ПлевакО. Что тонко поразило мою душу.
В этой связи вновь уехал в тепло - чтоб записать красиво.
Шучу, конечно: здесь, здесь - в сырости и слякоти - любимой усладе русской души. Консерва.
Но вот что подумалось, пока мёрз вчера на улице у проходной СИЗО: речи Плевако, безусловно, волнующи, богаты и многообразны.
«Московский Златоуст» добивался успеха в период царского правосудия - и «царское» здесь - отнюдь не положительный эпитет.
В условиях отсутствия даже формального равенства между сословиями, при задушенной свободе слова и печати (ты про 19 век или сейчас? - прим. внутр. корр.) - он достигал положительного результата, при этом практически никогда не ссылался на теорию и нормы права (ну или другой вариант: эти скучные моменты в записанных речах опущены - прим. внутр. корр.).
Подход спорный сам по себе, и всё-таки: в какой момент истории российского процесса мы ушли от него в сторону? В 1908? 1917? 1937? 1991? Ну и так далее😏.
Последний (и наверное, даже единственный) раз, когда я слышал в процессе (в качестве судьи) речь в стиле именно ораторской школы - речь адвоката Михаила Васильевича Бурмистрова. И это было действительно круто - в том числе и в силу необычности подхода, внезапного для меня.
Процесс тот, кстати, завершился позитивным для защиты приговором, назовём это так.
Но почему сегодня ораторство само по себе не только не популярно, но и не имеет практических результатов? Время «старой школы» ушло?
Почему можно махать руками и толкать праведные речи - но натыкаться на холодный (читай: недоумённый) взгляд судьи, переглядывающейся с прокурором? (Каюсь, «махать руками» - это я про себя🙈).
Ведь ораторское искусство - в традициях российской адвокатуры, а значит - и российского правосудия. Так какого чёрта мы превратились в бездушных формалистов?
Или это и есть правильный путь? Без эмоций, по фактам (и всё так же - без результатов - прим. внутр. корр. -Это другой вопрос - прим. автора).
Или просто не те времена?
Как всегда - комментарии на тему приветствуются. А сериал гляну - история как никак.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Сегодня стартует сериал о светоче русской адвокатуры. Светоч русской актёрской игры - человек, похожий то ли на Пушкина, то ли на Есенина - Сергей Безруков, сыграет в нём адвоката Фёдора Никифоровича Плевако.
Который (по одной из версий) называл себя ПлевакО. Что тонко поразило мою душу.
В этой связи вновь уехал в тепло - чтоб записать красиво.
Шучу, конечно: здесь, здесь - в сырости и слякоти - любимой усладе русской души. Консерва.
Но вот что подумалось, пока мёрз вчера на улице у проходной СИЗО: речи Плевако, безусловно, волнующи, богаты и многообразны.
«Московский Златоуст» добивался успеха в период царского правосудия - и «царское» здесь - отнюдь не положительный эпитет.
В условиях отсутствия даже формального равенства между сословиями, при задушенной свободе слова и печати (ты про 19 век или сейчас? - прим. внутр. корр.) - он достигал положительного результата, при этом практически никогда не ссылался на теорию и нормы права (ну или другой вариант: эти скучные моменты в записанных речах опущены - прим. внутр. корр.).
Подход спорный сам по себе, и всё-таки: в какой момент истории российского процесса мы ушли от него в сторону? В 1908? 1917? 1937? 1991? Ну и так далее😏.
Последний (и наверное, даже единственный) раз, когда я слышал в процессе (в качестве судьи) речь в стиле именно ораторской школы - речь адвоката Михаила Васильевича Бурмистрова. И это было действительно круто - в том числе и в силу необычности подхода, внезапного для меня.
Процесс тот, кстати, завершился позитивным для защиты приговором, назовём это так.
Но почему сегодня ораторство само по себе не только не популярно, но и не имеет практических результатов? Время «старой школы» ушло?
Почему можно махать руками и толкать праведные речи - но натыкаться на холодный (читай: недоумённый) взгляд судьи, переглядывающейся с прокурором? (Каюсь, «махать руками» - это я про себя🙈).
Ведь ораторское искусство - в традициях российской адвокатуры, а значит - и российского правосудия. Так какого чёрта мы превратились в бездушных формалистов?
Или это и есть правильный путь? Без эмоций, по фактам (и всё так же - без результатов - прим. внутр. корр. -Это другой вопрос - прим. автора).
Или просто не те времена?
Как всегда - комментарии на тему приветствуются. А сериал гляну - история как никак.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Судья-следователь, судья-прокурор - так можно или нет?
-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?
Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.
...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.
Надеюсь, вы насладитесь🙃.
Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.
Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.
Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.
За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.
Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.
Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:
-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?
От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.
Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.
После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.
Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.
Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?
Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.
Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.
Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.
Выводы:
1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.
2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.
3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.
Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?
Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.
...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.
Надеюсь, вы насладитесь🙃.
Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.
Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.
Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.
За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.
Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.
Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:
-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?
От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.
Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.
После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.
Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.
Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?
Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.
Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.
Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.
Выводы:
1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.
2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.
3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.
Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Новости недели
Не общие, а мои, разумеется.
1. Плеваться от «Плевако»?
Посмотрел первые серии «Плевако». Который, оказывается, по сериалу - Николай Фёдорович, а не Фёдор Никифорович (как в жизни).
Можно долго гадать, что вызвало неумолимую жизненную необходимость менять данные главного героя, оставляя знаменитую фамилию, при этом очевидно ссылаться на то, что это вот именно тот самый исторический персонаж.
Я так и не понял: кто понял - разъясните.
Второе - невозможно рассуждать о художественных достоинствах и недостатках сериала, если не устранён главный и постоянный недостаток нашего кино - убогий звук.
Я не первый это подметил (гуглите «плохой звук в российском кино»), но помилуйте: слушать постоянный глухой бубнёж с перемежающимися громкими спецэффектами - просто невозможно.
В итоге просмотр выливается в пытку, так что плююсь чисто по технике, потому до остального руки не доходят.
2. О личном бренде и делегировании
Ощутил острую нехватку времени - не потому, что набрал дел, а потому что все они примерно одновременно вступили в решающую фазу.
В очередной раз встаёт вопрос о делегировании полномочий, но и тут я жертва самого себя: люди хотят конкретного человека. И этот человек я, а не тот, кого я укажу.
Подходы здесь могут быть различными, один из них, к слову, и есть Бюро: командная работа, когда управляющий/старшие партнёры не тянут одеяло только на себя изначально, ставя условием не своё личное участие, а «правовое сопровождение».
Но интересно послушать опыт. Поделитесь.
3. Заключительная сессия в магистратуре
Вторая неделя тяжелейших вечерних трудов продолжается. Это финалочка, осталось немного.
В четверг пришлосьумолять на коленях суд заявлять открыто ходатайство об отложении судебного разбирательства «в связи с экзаменом».
Наверняка звучит очень смешно со стороны. Опять-таки, в обычном мире ты ожидаешь в 18:00 окончания рабочего времени. Но не в московских судах, где порой (в нарушение закона) слушают и после 22:00.
Относятся ли слушания после 18:00 к нарушениям закона (режима рабочего времени) - вопрос риторический😎. Раньше каждый адвокат мне в процессе заявлял - что да)).
Кстати, тема моей выпускной квалификационной работы - «Коммуникативная компетентность профессиональной деятельности судьи» (ну вот, теперь точно придётся написать - ты же не можешь публично напортачить - прим. внутр. корр. -Потому и заявил - прим. автора).
Что это и зачем - покажет только время. Можете тоже погадать, ради прикола, в комментах.
Всем плодотворной рабочей недели. Погнали!
#всякое #сгенерировано Так выглядит эта компетентность в глазах нейросети)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Не общие, а мои, разумеется.
1. Плеваться от «Плевако»?
Посмотрел первые серии «Плевако». Который, оказывается, по сериалу - Николай Фёдорович, а не Фёдор Никифорович (как в жизни).
Можно долго гадать, что вызвало неумолимую жизненную необходимость менять данные главного героя, оставляя знаменитую фамилию, при этом очевидно ссылаться на то, что это вот именно тот самый исторический персонаж.
Я так и не понял: кто понял - разъясните.
Второе - невозможно рассуждать о художественных достоинствах и недостатках сериала, если не устранён главный и постоянный недостаток нашего кино - убогий звук.
Я не первый это подметил (гуглите «плохой звук в российском кино»), но помилуйте: слушать постоянный глухой бубнёж с перемежающимися громкими спецэффектами - просто невозможно.
В итоге просмотр выливается в пытку, так что плююсь чисто по технике, потому до остального руки не доходят.
2. О личном бренде и делегировании
Ощутил острую нехватку времени - не потому, что набрал дел, а потому что все они примерно одновременно вступили в решающую фазу.
В очередной раз встаёт вопрос о делегировании полномочий, но и тут я жертва самого себя: люди хотят конкретного человека. И этот человек я, а не тот, кого я укажу.
Подходы здесь могут быть различными, один из них, к слову, и есть Бюро: командная работа, когда управляющий/старшие партнёры не тянут одеяло только на себя изначально, ставя условием не своё личное участие, а «правовое сопровождение».
Но интересно послушать опыт. Поделитесь.
3. Заключительная сессия в магистратуре
Вторая неделя тяжелейших вечерних трудов продолжается. Это финалочка, осталось немного.
В четверг пришлось
Наверняка звучит очень смешно со стороны. Опять-таки, в обычном мире ты ожидаешь в 18:00 окончания рабочего времени. Но не в московских судах, где порой (в нарушение закона) слушают и после 22:00.
Относятся ли слушания после 18:00 к нарушениям закона (режима рабочего времени) - вопрос риторический😎. Раньше каждый адвокат мне в процессе заявлял - что да)).
Кстати, тема моей выпускной квалификационной работы - «Коммуникативная компетентность профессиональной деятельности судьи» (ну вот, теперь точно придётся написать - ты же не можешь публично напортачить - прим. внутр. корр. -Потому и заявил - прим. автора).
Что это и зачем - покажет только время. Можете тоже погадать, ради прикола, в комментах.
Всем плодотворной рабочей недели. Погнали!
#всякое #сгенерировано Так выглядит эта компетентность в глазах нейросети)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (и розыгрыш Telegram Premium вне его😂)
Сложная, ключевая и обширная статья о прекращении уголовного дела/преследования.
Много ошибок, возможно, именно потому, что прекращают не так часто?🙈
Позиция Конституционного Суда почти на каждый пункт.
Плюс много пересечений с другими статьями об этом же (в самой норме куча бланков на двадцатые статьи).
И что-то я не готов так сходу брать эту статью мозговым штурмом. Давайте обсудим вместе.
Вот задача для желающих: срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении обвиняемого истек на стадии предварительного следствия. Обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела, и дело было направлено в суд.
Какое решение должен принять суд в том случае, если судебное разбирательство будет доведено до самого конца, обвиняемый позицию не изменит, а версия следствия найдет свое подтверждение?
Есть ли у законодателя прямая позиция на этот счет? И верна ли она с точки зрения общей справедливости?
Для тех, кого это может оттолкнуть от смелых и откровенных рассуждений («чего-нибудь скажу, а в законе не так»), заявляю: нормальной, прямой и грамотной позиции нет.
И практика - тоже разная.
Автор самого интересного (не обязательно совпадающего с практикой!) комментария получит Telegram Premium😎 - даже если он ему не нужен. Просто на интерес - скучновато😇.
Кстати, ребят, в Телеге теперь можно дарить даже кольца и губы (см. картинку), но я пока не готов, даже дамам💋. Потому пока только так - подписку😅.
Потом сведу итог в один красивый пост по этой статье. Чтоб была полная позиция с качественными рассуждениями.
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Сложная, ключевая и обширная статья о прекращении уголовного дела/преследования.
Много ошибок, возможно, именно потому, что прекращают не так часто?🙈
Позиция Конституционного Суда почти на каждый пункт.
Плюс много пересечений с другими статьями об этом же (в самой норме куча бланков на двадцатые статьи).
И что-то я не готов так сходу брать эту статью мозговым штурмом. Давайте обсудим вместе.
Вот задача для желающих: срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении обвиняемого истек на стадии предварительного следствия. Обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела, и дело было направлено в суд.
Какое решение должен принять суд в том случае, если судебное разбирательство будет доведено до самого конца, обвиняемый позицию не изменит, а версия следствия найдет свое подтверждение?
Есть ли у законодателя прямая позиция на этот счет? И верна ли она с точки зрения общей справедливости?
Для тех, кого это может оттолкнуть от смелых и откровенных рассуждений («чего-нибудь скажу, а в законе не так»), заявляю: нормальной, прямой и грамотной позиции нет.
И практика - тоже разная.
Автор самого интересного (не обязательно совпадающего с практикой!) комментария получит Telegram Premium😎 - даже если он ему не нужен. Просто на интерес - скучновато😇.
Кстати, ребят, в Телеге теперь можно дарить даже кольца и губы (см. картинку), но я пока не готов, даже дамам💋. Потому пока только так - подписку😅.
Потом сведу итог в один красивый пост по этой статье. Чтоб была полная позиция с качественными рассуждениями.
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Утро выходного дня ещё вчера таковым не планировалось
Но сложилось именно таким - в отделении.
Специально взял с собой виновника торжества - чтоб обучался понимать, как работает большой мир.
Дети, растущие в пузыре любви и приличного (вроде как) социума, совершенно не способны воспринимать этот мир адекватно его реальному состоянию.
И родители понимают это только через такие ситуации😏.
Урок выучен - пусть и таким нехитрым способом - обещал брать теперь замок с собой. Если появится новый самокат, конечно😎.
Шансы найти старый невелики, хотя он был уведён под камерами - разве что, если это сделал конкретный дурак: но следить за ним через всю Москву - не тот формат деяния.
В такой ситуации единственная причина каких-то действий - разумеется, не финансовый элемент, а чувство, когда «терпилой» (именно так) делают тебя и твою семью - очень поганенькое.
Я это просто ненавижу. Но через три дня пройдёт, конечно.
-Митя, какой ты вывод сделал из этой ситуации?
-Что люди воруют.
Потом он подумал и добавил:
«Но вообще, пап, я это подозревал: на Ютьюбе полно ворованных видосов».
Хм, по интеллектуальным правам пойдёт?🤔
Меньше краж, больше позитива - всем на этих выходных!😉
P.S. Не могу не отметить чёткую и вежливую работу сотрудников ОМВД по району Аэропорт при принятии заявления👍.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Но сложилось именно таким - в отделении.
Специально взял с собой виновника торжества - чтоб обучался понимать, как работает большой мир.
Дети, растущие в пузыре любви и приличного (вроде как) социума, совершенно не способны воспринимать этот мир адекватно его реальному состоянию.
И родители понимают это только через такие ситуации😏.
Урок выучен - пусть и таким нехитрым способом - обещал брать теперь замок с собой. Если появится новый самокат, конечно😎.
Шансы найти старый невелики, хотя он был уведён под камерами - разве что, если это сделал конкретный дурак: но следить за ним через всю Москву - не тот формат деяния.
В такой ситуации единственная причина каких-то действий - разумеется, не финансовый элемент, а чувство, когда «терпилой» (именно так) делают тебя и твою семью - очень поганенькое.
Я это просто ненавижу. Но через три дня пройдёт, конечно.
-Митя, какой ты вывод сделал из этой ситуации?
-Что люди воруют.
Потом он подумал и добавил:
«Но вообще, пап, я это подозревал: на Ютьюбе полно ворованных видосов».
Хм, по интеллектуальным правам пойдёт?🤔
Меньше краж, больше позитива - всем на этих выходных!😉
P.S. Не могу не отметить чёткую и вежливую работу сотрудников ОМВД по району Аэропорт при принятии заявления👍.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Новое отягчающее
С 9 ноября отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Понятно, что миграционные вопросы - в числе тех, куда в настоящее время канализируется негатив масс.
Однако статью 18.8 КоАП РФ никто не отменял - за незаконное нахождение на территории РФ предусмотрена административная ответственность.
Когда судьи все последние годы работали в 50-80% случаев на корзину, выдворяя в день десятки нелегальных мигрантов без помещения в спецприёмник и кричали о том, что все эти меры - капля в море и кидание «Интерстеллара» в чёрную дыру, никто не дёргался.
Потом со спецприёмниками стало лучше, но вопросами упрощения процедур рассмотрения подобного рода дел никто не занимался.
Навскидку, суды г. Москвы в день физически способны выдворить 500 незаконно находящихся на территории России человек. Количество же незаконно прибывающих в Москву лиц (либо в последующем нарушающих режим пребывания) в РАЗЫ превышает этот ежедневный «норматив».
Сейчас процедуру упростили, но почему-то для этого понадобилось 20 лет бессмысленных судебных выдворений.
Однако на этом не остановились: ударились в сторону антиюридической темы двойной ответственности за одно и то же деяние.
К слову, полицейских, наконец-то, убрали из отягчающих (я как-то упустил). И правильно: невозможно привязывать утяжеление ответственности к профессии или социальной группе.
Как будто нелегальный мигрант, бегущий с ножом за сумкой, будет задаваться вопросом наличия в Уголовном кодексе пункта «у» части первой статьи 63.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
С 9 ноября отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Понятно, что миграционные вопросы - в числе тех, куда в настоящее время канализируется негатив масс.
Однако статью 18.8 КоАП РФ никто не отменял - за незаконное нахождение на территории РФ предусмотрена административная ответственность.
Когда судьи все последние годы работали в 50-80% случаев на корзину, выдворяя в день десятки нелегальных мигрантов без помещения в спецприёмник и кричали о том, что все эти меры - капля в море и кидание «Интерстеллара» в чёрную дыру, никто не дёргался.
Потом со спецприёмниками стало лучше, но вопросами упрощения процедур рассмотрения подобного рода дел никто не занимался.
Навскидку, суды г. Москвы в день физически способны выдворить 500 незаконно находящихся на территории России человек. Количество же незаконно прибывающих в Москву лиц (либо в последующем нарушающих режим пребывания) в РАЗЫ превышает этот ежедневный «норматив».
Сейчас процедуру упростили, но почему-то для этого понадобилось 20 лет бессмысленных судебных выдворений.
Однако на этом не остановились: ударились в сторону антиюридической темы двойной ответственности за одно и то же деяние.
К слову, полицейских, наконец-то, убрали из отягчающих (я как-то упустил). И правильно: невозможно привязывать утяжеление ответственности к профессии или социальной группе.
Как будто нелегальный мигрант, бегущий с ножом за сумкой, будет задаваться вопросом наличия в Уголовном кодексе пункта «у» части первой статьи 63.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Президент подписал новые Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания
Посмотрелот чего мы умрём за вас.
Из нового и дополнительного в условиях применения ядерного оружия Российской Федерацией:
■ применение оружия противником И по воинским формированиям и (или) объектам Российской Федерации, расположенным за пределами ее территории - вероятно, для того, чтобы убрать разницу в позициях по границам Российской Федерации у какой бы то ни было из сторон
■ агрессия с применением обычного оружия И против Республики Белоруссия - но белорусы сейчас закричат, что они - БЕЛАРУСЬ (!)
■ поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и пересечении ими государственной границы Российской Федерации - полностью новый пункт, это понятно, для кого.
Оставили на усмотрение оценочное понятие «массированный старт» - хоть так.
Легче стало? Да не очень.
Комментарии отключил. Что тут комментировать?
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Посмотрел
Из нового и дополнительного в условиях применения ядерного оружия Российской Федерацией:
■ применение оружия противником И по воинским формированиям и (или) объектам Российской Федерации, расположенным за пределами ее территории - вероятно, для того, чтобы убрать разницу в позициях по границам Российской Федерации у какой бы то ни было из сторон
■ агрессия с применением обычного оружия И против Республики Белоруссия - но белорусы сейчас закричат, что они - БЕЛАРУСЬ (!)
■ поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и пересечении ими государственной границы Российской Федерации - полностью новый пункт, это понятно, для кого.
Оставили на усмотрение оценочное понятие «массированный старт» - хоть так.
Легче стало? Да не очень.
Комментарии отключил. Что тут комментировать?
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Тут давеча обсуждали проект Пленума по 237-й - возврату дела прокурору
И вот, что удалось выделить из разных сообщений.
Что не может являться, по мнению Верховного Суда, 237-й:
■ отсутствие описания мотива по тем деяниям, где это не является существенным - в пример почему-то приводятся должностные преступления. С другой стороны, понимаю, странно было бы по 286-й читать: «применил к задержанному пытки вследствие реализации своих низменных садистских наклонностей»
■ отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем - ну как обычно, следователь что-то в адресах написал, а потом мы два года пытаемся найти под четыре десятка потерпевших, о которых ни слуху, ни духу. Я говорю суду: пусть Генпрокуратура, утвердившая дело, их поищет, давайте напишем запрос. Суд:себе запрос напиши отказано
■ в справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках - ок, согласен, но пусть тогда следователь всё, что забыл написать, возмещает за свой счёт, тогда быстро научится😎
■ в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы - а вот это огонь. Я возвращал дело, где из-за трудностей перевода у гражданина Молдавии то одна фамилия, то похожая, но другая, и толком никто не мог знать, кто это. Если вы не могли достоверно установить личность, вы не имели возможности на стадии следствия проверить: судимости (и рецидив соответственно) и т.п.
И вообще, что это за дичь: расследовали преступление и привлекли того, сами не знают, кого?
■ в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме - что ещё мы для прокуратуры угодного сделаем? Разрешим не описывать эти деяния, с которыми согласился подсудимый? Зачем, ведь согласен же.
■ отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору - ну слава Богу.
Позволяя закрывать глаза на мелкие (а на самом деле и не на мелкие) ошибки, мы сами отодвигаем границы дозволенного. Вы посмотрите, они же уже на следствии не заморачиваются: диски с другими датами, допросы на «отвяжись», микс из дат протоколов и куча всего.
А на кой чёрт вот это вот упрощенчество? Почему нельзя требовать нормального отношения к суду? Это что - на благо правосудия? Что-то упрощать - это о благе? Сомневаюсь. Что-то упрощать - это о «тройках».
У меня о «тройках» плохие воспоминания.
Поделитесь в комментах случаями удивительных возвратов и наоборот - безумных невозвратов.
#юридическое #сгенерировано Личность лица не установлена aka «футболить дело»
P.S.Если у кого есть проект - скиньте в личку плиз, строго конфиденциально - по кнопке «Консультация» - спасибо, уже накидали)). Документ.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
И вот, что удалось выделить из разных сообщений.
Что не может являться, по мнению Верховного Суда, 237-й:
■ отсутствие описания мотива по тем деяниям, где это не является существенным - в пример почему-то приводятся должностные преступления. С другой стороны, понимаю, странно было бы по 286-й читать: «применил к задержанному пытки вследствие реализации своих низменных садистских наклонностей»
■ отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем - ну как обычно, следователь что-то в адресах написал, а потом мы два года пытаемся найти под четыре десятка потерпевших, о которых ни слуху, ни духу. Я говорю суду: пусть Генпрокуратура, утвердившая дело, их поищет, давайте напишем запрос. Суд:
■ в справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках - ок, согласен, но пусть тогда следователь всё, что забыл написать, возмещает за свой счёт, тогда быстро научится😎
■ в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы - а вот это огонь. Я возвращал дело, где из-за трудностей перевода у гражданина Молдавии то одна фамилия, то похожая, но другая, и толком никто не мог знать, кто это. Если вы не могли достоверно установить личность, вы не имели возможности на стадии следствия проверить: судимости (и рецидив соответственно) и т.п.
И вообще, что это за дичь: расследовали преступление и привлекли того, сами не знают, кого?
■ в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме - что ещё мы для прокуратуры угодного сделаем? Разрешим не описывать эти деяния, с которыми согласился подсудимый? Зачем, ведь согласен же.
■ отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору - ну слава Богу.
Позволяя закрывать глаза на мелкие (а на самом деле и не на мелкие) ошибки, мы сами отодвигаем границы дозволенного. Вы посмотрите, они же уже на следствии не заморачиваются: диски с другими датами, допросы на «отвяжись», микс из дат протоколов и куча всего.
А на кой чёрт вот это вот упрощенчество? Почему нельзя требовать нормального отношения к суду? Это что - на благо правосудия? Что-то упрощать - это о благе? Сомневаюсь. Что-то упрощать - это о «тройках».
У меня о «тройках» плохие воспоминания.
Поделитесь в комментах случаями удивительных возвратов и наоборот - безумных невозвратов.
#юридическое #сгенерировано Личность лица не установлена aka «футболить дело»
P.S.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Почему Пленум по 237-й вреден сам по себе?
Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.
Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.
Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.
В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.
Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.
Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.
И не сможет судьявыписать профилактических пинков следствию вернуть дело в связи с неявкой подсудимого или свидетелей, привязав к неверным паспортным данным, потому что это будет запрещено - или ещё что-нибудь.
Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.
Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.
Прошу вернуть дело прокурору.
Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.
Эта норма становится для суда абсолютом.
А ведь речь вовсе не об этом.
Подсудимый обвиняется в совершении:
■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.
В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.
Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.
Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?
Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.
Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.
Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).
Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.
Сроки давности истекли год назад.
Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.
Сюжетно. Каким образом это не 237-я?
Чума просто. На весь наш дом.
#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Независимо от содержания - потому что задаёт рамки там, где они не нужны.
Это то же самое, что закладывать нормативы, когда приговор не может быть отменён, несмотря на нарушение.
Верховный Суд, пожалуй, впервые так явно фиксирует пределы судейского усмотрения.
В былые годы, некоторые судьи (не будем показывать пальцем) предпочитали вернуть уголовное дело прокурору, если не представляли себе, как можно вынести в рамках имеющихся материалов хоть сколь-нибудь приличный приговор.
Да, апелляция могла отменить, но направляла потом другому судье (как правило) - существовал легальный способ для судьи не идти на левые компромиссы.
Теперь же будут торчать конкретные рамки, когда возврат невозможен ни при каких обстоятельствах.
И не сможет судья
Все мы прекрасно знаем, что каждое дело уникально по-своему. И если запрет на возвращение дела прокурору заложен в Пленуме, то суд в 99% случаев не будет делать скидки на индивидуальные особенности рассматриваемого дела.
Мой пример: в отношении одного из подсудимых проведена судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда (!), он признан невменяемым на период деяния и период предварительного следствия.
Прошу вернуть дело прокурору.
Но в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» говорится, что если невменяемость выявлена в ходе судебного следствия, то суд выносит постановление в порядке главы 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору.
Эта норма становится для суда абсолютом.
А ведь речь вовсе не об этом.
Подсудимый обвиняется в совершении:
■ осознанных, спланированных и последовательных организационных действий по созданию устойчивой и сплоченной организованной группы, с распределением ролей между соучастниками, в ходе которых он:
■ планировал и организовывал преступную деятельность,
■ вовлекал в преступную деятельность лиц с оценкой их профессиональных навыков,
■ принимал меры по вуалированию незаконной деятельности,
■ повышал меры конспирации для сокрытия преступной деятельности,
■ обучал работе иных лиц в соответствии с разработанным механизмом осуществления преступной деятельности,
■ тщательно подготавливал и планировал преступные действия с распределением ролей и обязанностей.
В общем, весь набор следственных штампов по мошенничеству. Естественно, без единого доказательства.
Сама описанная интеллектуально-волевая деятельность с глубочайшим погружением разума подсудимого в существо деяния просто невозможна в силу установленных государственным именитым медицинским учреждением обстоятельств.
Так может, суду стоит именно невменяемому следствию задать очень серьёзные вопросы, а не укладывать этот бред в прокрустово ложе «невозвращаемого дела»?
Я не нашёл ни одного практического случая, когда организатор преступной группы мог бы являться невменяемым лицом, а остальные соучастники под его руководством - вменяемыми🙈.
Вероятно, потому что подобный кейс не имеет аналогов. Он просто смешон.
Но суд-то у нас вменяемый, однако в парадигме Пленума «не возвращать», не имеющей отношения к конкретной ситуации, и даже не выделяя дело в отдельное производство от соучастников, продолжает слушания. Это просто Пресня (ты хотел сказать: «Песня»? - прим. внутр. корр. -Нет - прим. автора).
Вопрос о законности проведённых следственных действий в отношении невменяемого лица судом не ставится.
Сроки давности истекли год назад.
Пока идёт судебное следствие, заказчиков дела (мнимых потерпевших) обвиняют в мошенничестве, заочно арестовывают в Черёмушкинском суде и объявляют в международный розыск.
Сюжетно. Каким образом это не 237-я?
Чума просто. На весь наш дом.
#юридическое #сгенерировано Не показывай пальцем в зале суда
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко