Тридцать лет назад, в конце 1992 года, Конституционный Суд вынес постановление по так называемому «делу КПСС». Тогда многие ожидали, что КС запустит процесс «очищения» страны от коммунистического наследия. Но резкая оценка деятельности партии неизбежно должна была поставить вопрос и об ответственности её функционеров – в том числе и тех, кто стал лидерами «молодой демократии». В итоге Суд выбрал путь компромисса, отказавшись от идеи люстраций. Конституционалист Ольга Подоплелова считает это решение исторической ошибкой, которая позволила советской номенклатуре реинкарнироваться тридцать лет спустя. В своей колонке для «АУ» она рассказывает о «деле КПСС», о цене компромисса – и о его горьких плодах.
Тридцать лет назад, в конце 1992 года, Конституционный Суд вынес постановление по так называемому «делу КПСС». Тогда многие ожидали, что КС запустит процесс «очищения» страны от коммунистического наследия. Но резкая оценка деятельности партии неизбежно должна была поставить вопрос и об ответственности её функционеров – в том числе и тех, кто стал лидерами «молодой демократии». В итоге Суд выбрал путь компромисса, отказавшись от идеи люстраций. Конституционалист Ольга Подоплелова считает это решение исторической ошибкой, которая позволила советской номенклатуре реинкарнироваться тридцать лет спустя. В своей колонке для «АУ» она рассказывает о «деле КПСС», о цене компромисса – и о его горьких плодах.
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from vn
