Telegram Group & Telegram Channel
​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».



group-telegram.com/advstreet/3614
Create:
Last Update:

​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from vn


Telegram Адвокатская улица
FROM American