Откуда стереотип, что в зрелом возрасте жизнь так себе или еще вообще нет?
Поняла недавно, откуда. Огромное количество произведений в литературе и кино построены на сюжетном повороте в ключе: ➡️ пожилой герой рассказывает про свою первую любовь, когда чувства были свежи и чисты, а затем в его жизни больше ничего такого возвышенного не случалось (тургеневские Ася или Вешние воды) ➡️ молодая женщина и молодой мужчина встречаются, влюбляются, готовятся соединить свои судьбы, но что-то происходит, и они расстаются на долгие годы. А следующая встреча наполняет обоих горечью об упущенных возможностях (не самый популярный пример – итальянский фильм Подсолнухи, но по ощущениям, такого дофига. Пушкинская Метель сюда же)
Мы выросли на историях, когда все самое интересное, ценное, важное, определяющее в жизни человека любого пола происходит в юности. А все, что авторы оставляют людям постарше – это узость взглядов, разврат, мещанство в худшем смысле слова, пустые хлопоты. Вся русская литература пропитана этим. Чехов – любитель таких историй, когда человек в молодости был хоть куда, с мечтами и высокими идеями, а потом предал идеалы юности, обрюзг и выращивает посредственный крыжовник.
Может, с точки зрения воспитания подрастающего поколения это и ок, береги честь смолоду, все дела. Но когда ты вырастаешь и понимаешь, что молодость уже пролетела, жить с идеей, что все лучшее осталось позади, не очень приятно.
Еще многие авторы используют такую временную шкалу: детство главного персонажа описано подробно, в деталях, разным бытовым ситуациям уделяется довольно много времени. Чем старше персонаж, тем охотнее автор пролистывает целые годы, а в какой-то момент появляется фраза «прошло 10 лет». Как будто за десять лет в жизни человека не могло произойти ничего значительного, меняющего взгляды, заслуживающего внимания читателя. Да, я понимаю, что в детстве время кажется бесконечным, а потом начинает лететь. Но вот это пролистывание самых активных и плодотворных лет жизни в паре с идеей «все лучшее осталось в юности» совершенно обесценивает зрелость.
Я думаю, неужели создатели этих многочисленных произведений не чувствовали, что вместе с годами приходит уверенность, глубина мыслей, широта кругозора, опыт, более сложные чувства, лучшее понимание себя? Почему об этом так мало писали и снимали?
Как вы уже, наверное, заметили, тут речь идет, в основном, про авторов-мужчин, которые и жизнь женщин описывали тоже в усеченном виде. То есть женщине найти примеры интересных правдоподобных героинь сложно, а уж героинь в зрелом возрасте, довольных своей жизнью, практически нет.
Короче, нам нужна реабилитация зрелого возраста и опровержение мифа, что все лучше происходит в возрасте до 25 лет. Потому что только к моменту зрелости ты начинаешь понимать себя, узнавать, отделять свои цели от навязанных, формируешь свою личность, обретаешь разные идентичности - подруга, коллега, мать. В зрелости жизнь становится гораздо интереснее, чем она была в 18, 20 или 25. Согласны?
Откуда стереотип, что в зрелом возрасте жизнь так себе или еще вообще нет?
Поняла недавно, откуда. Огромное количество произведений в литературе и кино построены на сюжетном повороте в ключе: ➡️ пожилой герой рассказывает про свою первую любовь, когда чувства были свежи и чисты, а затем в его жизни больше ничего такого возвышенного не случалось (тургеневские Ася или Вешние воды) ➡️ молодая женщина и молодой мужчина встречаются, влюбляются, готовятся соединить свои судьбы, но что-то происходит, и они расстаются на долгие годы. А следующая встреча наполняет обоих горечью об упущенных возможностях (не самый популярный пример – итальянский фильм Подсолнухи, но по ощущениям, такого дофига. Пушкинская Метель сюда же)
Мы выросли на историях, когда все самое интересное, ценное, важное, определяющее в жизни человека любого пола происходит в юности. А все, что авторы оставляют людям постарше – это узость взглядов, разврат, мещанство в худшем смысле слова, пустые хлопоты. Вся русская литература пропитана этим. Чехов – любитель таких историй, когда человек в молодости был хоть куда, с мечтами и высокими идеями, а потом предал идеалы юности, обрюзг и выращивает посредственный крыжовник.
Может, с точки зрения воспитания подрастающего поколения это и ок, береги честь смолоду, все дела. Но когда ты вырастаешь и понимаешь, что молодость уже пролетела, жить с идеей, что все лучшее осталось позади, не очень приятно.
Еще многие авторы используют такую временную шкалу: детство главного персонажа описано подробно, в деталях, разным бытовым ситуациям уделяется довольно много времени. Чем старше персонаж, тем охотнее автор пролистывает целые годы, а в какой-то момент появляется фраза «прошло 10 лет». Как будто за десять лет в жизни человека не могло произойти ничего значительного, меняющего взгляды, заслуживающего внимания читателя. Да, я понимаю, что в детстве время кажется бесконечным, а потом начинает лететь. Но вот это пролистывание самых активных и плодотворных лет жизни в паре с идеей «все лучшее осталось в юности» совершенно обесценивает зрелость.
Я думаю, неужели создатели этих многочисленных произведений не чувствовали, что вместе с годами приходит уверенность, глубина мыслей, широта кругозора, опыт, более сложные чувства, лучшее понимание себя? Почему об этом так мало писали и снимали?
Как вы уже, наверное, заметили, тут речь идет, в основном, про авторов-мужчин, которые и жизнь женщин описывали тоже в усеченном виде. То есть женщине найти примеры интересных правдоподобных героинь сложно, а уж героинь в зрелом возрасте, довольных своей жизнью, практически нет.
Короче, нам нужна реабилитация зрелого возраста и опровержение мифа, что все лучше происходит в возрасте до 25 лет. Потому что только к моменту зрелости ты начинаешь понимать себя, узнавать, отделять свои цели от навязанных, формируешь свою личность, обретаешь разные идентичности - подруга, коллега, мать. В зрелости жизнь становится гораздо интереснее, чем она была в 18, 20 или 25. Согласны?
BY Как жить после 40?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from vn
