Я провела любопытный эксперимент.
А именно — анонимный опрос среди редакторов: читают ли они целиком книги, которые решили издать.
Важно! Книги, которые УЖЕ решили издать, не те, по которым принимают решение. И больше половины ответили «нет, это физически невозможно».
Положительный ответ дают редакторы, у которых в работе 1-2 книги в месяц, но у многих их 5-6, какой уж тут индивидуальный подход.
Кажется, что редакторы, которые определяют, взять ли книгу в портфель, должны потратить часы, а то и недели на такое судьбоносное решение. Прочитать рукопись от корки до корки, проанализировать, примериться…
Но на самом деле — и я в этом убеждена — они принимают решение, как и все остальные в 21 веке, за несколько секунд. Максимум минуту. Открывают рукопись и прислушиваются к себе: щелкнуло-не щелкнуло. Просто оформляется и рационализируется это решение чуть дольше.
Первое впечатление не обмануть и не перепроизвести. Оно всегда самое важное.
А знаете, из чего состоит первое впечатление?
Из сопроводительного письма, синопсиса и первого десятка страниц рукописи.
Вообще-то, если вы помните, я планировала делать материал по синопсису — вебинар, где разобрала бы основные правила составления и озвучила бы частые ошибки. Начала записывать, и поняла, что это все равно, что отдельно описывать чей-то нос.
Потому что вот это трио: «синопсис — сопроводительное — начало» всегда или почти всегда функционирует вместе. Они должны усиливать друг друга, поддерживать, редактор должен бесшовно переходить от первого касания в сопроводительном к сути истории в синопсисе, а оттуда — к ее форме уже в тексте.
Нет никакого смысла рассказывать отдельно про синопсис, потому что не так много ситуаций, где синопсис будет жить изолированно от всего остального.
Поэтому я зашла глобальнее и создала урок
«Как повысить свои шансы на издание: полная инструкция по письму в редакцию»
Что вы получите в этом уроке:
🌸 «взгляд с другой стороны» — я рассказала, как и в каком порядке редакторы знакомятся с рукописями и на что опираются при принятии решения,
🌸 полную инструкцию по составлению синопсиса,
🌸 шаблон синопсиса с заготовленной шапкой и пошаговой структурой,
🌸 выясните, что стоит и чего не стоит писать в сопроводительном письме,
🌸 в дополнительной секции узнаете о питчингах (от человека, который стоял у истоков первых книжных питчингов в России) — стоит или не стоит в них участвовать,
🌸 получите возможность задать любой вопрос относительно вашей самопрезентации в комментариях.
Если вы не большой фанат просмотров, сможете послушать аудиозапись в формате подкаста.
Первую неделю стоимость урока будет всего 1800 руб. В следующий понедельник я подниму ее до 2200 руб.
Купить его вы можете тут.
Если у вас какие-то проблемы с оплатой, напишите, разберемся.
ps а вот те, кто грустные смайлики оставляют, можете за смайлик пояснить? в чем грусть?
А именно — анонимный опрос среди редакторов: читают ли они целиком книги, которые решили издать.
Важно! Книги, которые УЖЕ решили издать, не те, по которым принимают решение. И больше половины ответили «нет, это физически невозможно».
Положительный ответ дают редакторы, у которых в работе 1-2 книги в месяц, но у многих их 5-6, какой уж тут индивидуальный подход.
Кажется, что редакторы, которые определяют, взять ли книгу в портфель, должны потратить часы, а то и недели на такое судьбоносное решение. Прочитать рукопись от корки до корки, проанализировать, примериться…
Но на самом деле — и я в этом убеждена — они принимают решение, как и все остальные в 21 веке, за несколько секунд. Максимум минуту. Открывают рукопись и прислушиваются к себе: щелкнуло-не щелкнуло. Просто оформляется и рационализируется это решение чуть дольше.
Первое впечатление не обмануть и не перепроизвести. Оно всегда самое важное.
А знаете, из чего состоит первое впечатление?
Из сопроводительного письма, синопсиса и первого десятка страниц рукописи.
Вообще-то, если вы помните, я планировала делать материал по синопсису — вебинар, где разобрала бы основные правила составления и озвучила бы частые ошибки. Начала записывать, и поняла, что это все равно, что отдельно описывать чей-то нос.
Потому что вот это трио: «синопсис — сопроводительное — начало» всегда или почти всегда функционирует вместе. Они должны усиливать друг друга, поддерживать, редактор должен бесшовно переходить от первого касания в сопроводительном к сути истории в синопсисе, а оттуда — к ее форме уже в тексте.
Нет никакого смысла рассказывать отдельно про синопсис, потому что не так много ситуаций, где синопсис будет жить изолированно от всего остального.
Поэтому я зашла глобальнее и создала урок
«Как повысить свои шансы на издание: полная инструкция по письму в редакцию»
Что вы получите в этом уроке:
Если вы не большой фанат просмотров, сможете послушать аудиозапись в формате подкаста.
Первую неделю стоимость урока будет всего 1800 руб. В следующий понедельник я подниму ее до 2200 руб.
Купить его вы можете тут.
Если у вас какие-то проблемы с оплатой, напишите, разберемся.
ps а вот те, кто грустные смайлики оставляют, можете за смайлик пояснить? в чем грусть?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я потеряла запал и не могу заставить себя сесть за книгу.
Как говорится, плавали, знаем.
Хочу поэтому рассказать, что мне помогает двигаться дальше. Первое предложение, к слову, не кликбейт, я правда то возвращаюсь к своей историей с полной шапкой энтузиазма, то откатываюсь до состояния «в жопу, пусть кто-нибудь другой напишет».
Что мне помогает?
🌸 Пункт ноль. Нормализовать свое состояние.
Работа над книгой — очень долгий процесс, и он бывает bumpy.
Никакой длинный путь мы не проходим в одинаковом эмоциональном состоянии. Мы вон, с моей подругой Настей когда идем на хайкинг, мы треть пути ржем, треть пути ноем, еще треть пути жрем.Еще треть пути обсуждаем, как Настя случайно съела головастика. А это, на минуточку, путь в пару часов, а не в год. Так что вот это состояние «не идет» — это просто одна из остановок.
🌸 Первое. Я отказываюсь от магического мышления. Я прям усилием воли отлавливаю ловушки, в которые попадаюсь. Как то: «может, если эта книга не пишется, то она просто Не Моя», «если она так плохо идет, это ЗНАК». В жопу знаки. Помните, пожалуйста, что вы управляете текстом, а не текст — вами. Только вы можете решить, ваша это книга или нет.
Во-первых, я про каждую свою новую книгу думаю, что она идет хуже, чем предыдущие. Потому что каждая следующая сложнее.
Во-вторых, книга идет труднее, потому что объем моей работы вырос в лучшем случае вдвое. Хотя какая, казалось бы, связь, да?
🌸 Второе. Мне вредно брать паузы. Я, как любой тревожник, человек рутины. Если я пишу неделю с 9 до 10, я войду в колею и буду писать с 9 до 10 во веки вечные до скончания времен аминь.
🌸 Третье. Мне, на самом деле, очень помогает, когда я делюсь с вами какими-нибудь интересными фишечками из сеттинга или сюжета, а вы реагируете. Проверьте, может, если вы застряли, тоже стоит делиться с небольшим кругом друзей?
🌸 Четвертое. Я говорю себе, что это тупо надо пережить и пережать. Вот надо взять ноги в руки и заставить себя писать дальше. Ну а как? А что? А кто обещал, что будет легко?
🌸 Пятое. Помните, я писала, что надо отринуть магическое мышление? Но это ж было в первом пункте, а тут у нас пятый. У меня есть суперстранный аргумент, который работает именно со мной.
Так что же теперь, Тася и Женя не оживут? Я же не могу их подвести.
Ну да, ну да, давайте манипулировать чувством вины перед вымышленными людьми. Это я хорошо придумала, да?
Но почему-то для меня это очень важный аргумент. Как когда-то я села писать «Хозяйку», потому что Вагнер буквально орал мне в ухо. (Я не могу перестать шутить шутку, которая пошутила Мари Войниленко:«У тебя в трех книгах подряд есть Вагнер. Но есть нюанс» ). Кристоф для меня всегда был очень материален.
Поэтому я не могу сейчас бросить двух молодых девчонок совсем одних.
Пускай даже вымышленных девчонок.
Как-то так. А что на вас работает?
Как говорится, плавали, знаем.
Хочу поэтому рассказать, что мне помогает двигаться дальше. Первое предложение, к слову, не кликбейт, я правда то возвращаюсь к своей историей с полной шапкой энтузиазма, то откатываюсь до состояния «в жопу, пусть кто-нибудь другой напишет».
Что мне помогает?
Работа над книгой — очень долгий процесс, и он бывает bumpy.
Никакой длинный путь мы не проходим в одинаковом эмоциональном состоянии. Мы вон, с моей подругой Настей когда идем на хайкинг, мы треть пути ржем, треть пути ноем, еще треть пути жрем.
Во-первых, я про каждую свою новую книгу думаю, что она идет хуже, чем предыдущие. Потому что каждая следующая сложнее.
Во-вторых, книга идет труднее, потому что объем моей работы вырос в лучшем случае вдвое. Хотя какая, казалось бы, связь, да?
Так что же теперь, Тася и Женя не оживут? Я же не могу их подвести.
Ну да, ну да, давайте манипулировать чувством вины перед вымышленными людьми. Это я хорошо придумала, да?
Но почему-то для меня это очень важный аргумент. Как когда-то я села писать «Хозяйку», потому что Вагнер буквально орал мне в ухо. (Я не могу перестать шутить шутку, которая пошутила Мари Войниленко:
Поэтому я не могу сейчас бросить двух молодых девчонок совсем одних.
Пускай даже вымышленных девчонок.
Как-то так. А что на вас работает?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Задала прямой вопрос редактору: какие книги вы сейчас ищете для печати? Получила конкретные запросы и обозначила их в инста авторам.
Написала: привет, я готова посмотреть вот такое и такое. Если у вас есть, можете мне написать.
То есть я буквально приоткрыла возможность на питч.
Что я получила:
❌ «У меня есть такая рукопись!» — и все. ну, типа… поздравляю?
❌ «Готова предложить рукопись под ваш запрос. Героине 30 лет» — классный питч, а главное, я узнала самое важное о вашей книге
❌ синопсис, рукопись и аннотацию в трех разных письмах — дважды
❌ «У меня не это, но тоже очень хорошее!»
НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК.
✅ Как нужно делать рассказала на своем уроке «Как повысить свои шансы на публикацию»: там и про сопроводительное (это именно тот текст, который я сейчас должна была получить в качестве реакции на мой запрос), и про синопсис, и про то, в каком виде должен быть текст.
Бонусом добавила шаблон синопсиса, где я буквально даю шапку и рассказываю шаг за шагом, что писать с подсказками.
Стоимость урока сейчас 1800 руб.
С понедельника она поднимется до 2200 руб.
Написала: привет, я готова посмотреть вот такое и такое. Если у вас есть, можете мне написать.
То есть я буквально приоткрыла возможность на питч.
Что я получила:
НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК.
✅ Как нужно делать рассказала на своем уроке «Как повысить свои шансы на публикацию»: там и про сопроводительное (это именно тот текст, который я сейчас должна была получить в качестве реакции на мой запрос), и про синопсис, и про то, в каком виде должен быть текст.
Бонусом добавила шаблон синопсиса, где я буквально даю шапку и рассказываю шаг за шагом, что писать с подсказками.
Стоимость урока сейчас 1800 руб.
С понедельника она поднимется до 2200 руб.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
boosty.to
Как повысить свои шансы на издание: полная инструкция по письму в редакцию - Уна Харт
Как составлять синопсис, сопроводительное письмо и на что обратить внимание при отправке рукописи в издательство.
Вчера ездили погулять в парк Милочер, бывшую летнюю королевскую резиденцию. Летом вход сюда влетает в копеечку: больше 100 евро. А в несезон можно свободно гулять в парке и у воды.
Тут два пляжа: короля и королевы. На вилле тут отдыхала королева Мария Румынская.
А теперь отдыхает Сага.
#неписательское
Тут два пляжа: короля и королевы. На вилле тут отдыхала королева Мария Румынская.
А теперь отдыхает Сага.
#неписательское
А вот скажите мне. Вы тоже в часы затупа принимаетесь неистово листать ленты всяких там тиктоков, тредс, и вот этого всего?
Я тут, помимо небольших приятных путешествий на выходных, успела дважды очень плотно постоять в пробке. Первый раз из-за забастовки студентов, в торой раз — хрен пойми, почему.
А пробка — скверное место для листания соцсетей.
Так что оба раза меня очень спасла подписка на Синхронизацию. Я параллельно там слушаю сразу 3-4 курса, потому что моя цель — не стать программистом на питоне за 2 часа, а просто приятно провести время. Один из курсов — про историю всякой эзотерики «К гадалке не ходи: научный взгляд на эзотерику», а другой — о творчестве Хаяо Миядзаки. Мне очень хотелось больше узнать о его последней работе «Мальчик и цапля».
От нашего дома к вашему дому, так сказать, 30% по протоколу AGENTUNA — годовая подписка вам обойдется в 12600 руб., вместо 18 000 руб. На мой взгляд, нормальная такая экономия. В подписку входит 90% контента: курсы по 20 направлениям, таким как искусство, кино, литература, психология и другие.
Если жмет сразу отдавать 12600, можно разбить платеж на четыре по 2150 руб.
Я, кстати, о «Мальчике и цапле» скоро буду писать у себя на канале и приводить в качестве примера истории с идеальным балансом плот-твистов. Миядзаки создал историю, где зрительское внимание не ослабевает ни на минуту.
Ребята из Синхро (я, кстати, там тоже когда-то лекции читала) обновили интерфейс и геймифицировали его — там теперь виден процент прохождения курса. Что слегка подбешивает, когда ты курс до конца не собирался проходить, а просто понахватать кусочками там-сям.
Реклама. ООО «Культурная платформа «Синхронизация». ИНН 9721220961. Erid:2VtzqvdiJML
Я тут, помимо небольших приятных путешествий на выходных, успела дважды очень плотно постоять в пробке. Первый раз из-за забастовки студентов, в торой раз — хрен пойми, почему.
А пробка — скверное место для листания соцсетей.
Так что оба раза меня очень спасла подписка на Синхронизацию. Я параллельно там слушаю сразу 3-4 курса, потому что моя цель — не стать программистом на питоне за 2 часа, а просто приятно провести время. Один из курсов — про историю всякой эзотерики «К гадалке не ходи: научный взгляд на эзотерику», а другой — о творчестве Хаяо Миядзаки. Мне очень хотелось больше узнать о его последней работе «Мальчик и цапля».
От нашего дома к вашему дому, так сказать, 30% по протоколу AGENTUNA — годовая подписка вам обойдется в 12600 руб., вместо 18 000 руб. На мой взгляд, нормальная такая экономия. В подписку входит 90% контента: курсы по 20 направлениям, таким как искусство, кино, литература, психология и другие.
Если жмет сразу отдавать 12600, можно разбить платеж на четыре по 2150 руб.
Я, кстати, о «Мальчике и цапле» скоро буду писать у себя на канале и приводить в качестве примера истории с идеальным балансом плот-твистов. Миядзаки создал историю, где зрительское внимание не ослабевает ни на минуту.
Ребята из Синхро (я, кстати, там тоже когда-то лекции читала) обновили интерфейс и геймифицировали его — там теперь виден процент прохождения курса. Что слегка подбешивает, когда ты курс до конца не собирался проходить, а просто понахватать кусочками там-сям.
Реклама. ООО «Культурная платформа «Синхронизация». ИНН 9721220961. Erid:2VtzqvdiJML
Как отличить хорошего редактора от плохого
Повешу тут табличку, что это мое мнение и мой опыт работы с редакторами, я не претендую на главный вопрос жизни, вселенной и вообще.
Вчера говорили с редакторкой одного издательства о литредактуре и грустили. Потому что найти хорошего литреда — это все равно, что встретить единорога в Химках. Шанс, конечно, никогда не равен нулю, но все еще удручающе мал.
А потом я почитала в Рыдакторах мнение, что «литред не может повлиять на стиль автора» и совсем приуныла.
✔️ Что для меня хороший редактор (ХР)?
Тот, на которого я могу положиться, кого бы я сама наняла и кого бы я рекомендовала.
🌸 ХР может смело рекомендовать автору убрать эпизод / абзац / предложение. Иногда — потому что этот эпизод не двигает сюжет и не раскрывает героев, иногда — потому что рефлексия затянута, иногда — потому что предложение повторяет предыдущую мысль.
🌸 ХР рекомендует что-то добавить, если это необходимо. Если мы, например, заходим в звездолет, и этот звездолет вообще никак не описан, редактор может оставить комментарий в духе: «Добавить описание». Или «Добавь эмоций героя».
🌸 У ХР офигенный кругозор, и он знает, как им пользоваться. Самая моя любимая история, когда мы еще в «Эксмо» пытались мне подобрать литреда для «Мертвецов», и тестируемый литред оставил такой комментарий: «Слово хутор используется только применительно к России. Про Исландию же так сказать нельзя».
Бог с ним с кругозором.
Хотя бы гугл.
И если вам кажется, что это единичные случаи, то я вам точно скажу — нет, это скорее система.
🌸 ХР способен выловить анахронизмы. Он знает, почему в романе о Древнем Китае не надо писать, что кого-то «Кондратий обнял» (реальный перевод, к слову), и почему термин «садист» не используют до появления маркиза де Сада.
🌸 ХР читает ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО. Проверяет возраст героев, все цифры, все даты. Убеждается, чтобы у героев не менялись отчества или собачьи клички.
🌸 ХР не боится править голимые клише. Ну серьезно, если этого остро не требует контекст, то всякий там «серебристый свет луны» должен быть безжалостно выброшен.
К слову про «безжалостно выброшен».
🌸 ХР убирает пассивный залог в 99% случаях. Ну не надо говорить «Ночное небо было рассечено сияющей кометой».
🌸 ХР хорошо знает значения слов или проверяет их в словаре. Если я вижу в книге слово «нелицеприятный» в значении «неприятный» (что случается чаще, чем вы думаете), я понимаю, что литред профнепригоден, потому что этому учат на первом курсе примерно чего угодно.
🌸 ХР знает, что в 99,9% случаев одного цикла редактуры недостаточно.
А еще я считаю, что хороший редактор не может стоить дешево. И да, я знаю, что все описанное — большая редкость. Вместе с тем, я знаю, что такое бывает.
Как отличить плохого редактора? Вот тут проще. Если вы открываете рукопись и на первых десяти страницах видите исключительно орфографические и пунктуационные исправления — то либо вы ну очень хороши, либо над текстом работал корректор, а не редактор.
Повешу тут табличку, что это мое мнение и мой опыт работы с редакторами, я не претендую на главный вопрос жизни, вселенной и вообще.
Вчера говорили с редакторкой одного издательства о литредактуре и грустили. Потому что найти хорошего литреда — это все равно, что встретить единорога в Химках. Шанс, конечно, никогда не равен нулю, но все еще удручающе мал.
А потом я почитала в Рыдакторах мнение, что «литред не может повлиять на стиль автора» и совсем приуныла.
Тот, на которого я могу положиться, кого бы я сама наняла и кого бы я рекомендовала.
Бог с ним с кругозором.
Хотя бы гугл.
И если вам кажется, что это единичные случаи, то я вам точно скажу — нет, это скорее система.
К слову про «безжалостно выброшен».
А еще я считаю, что хороший редактор не может стоить дешево. И да, я знаю, что все описанное — большая редкость. Вместе с тем, я знаю, что такое бывает.
Как отличить плохого редактора? Вот тут проще. Если вы открываете рукопись и на первых десяти страницах видите исключительно орфографические и пунктуационные исправления — то либо вы ну очень хороши, либо над текстом работал корректор, а не редактор.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я не могу слезть с этой темы, потому что я обожаю, когда блогинг пересекается с книгами, и каждый кейс разбираю по косточкам, потому что мне интересно, как это скажется на популярности автора. (И скажется ли).
Вернемся к предыдущему посту.
Самое важное, что авторы могут транслировать в блоге — это собственные ценностные ориентиры. Это круто. Это, среди всего прочего, позволяет вашим будущим читателям потрогать вас усиками.
Хайп на более крупном блогере — это буквально азбука блогинга, сразу на букву Б, после А — абьюз и ахваты. Очень многие начинают с разборов других блогеров или с привлечения (или восстания против) их авторитета.
Вышеназванный автор в своем тт транслирует очень осмысленную позицию: «Не надо переходить на личности. Тебе может не нравиться книга, но нельзя говорить плохо об авторе».
Согласна, кстати. Можно сказать «книга говно», не надо говорить «автор тупой». Но тут есть ловушечка. Если ты выбрал позицию, ты ее держишься — это для личного бренда хорошо.
А вот если ты говоришь, что ты за все хорошее против всего плохого (а я такого не говорю, я вообще та еще токсичная крыса) и переходить на личность — это плохо и неэтично, ну как минимум не стоит лайкать комментарий, где этого самого блогера назвали сукой.
Короче, крестик сняв, держи трусы.
А еще, если вы начинающий автор, и вы думаете, а не высказаться ли мне грубо в адрес другого блогера / автора, то моя вам рекомендация — не надо. Себе дороже выйдет. Помните автора, которому отказали издательства из-за того, что этот самый автор засирал другие книги? Скандалы — весело и задорно только до определенного предела.
Социальный капитал — это самое крутое, что есть у авторов.
Вернемся к предыдущему посту.
Самое важное, что авторы могут транслировать в блоге — это собственные ценностные ориентиры. Это круто. Это, среди всего прочего, позволяет вашим будущим читателям потрогать вас усиками.
Хайп на более крупном блогере — это буквально азбука блогинга, сразу на букву Б, после А — абьюз и ахваты. Очень многие начинают с разборов других блогеров или с привлечения (или восстания против) их авторитета.
Вышеназванный автор в своем тт транслирует очень осмысленную позицию: «Не надо переходить на личности. Тебе может не нравиться книга, но нельзя говорить плохо об авторе».
Согласна, кстати. Можно сказать «книга говно», не надо говорить «автор тупой». Но тут есть ловушечка. Если ты выбрал позицию, ты ее держишься — это для личного бренда хорошо.
А вот если ты говоришь, что ты за все хорошее против всего плохого (а я такого не говорю, я вообще та еще токсичная крыса) и переходить на личность — это плохо и неэтично, ну как минимум не стоит лайкать комментарий, где этого самого блогера назвали сукой.
Короче, крестик сняв, держи трусы.
А еще, если вы начинающий автор, и вы думаете, а не высказаться ли мне грубо в адрес другого блогера / автора, то моя вам рекомендация — не надо. Себе дороже выйдет. Помните автора, которому отказали издательства из-за того, что этот самый автор засирал другие книги? Скандалы — весело и задорно только до определенного предела.
Социальный капитал — это самое крутое, что есть у авторов.
Фанфакт про Харбин (если вы вдруг тут новичок, я пишу о нем книгу) — там были мушкетеры.
Да, в Китае в 1920-е появились русские мушкетеры.
К 30-м они были одной из крупнейшей молодежных организаций эмигрантского Китая. Полностью именовались Союз мушкетёров Его Высочества Великого Князя Никиты Алекандровича, разгуливали по городу в черных расклешенных брюках, того же цвета рубашках со шнуровкой и подпоясавшись черным широким поясом с кистями. А на головы пилотки.
Первым девизом их был, как не трудно догадаться, «Один за всех, и все за одного!»
Основатели Союза даже придумали, кто из них будет Д’Артаньяном, кто Портосом, кто Атосом, кто Арамисом.
Вот такая вот ролевая игра после выхода американского фильма 1921 с Дугласом Фэрбенксом.
Основной функционал сводился к борьбе с большевизмом. От души и иногда с поножовщиной пиздились с отмолом — отделом молодежи, как вы понимаете, иного направления.
В середине 20-х мушкетеры ввязались в мучительную и бессмысленную Гражданскую войну в Китае — многие из них уже успели мальчишками повоевать на Дальнем Востоке, так что опыт для них был не новый.
А еще мушкетеры просто в десны дружили с фашистами.
Но это уже совсем другая история.
#бумажныедевушки
Да, в Китае в 1920-е появились русские мушкетеры.
К 30-м они были одной из крупнейшей молодежных организаций эмигрантского Китая. Полностью именовались Союз мушкетёров Его Высочества Великого Князя Никиты Алекандровича, разгуливали по городу в черных расклешенных брюках, того же цвета рубашках со шнуровкой и подпоясавшись черным широким поясом с кистями. А на головы пилотки.
Первым девизом их был, как не трудно догадаться, «Один за всех, и все за одного!»
Основатели Союза даже придумали, кто из них будет Д’Артаньяном, кто Портосом, кто Атосом, кто Арамисом.
Вот такая вот ролевая игра после выхода американского фильма 1921 с Дугласом Фэрбенксом.
Основной функционал сводился к борьбе с большевизмом. От души и иногда с поножовщиной пиздились с отмолом — отделом молодежи, как вы понимаете, иного направления.
В середине 20-х мушкетеры ввязались в мучительную и бессмысленную Гражданскую войну в Китае — многие из них уже успели мальчишками повоевать на Дальнем Востоке, так что опыт для них был не новый.
А еще мушкетеры просто в десны дружили с фашистами.
Но это уже совсем другая история.
#бумажныедевушки