Telegram Group & Telegram Channel
Ни в коем случае не убеждайте судью в своей правоте!

Исследования в области психологии принятия решений показывают, что человек принимает решение, как правило, в первые минуты, а затем ищет подтверждения правильности принятого решения.
По этой причине переубеждение статистически обречено на неудачу: люди редко хотят признавать свою неправоту.
Плюс ко всему, убеждение – это активный процесс. И тот, кого пытаются убедить или переубедить, чувствует это эмоционально. Ладно ещё, если убеждающий действует мягко и ненавязчиво. Но, как правило, происходит наоборот – те, кто убеждают, действуют грубо и топорно, манипулируя реципиентом и не скрывая этого. А кому это понравится?

С судьёй ситуация аналогичная, ибо судьи тоже люди (хотя иногда в этом появляются обоснованные сомнения).
Поэтому литигатор, который пытается убедить судью в процессе судебного разбирательства в правоте своей позиции, уже находится в заведомо проигрышном положении. Особенно если судья придерживается иной точки зрения.

Каков же выход?
Он довольно прост. Судью не надо переубеждать. Судье надо показать, что «исповедуемая» вашей стороной позиция по делу отвечает тем целям, которые преследует и судья. Это не всегда удаётся, но это единственный способ, чтобы судья захотел принять вашу сторону. Ни в коем случае не изменить своё решение, не согласиться с вами, не признать вашу правоту, а именно захотеть встать на вашу сторону и принять решение в пользу вашего доверителя.
Эту тонкую грань надо прочувствовать, понять и тогда вы сами увидите изменения.

P.S. И ещё. Бывает, что судья проговаривается и по какому-то вопросу озвучивает своё мнение. Игнорируйте это. Потому что если вы будете опровергать то, что было проговорено, то опровергать вы должны не это мнение судьи, а некую гипотетически возможную позицию.
Дарю. Пользуйтесь)

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/188
Create:
Last Update:

Ни в коем случае не убеждайте судью в своей правоте!

Исследования в области психологии принятия решений показывают, что человек принимает решение, как правило, в первые минуты, а затем ищет подтверждения правильности принятого решения.
По этой причине переубеждение статистически обречено на неудачу: люди редко хотят признавать свою неправоту.
Плюс ко всему, убеждение – это активный процесс. И тот, кого пытаются убедить или переубедить, чувствует это эмоционально. Ладно ещё, если убеждающий действует мягко и ненавязчиво. Но, как правило, происходит наоборот – те, кто убеждают, действуют грубо и топорно, манипулируя реципиентом и не скрывая этого. А кому это понравится?

С судьёй ситуация аналогичная, ибо судьи тоже люди (хотя иногда в этом появляются обоснованные сомнения).
Поэтому литигатор, который пытается убедить судью в процессе судебного разбирательства в правоте своей позиции, уже находится в заведомо проигрышном положении. Особенно если судья придерживается иной точки зрения.

Каков же выход?
Он довольно прост. Судью не надо переубеждать. Судье надо показать, что «исповедуемая» вашей стороной позиция по делу отвечает тем целям, которые преследует и судья. Это не всегда удаётся, но это единственный способ, чтобы судья захотел принять вашу сторону. Ни в коем случае не изменить своё решение, не согласиться с вами, не признать вашу правоту, а именно захотеть встать на вашу сторону и принять решение в пользу вашего доверителя.
Эту тонкую грань надо прочувствовать, понять и тогда вы сами увидите изменения.

P.S. И ещё. Бывает, что судья проговаривается и по какому-то вопросу озвучивает своё мнение. Игнорируйте это. Потому что если вы будете опровергать то, что было проговорено, то опровергать вы должны не это мнение судьи, а некую гипотетически возможную позицию.
Дарю. Пользуйтесь)

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/188

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from vn


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American