Telegram Group & Telegram Channel
"Сколько ты зарабатываешь?"

ПравоRU сделали подборку судебных решений, которыми разрешались вопросы о распределении судебных расходов.
Если Вас интересуют суммы, стороны, юрфирмы и фабулы споров, то вам сюда.

Самым интересным с точки зрения правовых позиций, на мой взгляд, является определение АС Кемеровской области, которым взысканы судрасходы с регионального УФАС.
Суть дела: четыре компании обратились в АС Кемеровской области к УФАС с требованием о признании его решения незаконным. Решением суда требования компаний были удовлетворены, судебный акт вступил в законную, после чего компании обратились с заявлением о распределении судебных расходов.

1⃣ АС не согласился с доводом УФАС о необходимости снижения судрасходов до минимальных ставок вознаграждений, утв. региональной адвокатской палатой, т.к.:
- разумность пределов издержек является оценочной категорией и конкретизирует с учётом конкретного спора;
- размер расходов на оплату услуг представителя зависит от: сложности дела, количества и объёма доказательств по делу, трудностей доказывания обстоятельств, числа соистцов.

2⃣ АС сослался в решении на калькулятор расчёта рыночной стоимости юруслуг от экспертной группы VETA. Важно - суд прямо не положил в основу своей мотивировки результаты этого калькулятора.

3⃣ Участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи является правом лица. Соответственно, не может быть отказано лицу в компенсации транспортных расходов и расходов на проживание представителя по тому лишь мотиву, что представитель имел возможность участвовать в судебном разбирательстве дистанционно, а не направлять представителя для личного участия.

4⃣ Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который не являлся стороной соглашения между доверителем и представителем.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/212
Create:
Last Update:

"Сколько ты зарабатываешь?"

ПравоRU сделали подборку судебных решений, которыми разрешались вопросы о распределении судебных расходов.
Если Вас интересуют суммы, стороны, юрфирмы и фабулы споров, то вам сюда.

Самым интересным с точки зрения правовых позиций, на мой взгляд, является определение АС Кемеровской области, которым взысканы судрасходы с регионального УФАС.
Суть дела: четыре компании обратились в АС Кемеровской области к УФАС с требованием о признании его решения незаконным. Решением суда требования компаний были удовлетворены, судебный акт вступил в законную, после чего компании обратились с заявлением о распределении судебных расходов.

1⃣ АС не согласился с доводом УФАС о необходимости снижения судрасходов до минимальных ставок вознаграждений, утв. региональной адвокатской палатой, т.к.:
- разумность пределов издержек является оценочной категорией и конкретизирует с учётом конкретного спора;
- размер расходов на оплату услуг представителя зависит от: сложности дела, количества и объёма доказательств по делу, трудностей доказывания обстоятельств, числа соистцов.

2⃣ АС сослался в решении на калькулятор расчёта рыночной стоимости юруслуг от экспертной группы VETA. Важно - суд прямо не положил в основу своей мотивировки результаты этого калькулятора.

3⃣ Участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи является правом лица. Соответственно, не может быть отказано лицу в компенсации транспортных расходов и расходов на проживание представителя по тому лишь мотиву, что представитель имел возможность участвовать в судебном разбирательстве дистанционно, а не направлять представителя для личного участия.

4⃣ Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который не являлся стороной соглашения между доверителем и представителем.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from vn


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American