Патриарх о мигрантах: "Подчеркну еще раз: непропорциональное замещение коренного населения мигрантами — носителями иного цивилизационного кода, иного исторического опыта — может привести к критическому культурному дисбалансу в нашей стране. А это, в свою очередь, несет несомненную угрозу Русскому миру, ценностным ядром которого является Православие. Кроме того, не секрет, что мигрантскую среду не оставляют без внимания те, кто проповедуют идеи радикального исламизма, экстремизма, представляющие прямую угрозу российской государственности. Вот я и в прошлом году уже говорил об этом, но получил гневную отповедь от некоторых не очень доброжелательно относящихся к Русской Церкви исламских руководителей. Меня это огорчило. Потому что речь идет не о желании Церкви ограничить мусульманское присутствие в России, речь идет не о межрелигиозной теме, а речь идет о будущем нашего государства. Речь идет о том, что будет с Россией, в том числе о судьбе русского народа. И как же Церковь может об этом не говорить? Я был весьма удивлен негативной реакцией со стороны некоторых руководителей исламских общин, хоть и очень немногочисленных.
Убежден, что корректировка миграционной политики должна заключаться не только в пресечении потоков нелегальных мигрантов, что, конечно, тоже необходимо, и не только в том, чтобы декларативно провозглашать равенство закона для всех. В прошлом году я уже обращал внимание на неэффективность механизма решения проблем мигрантов через диалог государственных властей с национальными диаспорами и их так называемыми лидерами. Хотел бы вновь подчеркнуть, что этот способ недостаточно эффективен. Не всегда понятен статус этих лидеров: они не занимают официальной должности, государство не уполномочивало их представлять какие бы то ни было объединения. Перед законом мигрант выступает именно как физическое лицо, наделенное правами и обязанностями, а не как член некоей организации по национальному признаку. Мигрант, а не те, кто пытается говорить от его имени, является субъектом права. Предлагаемые диаспорами способы решения проблем не приносят пользу ни государству, ни государствообразующему русскому народу.
К сожалению, ряд защитников «приезжих специалистов», нарушающих законы, пытается представить справедливое общественное несогласие с ситуацией как притеснение мигрантов. Да нет никакого притеснения! Что же нам, и озабоченность свою выразить нельзя? Можно представить, что было бы, если нечто подобное происходило бы в тех странах, где представители миграции являются большинством, если бы русский народ действовал там таким же образом. Поэтому еще раз хочу заявить: Церковь никогда и ни при каких обстоятельствах не выступает и не будет выступать за дискриминацию людей по национальному и религиозному признаку, ибо сама в недавнем прошлом страдала от такого притеснения. Но повторю вновь: позиция замалчивания, выбранная некоторыми региональными властями, спускание ее на тормозах якобы для снижения общественной напряженности ведут как раз к обратному — к социальному недовольству. Это также является значительной угрозой Русскому миру, для которого гармоничное взаимодействие государственной власти, общественности и всех людей доброй воли является важным принципом бытия.
Патриарх о мигрантах: "Подчеркну еще раз: непропорциональное замещение коренного населения мигрантами — носителями иного цивилизационного кода, иного исторического опыта — может привести к критическому культурному дисбалансу в нашей стране. А это, в свою очередь, несет несомненную угрозу Русскому миру, ценностным ядром которого является Православие. Кроме того, не секрет, что мигрантскую среду не оставляют без внимания те, кто проповедуют идеи радикального исламизма, экстремизма, представляющие прямую угрозу российской государственности. Вот я и в прошлом году уже говорил об этом, но получил гневную отповедь от некоторых не очень доброжелательно относящихся к Русской Церкви исламских руководителей. Меня это огорчило. Потому что речь идет не о желании Церкви ограничить мусульманское присутствие в России, речь идет не о межрелигиозной теме, а речь идет о будущем нашего государства. Речь идет о том, что будет с Россией, в том числе о судьбе русского народа. И как же Церковь может об этом не говорить? Я был весьма удивлен негативной реакцией со стороны некоторых руководителей исламских общин, хоть и очень немногочисленных.
Убежден, что корректировка миграционной политики должна заключаться не только в пресечении потоков нелегальных мигрантов, что, конечно, тоже необходимо, и не только в том, чтобы декларативно провозглашать равенство закона для всех. В прошлом году я уже обращал внимание на неэффективность механизма решения проблем мигрантов через диалог государственных властей с национальными диаспорами и их так называемыми лидерами. Хотел бы вновь подчеркнуть, что этот способ недостаточно эффективен. Не всегда понятен статус этих лидеров: они не занимают официальной должности, государство не уполномочивало их представлять какие бы то ни было объединения. Перед законом мигрант выступает именно как физическое лицо, наделенное правами и обязанностями, а не как член некоей организации по национальному признаку. Мигрант, а не те, кто пытается говорить от его имени, является субъектом права. Предлагаемые диаспорами способы решения проблем не приносят пользу ни государству, ни государствообразующему русскому народу.
К сожалению, ряд защитников «приезжих специалистов», нарушающих законы, пытается представить справедливое общественное несогласие с ситуацией как притеснение мигрантов. Да нет никакого притеснения! Что же нам, и озабоченность свою выразить нельзя? Можно представить, что было бы, если нечто подобное происходило бы в тех странах, где представители миграции являются большинством, если бы русский народ действовал там таким же образом. Поэтому еще раз хочу заявить: Церковь никогда и ни при каких обстоятельствах не выступает и не будет выступать за дискриминацию людей по национальному и религиозному признаку, ибо сама в недавнем прошлом страдала от такого притеснения. Но повторю вновь: позиция замалчивания, выбранная некоторыми региональными властями, спускание ее на тормозах якобы для снижения общественной напряженности ведут как раз к обратному — к социальному недовольству. Это также является значительной угрозой Русскому миру, для которого гармоничное взаимодействие государственной власти, общественности и всех людей доброй воли является важным принципом бытия.
BY Аминь.SU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from vn
