Notice: file_put_contents(): Write of 13359 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Анатолий Несмиян | Telegram Webview: anatoly_nesmiyan/12171 -
Высказывание Памфиловой про то, что западная демократия нам не нужна, конечно, является чисто верноподданическим заявлением чиновника и ничем более. Да и нелепо указывать на критические проблемы российской избирательной системы и российской системы формирования власти человеку, который формально рулит процессом этого самого формирования. Понятно, что честный человек в таких условиях на такую работу не пойдет, но кто мы такие, чтобы подозревать Памфилову в этом неподобающем для чиновника качестве?
Что западная, что любая иная современная демократия основана на принципе равного и всеобщего избирательного права, что, конечно, является полным абсурдом, так как уравнивает голоса людей, не способных отдавать отчет в сути голосуемого ими вопроса, с людьми, которые его понимают. А значит, ими можно манипулировать, что прекрасно делает как западная, так и российская и любая иная современная демократия. Где-то это делается более-менее тонко, в России — тупо в лоб через тотальную фальсификацию всего процесса, но сам по себе принцип абсурден, так как право не подкреплено его комплементарной парой — ответственностью.
Самое интересное, что именно сейчас возникает техническая возможность принципиально иного подхода, позволяющего учитывать по любому вопросу голоса ответственных и знающих людей, причем пропорционально их реальному знанию о предмете голосования. Это тот самый социальный рейтинг, который сегодня принято называть «цифровым рабством» и «концлагерем».
В реальности рейтинг и механизмы его формирования — это просто инструмент некоего учета возможностей, способностей, уровня ответственности и многих других характеристик каждого конкретного человека по самым разным вопросам. Как и кто будет использовать этот инструмент — вот ключевой вопрос. Но техническая возможность кардинально изменить само понятие «демократия» теперь существует. Она еще далеко от воплощения, но при принятии политического решения и известной настойчивости создать новую демократию возможно.
Однако по понятным причинам этого делать никто не намерен. Запад вполне устраивает принцип «мы правим — вы голосуете», который позволяет политическому классу монопольно владеть властью, автократические и тоталитарные диктатуры вроде российской тем более не имеют ни малейшего желания даже задумываться о таком направлении, но по крайней мере неразрешимая ранее проблема теперь имеет решение.
Трудно сказать, как будет выглядеть общество, в котором ответственная перед народом власть будет действовать в его интересах, а народ будет иметь возможность достаточно квалифицированно (в пределах своего понимания) контролировать действия власти. Пока такое общество ни разу в человеческой истории создано не было, и скорее всего, если и будет создано, то очень нескоро. Однако повторюсь — принципиальные возможности сейчас для этого есть. Для каждой культуры, естественно, такая демократия будет выглядеть отлично от любой другой, поэтому создать универсальную формулу не удастся.
Тем не менее, я думаю, что подобное общество в силу своей очевидной сложности будет иметь пространство для развития, кратно, а то и на порядки большее, чем любое другое, существующее сегодня. Что позволит такому обществу, с одной стороны, завладеть невиданными ранее темпами развития, а с другой стороны, оно сможет в силу специфики механизмов коммуникации власти и общества гораздо быстрее и проще справляться с психической инерцией, которая и является основным тормозом для любого развития.
Но всё это, понятно, к Памфиловой не относится. Ее задача — до запятой отработать спущенные из администрации показатели, а в остальном — хоть трава не расти. Обычный чиновник и не может мыслить иначе, чем обычный чиновник.
Высказывание Памфиловой про то, что западная демократия нам не нужна, конечно, является чисто верноподданическим заявлением чиновника и ничем более. Да и нелепо указывать на критические проблемы российской избирательной системы и российской системы формирования власти человеку, который формально рулит процессом этого самого формирования. Понятно, что честный человек в таких условиях на такую работу не пойдет, но кто мы такие, чтобы подозревать Памфилову в этом неподобающем для чиновника качестве?
Что западная, что любая иная современная демократия основана на принципе равного и всеобщего избирательного права, что, конечно, является полным абсурдом, так как уравнивает голоса людей, не способных отдавать отчет в сути голосуемого ими вопроса, с людьми, которые его понимают. А значит, ими можно манипулировать, что прекрасно делает как западная, так и российская и любая иная современная демократия. Где-то это делается более-менее тонко, в России — тупо в лоб через тотальную фальсификацию всего процесса, но сам по себе принцип абсурден, так как право не подкреплено его комплементарной парой — ответственностью.
Самое интересное, что именно сейчас возникает техническая возможность принципиально иного подхода, позволяющего учитывать по любому вопросу голоса ответственных и знающих людей, причем пропорционально их реальному знанию о предмете голосования. Это тот самый социальный рейтинг, который сегодня принято называть «цифровым рабством» и «концлагерем».
В реальности рейтинг и механизмы его формирования — это просто инструмент некоего учета возможностей, способностей, уровня ответственности и многих других характеристик каждого конкретного человека по самым разным вопросам. Как и кто будет использовать этот инструмент — вот ключевой вопрос. Но техническая возможность кардинально изменить само понятие «демократия» теперь существует. Она еще далеко от воплощения, но при принятии политического решения и известной настойчивости создать новую демократию возможно.
Однако по понятным причинам этого делать никто не намерен. Запад вполне устраивает принцип «мы правим — вы голосуете», который позволяет политическому классу монопольно владеть властью, автократические и тоталитарные диктатуры вроде российской тем более не имеют ни малейшего желания даже задумываться о таком направлении, но по крайней мере неразрешимая ранее проблема теперь имеет решение.
Трудно сказать, как будет выглядеть общество, в котором ответственная перед народом власть будет действовать в его интересах, а народ будет иметь возможность достаточно квалифицированно (в пределах своего понимания) контролировать действия власти. Пока такое общество ни разу в человеческой истории создано не было, и скорее всего, если и будет создано, то очень нескоро. Однако повторюсь — принципиальные возможности сейчас для этого есть. Для каждой культуры, естественно, такая демократия будет выглядеть отлично от любой другой, поэтому создать универсальную формулу не удастся.
Тем не менее, я думаю, что подобное общество в силу своей очевидной сложности будет иметь пространство для развития, кратно, а то и на порядки большее, чем любое другое, существующее сегодня. Что позволит такому обществу, с одной стороны, завладеть невиданными ранее темпами развития, а с другой стороны, оно сможет в силу специфики механизмов коммуникации власти и общества гораздо быстрее и проще справляться с психической инерцией, которая и является основным тормозом для любого развития.
Но всё это, понятно, к Памфиловой не относится. Ее задача — до запятой отработать спущенные из администрации показатели, а в остальном — хоть трава не расти. Обычный чиновник и не может мыслить иначе, чем обычный чиновник.
BY Анатолий Несмиян
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from vn
