Telegram Group & Telegram Channel
Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice



group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987
Create:
Last Update:

Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office




Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. 'Wild West' One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from vn


Telegram Bartolius law office
FROM American