Telegram Group & Telegram Channel
В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь



group-telegram.com/benyash/3601
Create:
Last Update:

В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь

BY Беньяш. Иностранный агент 18+


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3601

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from vn


Telegram Беньяш. Иностранный агент 18+
FROM American