В лекции я приводил несколько примеров, когда статистика формально даёт „значимый“ результат, позволяя делать выводы, но практически в этом очень мало пользы. Вот реальный случай из статьи. Меня зацепил заголовок, да и введение было интересно читать: авторы рассуждают об индивидуальной восприимчивости лекарств и как связать её с генетикой через так называемые „фармакогены“. При помощи анализа таких генов может получиться предсказывать ответ на лекарство у конкретного человека и улучшить терапию. „Наш анализ выявил множество интересных открытий“, – пишут авторы
Но затем я дочитал до иллюстрации и ужаснулся. „Открытия“, сделанные авторами, формально верны. Например, статистика говорит, что на графиках снизу линия, описывающая вариативность экспрессии фармакогенов между разными клетками и у разных людей, не горизонтальна. Но насколько такая связь практически значима?
Честь авторам за то, что они не стали прятать данные и показали основания выводов. Но статью читать я дальше не стал
В лекции я приводил несколько примеров, когда статистика формально даёт „значимый“ результат, позволяя делать выводы, но практически в этом очень мало пользы. Вот реальный случай из статьи. Меня зацепил заголовок, да и введение было интересно читать: авторы рассуждают об индивидуальной восприимчивости лекарств и как связать её с генетикой через так называемые „фармакогены“. При помощи анализа таких генов может получиться предсказывать ответ на лекарство у конкретного человека и улучшить терапию. „Наш анализ выявил множество интересных открытий“, – пишут авторы
Но затем я дочитал до иллюстрации и ужаснулся. „Открытия“, сделанные авторами, формально верны. Например, статистика говорит, что на графиках снизу линия, описывающая вариативность экспрессии фармакогенов между разными клетками и у разных людей, не горизонтальна. Но насколько такая связь практически значима?
Честь авторам за то, что они не стали прятать данные и показали основания выводов. Но статью читать я дальше не стал
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from vn
