❓Можно ли включать согласие на обработку персональных данных в договор с субъектоми не подписывать согласие отдельно
Нет, нельзя.
Субъект ПДн принимает решение о предоставлении его ПДн и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ч. 1 ст. 9 №152-ФЗ). По мнению Роскомнадзора, условие подписания согласия на обработку ПДн, как неотъемлемой части договора, нарушает принцип добровольности согласия.
Суды даже признают такие договорные условия нарушающими ст. 16 ЗоЗПП:
➡️в деле №2-12745/2023 суд указал, что субъект ПДн подписал стандартную форму договора с заранее установленными банком условиями, в которых отсутствуют положения, по которым клиент мог бы отказаться от дачи согласия на обработку ПДн. Оказание банком финансовых услуг было прямо связано с обеспечением такого согласия клиента, т. е. имело для истца вынужденный характер;
➡️в деле №А40-65677/2022 суд отметил, что условие в договоре, содержащее согласие на обработку ПДн, не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя в данном случае определено наличием напечатанного текста в договоре типографским способом.
Таким образом, включение согласия на обработку ПДн в текст договора влечет риски нарушения не только №152-ФЗ, но и ЗоЗПП. Поэтому операторам необходимо собирать согласие субъекта отдельно от договора.
❓Можно ли включать согласие на обработку персональных данных в договор с субъектоми не подписывать согласие отдельно
Нет, нельзя.
Субъект ПДн принимает решение о предоставлении его ПДн и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (ч. 1 ст. 9 №152-ФЗ). По мнению Роскомнадзора, условие подписания согласия на обработку ПДн, как неотъемлемой части договора, нарушает принцип добровольности согласия.
Суды даже признают такие договорные условия нарушающими ст. 16 ЗоЗПП:
➡️в деле №2-12745/2023 суд указал, что субъект ПДн подписал стандартную форму договора с заранее установленными банком условиями, в которых отсутствуют положения, по которым клиент мог бы отказаться от дачи согласия на обработку ПДн. Оказание банком финансовых услуг было прямо связано с обеспечением такого согласия клиента, т. е. имело для истца вынужденный характер;
➡️в деле №А40-65677/2022 суд отметил, что условие в договоре, содержащее согласие на обработку ПДн, не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя в данном случае определено наличием напечатанного текста в договоре типографским способом.
Таким образом, включение согласия на обработку ПДн в текст договора влечет риски нарушения не только №152-ФЗ, но и ЗоЗПП. Поэтому операторам необходимо собирать согласие субъекта отдельно от договора.
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from vn
