Telegram Group & Telegram Channel
Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:



group-telegram.com/contemplor/474
Create:
Last Update:

Сущность и энергия: компьютерная метафора Д. Брэдшоу

Пытаясь разъяснить важное для византийской мысли различие между Божественной сущностью и энергией (энергиями), Брэдшоу предлагает «компьютерную метафору».

Он стремится объяснить, как Божественная сущность может одновременно играть три роли: (1) быть эквивалентом Отца (Сын «из сущности Отца»), (2) быть тем, что разделяют Отец, Сын и Дух и (3) быть активным источником, производящим божественные силы или энергии, которые, отличаясь от Бога, не являясь сущностью, при этом каким-то образом Богом являются. (1) и (2) для нас сейчас не очень важно, сосредоточимся на (3).

Сущность, или форма, пишет Б., концептуально функционирует подобно компьютерной программе. «Программа – это умопостигаемая (intelligible) структура, которая наделяет различными каузальными способностями (а именно, способностью выполнять операции, определенные программой) то, в чем она присутствует». Сущность, как и программа, может быть «инсталлирована» на различных носителях, оставаясь неизменной «сама по себе». Получается некая двухуровневая причинность (Программа производит действие/компьютер производит действие). Ср. Аристотель: действует строитель/действует «строительное искусство» как форма в душе строителя (Физика II.3 195b22–24, Метфизика VII.7 1032b6–14). (Считает Exel (программа)/считает ПК, на котором инсталлирован Exel). «Эти два уровня причинности взаимно дополняют друг друга, поскольку материальный агент (будь то человек или компьютер) не может действовать отдельно от обитающей в нем формы, как и форма не может действовать отдельно от своего материального инстанцирования». Как справедливо заметил @enneadov, здесь может быть проблема с каузальностью информации, код программы – это скорее правила, согласно которым действует компьютер, а не причина операций компьютера). Бога же в данной аналогии Б. предлагает представить как программу, которая не нуждается в материальном носителе, как эдакий самосущий код.

Решая (1) и (2) Б. применяет эту аналогию к Троице. Он пишет, что рождение Сына Отцом можно сравнить с инсталляцией «программы», божественной οὐσία, в отдельной «self-subsistent entity», (то, что догматически – ипостась). Лица Троицы, представляющие собой вариант существования одной и той же «самосущей программы», отличаются друг от друга только лишь реляционной характеристикой (Отец – Сын и т.д.). Двухуровневая причинность нужна, чтобы проиллюстрировать, что деятелем можно назвать и "Божествннную сущность" и каждое Лицо Троицы. Для Б. это взаимодополняющие описания божественного акта.

Что же до энергий (3). Необходимо объяснить, как божественные энергии могут быть самим Богом, если они отличны от божественной сущности, которая есть Бог. В приведенной мной выше цитате про Майнкрафт Божественная "сущность" представляется в качестве непонятного и недоступного обыкновенному пользователю кода программы, с которым, однако, пользователь может взаимодействовать, и который может познавать, наблюдая действие этого кода, его "энергию" и взаимодействуя с ним. Играя в Майнкрафт, мы можем составить список каких-то характеристик этой программы: это игра, песочница, поддерживает русский язык и т. д. И это будут внешние атрибуты игры Майнкрафт, «атрибуты поверхностного уровня», как о них пишет Брэдшоу. Строя, например, дом из дерева или сражаясь со скелетом в пещере, мы взаимодействуем с ними. О глубинных же атрибутах программы (архитектура, язык программирования и т.д.) из процесса игры мы доподлинно ничего не узнаем, не посмотрев кода. Но именно благодаря им существуют внешние характеристики программы.

Б. признаёт, что аналогия несовершенна, хотя бы потому что Божественная сущность безначальна, а действия — не результат какого-то необходимого внутреннего алгоритма, но свободного выбора. Тем не менее, он заключает:

BY θεωρία и теория


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/contemplor/474

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from vn


Telegram θεωρία и теория
FROM American