Telegram Group & Telegram Channel
ИИ как новое ядерное оружие

Маск снова пытается купить вернуть зарейдерить OpenAI. В этот раз он вместе с "группой неизвестных инвесторов" подал заявку на покупку главной ИИ-компании за $97 млрд. Илон поёт всю ту же песню: "Пора вернуть OpenAI к открытости, как оно и задумывалась, а не вот это вот всё". Классика.

Сэм Альтман попытался отшутиться: "Нет, Илон, спасибо, но мы можем купить Твиттер за 9 миллиардов, если хочешь" (специально использовал доилоновский нейминг, хехе). Это уже не первая попытка Elon-team отжать OpenAI у Altman-team, но сейчас у вторых гораздо более слабая переговорная позиция.

Не знаю, чем закончится, но хотел бы порассуждать про экзистенциальность ИИ. OpenAI выкатил первую "взрослую" LLM всего два года назад, а корпоративные кланы и целые государства уже готовы глотку друг другу перегрызть за ИИ-лидерство. Если проводить аналогию с ранним интернетом в конце девяностых и началом двухтысячных, то там такого и близко не было. Атмосфера была гораздо более дружелюбная и уважительная. А тут не так.

Гляньте на тот же китайский дипсик-удар. Когда он стрельнул, американская медийка тут же начала его синхронно мочить:

WSJ выпустила целую серию материалов, что Дипсик пускает в ваше устройство китайских и иранских хакеров, помогает делать биологическое оружие, любит Гитлера, склоняет к селф-харму и, вероятно, кушает младенцев. Forbes разобрал, как китайцы сливают тонны личных данных. CNN поведала, что Дипсик отправляет все ваши запросы прямиком товарищу Си. А NYT - что китайская нейросеть почти полностью состоит из пропаганды и китайской цензуры. И т.д., там куча подобного.

Медийке вторят и лидеры американской ИИ-индустрии. Фаундер Anthropic назвал DeepSeek R1 опасной моделью без каких-либо ограничений и лишний раз напомнил про важность мер по чипам. А создатель Scale AI Александра Вонг (это очень важный чел American AI, про него вот тут писал) провёл аж целую встречу в Белом доме. Думаю, там обсуждали, как конкурировать с китайцами честными рыночными методами.

Так почему государства (и вхожие в высокие кабинеты tech-guys) гораздо мрачнее и серьёзнее относятся к ИИ, чем в своё время было с интернетом? Я думаю, различие вот в чём:

Когда интернет взрослел, технологический сектор формировался, а интернет-стартапы трансформировались в гигантские бигтех-корпорации, мир был однополярным. СССР уже не было, сильного Китая ещё не было. Новая онлайн-реальность целиком и полностью строилась американцами.

Так называемый "третий мир" и "переходные экономики" (в т.ч. Россия) только-только наращивали лапища и постепенно начали приглядываться к интернету: "А что это? Насколько важно для нас? Можно ли его держать за яйца? А как именно сложить ладошку, чтобы держать покрепче?". Сейчас научились. Китайцы научились чуть раньше других. И, судя по всему, гораздо эффективнее. Американцы, думаю, умели изначально, просто через более тонкие материи и настройки (хотя сейчас эти материи "толстеют").

Так вот, ИИ-бум случился в момент, когда мир уже снова двухполярный, а государства отлично понимают, что такое диджитал (ИИ - это всё же часть цифровой экономики) и умеют с ним работать. Капиталами, ограничениями, санкциями и другими методами.

В этот раз государства просто быстрее раздуплились, что ИИ-бум по значимости - это как новый интернет. Механизмы реагирования уже готовы и отработаны, так что их разворачивают быстрее и эффективнее.

Но возможно (не утверждаю наверняка, но может быть) и ещё кое-что. Правительства могут считать ИИ гораздо более экзистенциальной штукой, чем интернет. Условно говоря, интернет - это основа для огромной новой добавленной стоимости и важная среда для влияния, а ИИ - это новая ядерная бомба, способная как спасти, так и уничтожить. И вот мы видим, как Гугл убирает пунктик "не использовать ИИ для создания оружия", а дипстейт 2.0. пытается отжать OpenAI у предыдущих коллег по цеху.

Дизраптор



group-telegram.com/disruptors_official/2215
Create:
Last Update:

ИИ как новое ядерное оружие

Маск снова пытается купить вернуть зарейдерить OpenAI. В этот раз он вместе с "группой неизвестных инвесторов" подал заявку на покупку главной ИИ-компании за $97 млрд. Илон поёт всю ту же песню: "Пора вернуть OpenAI к открытости, как оно и задумывалась, а не вот это вот всё". Классика.

Сэм Альтман попытался отшутиться: "Нет, Илон, спасибо, но мы можем купить Твиттер за 9 миллиардов, если хочешь" (специально использовал доилоновский нейминг, хехе). Это уже не первая попытка Elon-team отжать OpenAI у Altman-team, но сейчас у вторых гораздо более слабая переговорная позиция.

Не знаю, чем закончится, но хотел бы порассуждать про экзистенциальность ИИ. OpenAI выкатил первую "взрослую" LLM всего два года назад, а корпоративные кланы и целые государства уже готовы глотку друг другу перегрызть за ИИ-лидерство. Если проводить аналогию с ранним интернетом в конце девяностых и началом двухтысячных, то там такого и близко не было. Атмосфера была гораздо более дружелюбная и уважительная. А тут не так.

Гляньте на тот же китайский дипсик-удар. Когда он стрельнул, американская медийка тут же начала его синхронно мочить:

WSJ выпустила целую серию материалов, что Дипсик пускает в ваше устройство китайских и иранских хакеров, помогает делать биологическое оружие, любит Гитлера, склоняет к селф-харму и, вероятно, кушает младенцев. Forbes разобрал, как китайцы сливают тонны личных данных. CNN поведала, что Дипсик отправляет все ваши запросы прямиком товарищу Си. А NYT - что китайская нейросеть почти полностью состоит из пропаганды и китайской цензуры. И т.д., там куча подобного.

Медийке вторят и лидеры американской ИИ-индустрии. Фаундер Anthropic назвал DeepSeek R1 опасной моделью без каких-либо ограничений и лишний раз напомнил про важность мер по чипам. А создатель Scale AI Александра Вонг (это очень важный чел American AI, про него вот тут писал) провёл аж целую встречу в Белом доме. Думаю, там обсуждали, как конкурировать с китайцами честными рыночными методами.

Так почему государства (и вхожие в высокие кабинеты tech-guys) гораздо мрачнее и серьёзнее относятся к ИИ, чем в своё время было с интернетом? Я думаю, различие вот в чём:

Когда интернет взрослел, технологический сектор формировался, а интернет-стартапы трансформировались в гигантские бигтех-корпорации, мир был однополярным. СССР уже не было, сильного Китая ещё не было. Новая онлайн-реальность целиком и полностью строилась американцами.

Так называемый "третий мир" и "переходные экономики" (в т.ч. Россия) только-только наращивали лапища и постепенно начали приглядываться к интернету: "А что это? Насколько важно для нас? Можно ли его держать за яйца? А как именно сложить ладошку, чтобы держать покрепче?". Сейчас научились. Китайцы научились чуть раньше других. И, судя по всему, гораздо эффективнее. Американцы, думаю, умели изначально, просто через более тонкие материи и настройки (хотя сейчас эти материи "толстеют").

Так вот, ИИ-бум случился в момент, когда мир уже снова двухполярный, а государства отлично понимают, что такое диджитал (ИИ - это всё же часть цифровой экономики) и умеют с ним работать. Капиталами, ограничениями, санкциями и другими методами.

В этот раз государства просто быстрее раздуплились, что ИИ-бум по значимости - это как новый интернет. Механизмы реагирования уже готовы и отработаны, так что их разворачивают быстрее и эффективнее.

Но возможно (не утверждаю наверняка, но может быть) и ещё кое-что. Правительства могут считать ИИ гораздо более экзистенциальной штукой, чем интернет. Условно говоря, интернет - это основа для огромной новой добавленной стоимости и важная среда для влияния, а ИИ - это новая ядерная бомба, способная как спасти, так и уничтожить. И вот мы видим, как Гугл убирает пунктик "не использовать ИИ для создания оружия", а дипстейт 2.0. пытается отжать OpenAI у предыдущих коллег по цеху.

Дизраптор

BY Дизраптор





Share with your friend now:
group-telegram.com/disruptors_official/2215

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from vn


Telegram Дизраптор
FROM American